Решение № 12-2129/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-2129/2025

16RS0<номер изъят>-50

Дело <номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мухамедзянова В.Р.,

с участием защитника – Шаронова М.В.,

рассмотрев жалобу законного представителя МУП «Городские мосты» ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Административной комиссии <адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> МУП «Городские мосты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, а именно в том, что оно в 06 часов 10 минут <дата изъята> осуществила размещение транспортного средства «78531», государственный регистрационный знак <***> регион, на озелененной территории около <адрес изъят>. Данные обстоятельства были установлены на основании фотоматериала, произведенного системой «Дозор-МП», заявитель был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель МУП «Городские мосты» ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

Защитник Шаронов М.В. на судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что на фотоматериале постановления указано не их транспортное средство «Камаз 78531», государственный регистрационный знак <***> регион, в связи с чем постановление просил отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

МУП «Городские мосты» обжалуемым постановлением привлечено к административной ответственности по статье 3.17 КоАП РТ за размещение транспортного средства на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), расположенных на придомовой территории.

Принимая решение о необходимости привлечения МУП «Городские мосты» к административной ответственности, коллегиальный орган исходил из того, что вина последней в совершении данного административного правонарушения доказана, подтверждается фотоснимком.

C правомерностью вывода коллегиального органа о виновности МУП «Городские мосты» в данном административном правонарушении согласиться нельзя, поскольку он сделан без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтвержден бесспорными доказательствами.

Согласно данным обжалуемого постановления зафиксирована стоянка легкового автомобиля с трудночитаемым государственным номером, однако в фабуле постановления идет указание на транспортное средство «Камаз 78531».

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята><номер изъят>"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из фотоматериала невозможно установить точно государственный номер транспортного средства (л.д.3).

Защитник последовательно отрицает вину своего доверителя, указывает, что на фотоматериале постановления указано не принадлежащее МУП «Городские мосты» транспортное средство. МУП «Городские мосты» принадлежит транспортное средство «78531» с государственным регистрационным знаком <***>. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотокопиями свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.6-8).

Таким образом, суду не представлено доказательств, подтверждающих вину МУП «Городские мосты».

При указанных обстоятельствах считаю, что МУП «Городские мосты» неправомерно привлечено к административной ответственности по статье 3.17 КоАП РТ, поскольку оно не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100006250704006728 от 07 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, вынесенное в отношении МУП «Городские мосты», отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мухамедзянова В.Р.

Копия верна, судья Мухамедзянова В.Р.