Приговор № 1-13/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-13/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующегоСкобликова В.В., при секретаре судебного заседания Тенищевой М.А., с участием государственных обвинителей – <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3 и защитника - адвоката Казаряна Г.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 334 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

около 17 часов 45 минут 17 ноября 2023 г. ФИО3, в период мобилизации, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной в Будённовском районе Ставропольского края, будучи недовольным отказом, являющегося для него начальником по воинской должности и воинскому званию, <данные изъяты> Ш изменить состав суточного наряда по роте, и желая наказать за правомерные действия по службе последнего, в присутствии других военнослужащих, в нарушение требований статей 9, 16, 19, 34, 35, 36 и 67 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, статей 1, 3 и 4 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, устанавливающих правил взаимоотношений между начальником и подчинённым, применил к Ш, в связи с исполнением им обязанностей военной службы, насилие, выразившееся в нанесении двух ударов кулаками обеих рук в область головы и одного удара лобной частью головы в область верхней губы, причинив Ш физическую боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде ушибленных ран верхней губы, кровоподтёк слизистой верхней и нижней губ, ссадин головы и шеи, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель, при этом унизив честь и достоинство, подорвав авторитет перед подчинёнными военнослужащими.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции РФ. При этом ФИО3 пояснил, что противоправность своих действий он осознаёт, в содеянном раскаивается. В настоящее время желает продолжить военную службу, в том числе в особых условиях.

В соответствии с оглашёнными в порядке части 1 статьи 276 УПК РФ показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО3, изложенными в протоколах его допросов, последний, также признавая себя виновным в совершении вменённого ему деяния, дал показания, соответствующие описательной части приговора.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вменённого ему деяния подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

В силу пункта 1 Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

В соответствии с протоколом следственного эксперимента с участием подсудимого от 7 декабря 2023 г., ФИО3 подтвердил ранее данные им показания, а также показал механизм нанесения ударов ФИО4, описанный выше.

Потерпевший Ш показал, что с мая 2023 года он проходит военную службу по контракту в воинском звании «лейтенант», а с 15 сентября 2023 г. временно исполнял обязанности командира 2 дорожно-комендантской роты войсковой части №. В указанные выше месте и время, <данные изъяты> ФИО3, который являлся его подчинённым, будучи недовольным отказом в выполнении просьбы об освобождении от несения суточного наряда двоих военнослужащих, в присутствии личного состава роты, нанёс ему два удара кулаками обеих рук в область головы и один удар лобной частью головы в область верхней губы, от которых он испытал физическую боль, нравственные страдания. Данные действия ФИО3 унизили его честь и достоинство, подорвали авторитет перед подчинёнными военнослужащими, как <данные изъяты> и офицера.

Показания потерпевшего Ш, подтверждаются протоколами следственного эксперимента с участием последнего от 7 декабря 2023 г. и показаний на месте от 14 декабря 2023 г., из которых следует, что в ходе проведения данных следственных действий он подтвердил ранее данные показания, и указал место и механизм нанесённых ему ударов ФИО3.

Свидетели М и Е (военнослужащие войсковой части № показали, что в вышеуказанные месте и времени, они стали свидетелями того, как <данные изъяты> ФИО3 просил <данные изъяты> ФИО4 не ставить в суточный наряд по роте двух военнослужащих, на что получил отказ. Будучи недовольным отказом, ФИО3 взял Ш двумя руками за верхнюю часть кителя, после чего нанёс последнему поочерёдно кулаками обоих рук два удара в область головы. Ш предупредил ФИО3, что он является тому командиром, и его действия незаконны, однако последний нанёс удар лобной частью головы в область верхней губы Ш

Как следует из показаний свидетеля З (сослуживца потерпевшего), примерно в 17 часов 50 минут 17 ноября 2023 г. в общежитии № 136 войсковой части № он услышал крики, спустившись на 1 этаж, увидел, как <данные изъяты> ФИО3 держал двумя руками за верхнюю часть кителя Ш после чего нанёс последнему удар лобной частью головы в область верхней губы. Он вывел ФИО3 на улицу, чтобы предупредить о прекращении дальнейшего применения им насилия в отношении начальника. Впоследствии он принимал участие в разбирательстве происшествия, в ходе которого было установлено, что ФИО3, применил насилие к Ш, будучи недовольным отказом последнего выполнить просьбу первого об освобождении от несения суточного наряда двух военнослужащих.

Заключением эксперта установлено, что у Ш имели место ушибленные раны верхней губы, кровоподтёки слизистой верхней и нижней губы, ссадины головы и шеи. Данные повреждения образовались от ударного воздействия твёрдых тупых предметов, с ограниченной поверхностью контакта, к каким относится кисть человека, сжатая в кулак, что могло иметь место 17 ноября 2023 г. при указанных выше обстоятельствах. При этом Ш причинён лёгкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трёх недель.

Из заключения военно-врачебной комиссии следует, что ФИО3 признан «А» - годным к военной службе.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № <данные изъяты> Ш зачислен в списки личного состава, принял дела и должность <данные изъяты>

Послужным списком Ш установлено, что в апреле 2023 г. ему присвоено воинское звание <данные изъяты>

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, суд кладёт их в основу вывода о виновности ФИО3 в содеянном.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 г. № 11, суд считает доказанным, что в период мобилизации рядовой ФИО3 применил в отношении начальника Ш иное насилие, выраженное в различных насильственных действиях, связанных с причинением физической боли, с причинением лёгкого вреда здоровью потерпевшему, в связи с чем расценивает содеянное ФИО3, как применении иного насилия в отношении начальника при исполнении им обязанностей военной службы, в период мобилизации, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 334 УК РФ.

Поскольку ФИО3 в ходе предварительного следствия давал признательные показания, раскрывая мотив и способ совершения преступления, то суд в качестве обстоятельства, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признаёт активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признаёт наличие у ФИО3 <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, положительную характеристику с места жительства, а также то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, выразившегося в посягательстве на установленный порядок подчинённости в Вооружённых Силах РФ, с применением насилия, суд учитывает мотивы и обстоятельства его совершения, характер и объём применённого им к потерпевшему насилия, а также принимает во внимание отрицательную служебную характеристику, поведение до и после совершенного преступления, в том числе отношение к деянию.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учётом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, не позволяет суду признать установленные по делу обстоятельства существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, что исключает возможность назначения ФИО3 наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ и изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая при назначении наказания принципы справедливости и соразмерности ответственности, защищаемым законодательством ценностям, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы на определённый срок, с учётом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбытие подсудимым назначенного наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с подлежащим назначению наказанием суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде наблюдения командования воинской части, избранную в отношении подсудимого ФИО3, отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - Давыдовой за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 8 230 рублей и адвокату Казаряну за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в суде в сумме 4 938 рублей, с учётом материального положения подсудимого и его мнения, подлежать взысканию с последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 334 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО3 в виде наблюдения командования воинской части, отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 28 февраля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, выплаченные защитникам Давыдовой Е.В., в связи с осуществлением защиты ФИО3 по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей и адвокату Казаряну Г.А. по назначению при рассмотрении дела судом в сумме 4 938 (четыре тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей, взыскать с осуждённого ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.В. Скобликов