Решение № 2-3247/2019 2-3247/2019~М-2705/2019 М-2705/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-3247/2019

Дело (номер обезличен)г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре Бунчеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратились в Кстовский суд с настоящим иском и просят взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 385880 руб. 61 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7058 руб. 81 коп.

В обоснование иска ссылаются на то, что (дата обезличена) между ПАО ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен) в соответствии с п.1.1 которого ФИО2 был выдан кредит в сумме 354830 руб. на срок по (дата обезличена) с уплатой за пользование кредитом 15,85 % годовых. Заемщик в соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными аннуитентными платежами согласно графика платежей. В связи с нарушением договорных обязательств в порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора (дата обезличена) истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Задолженность ФИО2 по состоянию на (дата обезличена) составляет 385880 руб. 61 коп., из которых : 4608руб. 82 коп. – неустойка, 46385 руб. 22 коп. – просроченные проценты, 334886 руб. 57 коп. – основной долг.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, настаивают на иске, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом, суду о причинах своей неявки не сообщила.

С согласия истца судом выносится определение о рассмотрении дела по правилам заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо \должник \ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора \определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.\ статья 307 пункт 1 ГК РФ\.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе \пункт 2 указанной статьи \.

По пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Разновидностью договором является договор займа, согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона \займодавец \ передает в собственность другой стороне \заемщику \ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег \сумму займа \ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между ПАО ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен) в соответствии с п.1.1 которого ФИО2 был выдан кредит в сумме 354830 руб. на срок по (дата обезличена) с уплатой за пользование кредитом 15,85 % годовых. Заемщик в соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными аннуитентными платежами согласно графика платежей. В связи с нарушением договорных обязательств в порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора (дата обезличена) истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Задолженность ФИО2 по состоянию на (дата обезличена) составляет 385880 руб. 61 коп., из которых : 4608руб. 82 коп. – неустойка, 46385 руб. 22 коп. – просроченные проценты, 334886 руб. 57 коп. – основной долг.

Ответчик размер задолженности не оспорила. Других данных в материалах дела не имеется.

У суда сомнений по поводу расчетов задолженности по кредиту не имеется.

Доказательств погашения задолженности частично или полностью ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска ПАО с ответчика в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 7058 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 385880 руб. 61 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7058 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья М.А.Матвиенко