Решение № 2-2182/2017 2-2182/2017~М-1735/2017 М-1735/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2182/2017

Дело № 2-2182/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский газохимический комплекс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что с 04.05.2011г. по 24.11.2015г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «НГХК». 02.09.2014 г. в адрес Общества поступил исполнительный лист о взыскании с ответчика алиментов в размере 25% от заработной платы. Поскольку сумма долга по алиментам за прошлый период составила 447 024,53 руб., по постановлению судебного пристава взыскание должно было производиться с 01.07.2014 г. в размере 60% заработной платы, в следующем порядке: 25% - текущие алименты; 35% - погашение долга за прошлый период до погашения суммы 447 024,53 руб., затем исполнительский сбор в размере 31 291,72 руб.. Так как исполнительный лист и постановление судебного пристава было получено истцом 02.09.2014 г., т.е. после выплаты сумм, причитающихся работнику за июль и август 2014 г., Обществом была рассчитана сумма долга по алиментам за указанный период, и она составила 115 479,95 руб. Во исполнение обязанности, установленной ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанная сумма была перечислена взыскателю за счет средств предприятия. С сентября 2014 г. истец удерживал из заработной платы должника и перечислял взыскателю 60% заработной платы ФИО1. В результате, с сентября 2014 г. на момент увольнения сумма долга по алиментам в размере 447 024,53 руб. была полностью перечислена взыскателю, а также был частично погашен долг по исполнительскому сбору. Сумма долга в размере 5 596,88 руб., образовалась в связи с тем, что истец перечислил взыскателю 115 479,95 руб. до момента фактического удержания данной суммы с должника. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 5 596,88 руб. и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «НГХК» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указал, что предприятие не имело право направлять на погашение задолженности по алиментам свои собственные средства. Удержание должно было проводиться из его заработной платы. При этом, ему должно было оставаться не менее 40% заработка. Однако, бухгалтерией предприятия из его заработка удерживалось значительно больше, ему не оставалось даже на проживание. В октябре 2015г. весь долг он погасил и в его расчетном листке долг перед предприятием уже не значился, однако за ноябрь ему еще насчитали долг на сумму более 10 000 руб.. Он полагает, что это ошибка бухгалтерии. В результате он решил уволиться из предприятия. Он не согласен с действиями истца, поскольку он ничего ему не должен. Кроме того, с момента его увольнения прошло почти два года, в связи с чем, истец пропустил срок для взыскания с него данной суммы.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

При этом, удержание производится при обязательном условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Кроме того, удержания из заработной платы производятся для погашения обязательств работника перед государством (налоги, штрафы) и перед третьими лицами (алименты, выплаты по исполнительным листам ). Но само удержание во всех случаях осуществляет работодатель, поскольку он начисляет и выплачивает заработную плату.

В силу ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Как установлено, в период с 04.05.2011 г. по 24.11.2015 г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «НГХК» в должности машиниста насосных установок 1 разряда, что подтверждается копией трудового договора № 1787 от 04.05.2011 г., приказом о приеме работника на работу № 245-к от 04.05.2011г., приказом о прекращении трудового договора с работником № 848-к от 11.11.2015 г. (л.д. 7-10).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 25.04.2006 г. постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 алименты на содержание дочери ФИО5, <данные изъяты> года рождения, в размере ? части всех видов заработной платы и (или) иного дохода, начиная с 19.04.2006 г. до совершеннолетия ребенка (л.д. 13).

02.09.2014г. в адрес истца поступило постановление Урицкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Орловской области от 21.08.2014г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, согласно которому главному бухгалтеру ООО «НГХК» постановлено удерживать денежные средства с ФИО1 в пользу ФИО4 с июля 2014 г. 60% из них: ? -текущие алименты, 35% до погашения задолженности по алиментам в сумме 447 024,53 руб., затем исполнительский сбор в размере 31 291,72 руб. (л.д. 11).

На момент поступления исполнительного листа суммы, причитающиеся работнику за июль и август 2014г. были ему выплачены. Бухгалтерией ООО «НГХК» была рассчитана сумма долга по алиментам за указанный период, которая составила 115 479,95 руб.. Указанная сумма была перечислена взыскателю за счет средств предприятия.

В целях погашения задолженности по алиментам и задолженности перед предприятием, с сентября 2014г. до октября 2015г. включительно, с заработной платы ответчика удерживались денежные суммы, превышающие 60%, указанные в постановлении судебного пристава исполнителя.

Оспаривая действия истца, ответчик указывает, что работодатель не имел права перечислять за него денежные средства в погашение задолженности по алиментам за счет средств предприятия.

Данные доводы истца суд считает обоснованными.

Так, из требований ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника. Обязанности предприятия по погашению задолженности своего работника за счет предприятия в Федеральном законе от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и законодательстве РФ не установлено.

В соответствии с ч.4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки;

Как следует из представленных истцом расчетных листков за период с сентября 2014г. по октябрь 2015г. истец удержал из заработной платы ответчика всю сумму долга по алиментам, а также был частично погашен долг по исполнительскому сбору.

Более того, судом установлено, что взыскателю ФИО8 в погашение задолженности по алиментам было перечислено не 447 024,53 руб., как рассчитано судебным приставом – исполнителем, а 449 870, 33 руб., что подтверждается копиями платежных документов и расчетных листков, представленных истцом.

Возражая против требований истца, ответчик указывает, что согласно расчетному листку долг перед предприятием им был полностью погашен еще в октябре 2015г., следовательно, в ноябре 2015г. долга у него возникнуть не могло.

Проверяя данные доводы ответчика, судом были исследованы расчетные листки ответчика за весь период его работы на предприятии ответчика.

Как следует из указанных документов, долг ответчика перед предприятием погашался ежемесячно, начиная с сентября 2014г. по октябрь 2015г..

Так, согласно расчетного листка за сентябрь 2015г. у ФИО1 имелся долг перед предприятием на конец месяца в сумме 18 534,62 руб.. Из расчетного листка за октябрь 2015 г. следует, что долга работника перед предприятием нет. Однако в расчетном листке за ноябрь 2015г. ему насчитана задолженность в размере 10 652,29 руб..

Из показаний свидетеля ФИО6, работающей ведущим бухгалтером ООО НГХК, следует, что сумма долга на ноябрь 2015г. у ответчика образовалась из-за того, что в ноябре ему была перечислена большая сумма, чем полагалось.

Действительно, как следует из расчетного листка за октябрь 2015г. долг предприятия на конец месяца перед ФИО1 составлял 3613, 99 руб.. Однако, в ноябре ему выплачена заработная плата в сумме 39 037,86 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма долга в размере 5 596,88 руб. образовалась у ответчика не в связи с тем, что предприятием перечислены денежные средства взыскателю за счет собственных средств, а в связи с излишне выплаченной ему заработной платой.

В судебном заседании не установлено, что указанная выплата стала возможна в результате счетной ошибки, следовательно, оснований для удержания ее с ответчика, в соответствии со ст. 137 ТК РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский газохимический комплекс» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Серова Т.Е.