Приговор № 1-13/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело № 1-13/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...> 15 мая 2018 года

Спировский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой В.Ф.,

при секретаре Ватагиной Г.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Спировского района Тверской области Левшиной А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Озеровой О.В., представившей удостоверение №166 от 19.11.2002 и ордер №000416 от 15.05.2018,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Крюковой Л.Н., представившей удостоверение №663 от 14.03.2012 и ордер №000902 от 15.05.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Тверская <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, работающей в должности <данные изъяты>», вдовы, иждивенцев и инвалидности не имеющей, не судимой, мера пресечения которой избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, инвалида <данные изъяты>, разведенного, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не судимого, мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> 1, не ранее 01 января 2017 года и не позднее 12 декабря 2017 года, вступили в преступный сговор, направленный на производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, распределив при этом роли, согласно которым они совместно должны были вести учет поступивших от реализации спиртосодержащей продукции денежных средств, приобретать ингредиенты для производства спиртосодержащей продукции и производить спиртосодержащую жидкость, а затем с целью получения общей прибыли по месту своего жительства совместно незаконно хранить в целях сбыта и поочередно сбывать потребителям данную спиртосодержащую продукцию. Реализуя свой совместный преступный умысел, в период не ранее 01.12.2017 и не позднее 12.12.2017, точная дата следствием не установлена, в нарушение ст.ст. 4,7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ст.ст. 3, 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ФИО2, действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, по месту их жительства по адресу: <адрес>, используя ведро, блюдо и деревянную крестовину, произвели путем самогоноварения под видом пищевого продукта спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления – самогон, объемом не менее 500 см?, опасную для жизни и здоровья потребителей, и в указанный период времени, вплоть до сбыта 12.12.2017 Е.А.В.., ФИО2 и ФИО1 умышленно незаконно хранили указанную спиртосодержащую жидкость в целях последующего совместного сбыта неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта по месту их жительства. При этом ФИО2 и ФИО1 осознавали, что вышеуказанная спиртосодержащая жидкость объемом не менее 500 см? не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя при использовании ее в пищевых целях, является недоброкачественной, поскольку отсутствовали удостоверения качества и безопасности, документы изготовителя и маркировка, а ФИО2 и ФИО1 не были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей и не имели лицензии на сбыт алкогольной продукции.

12 декабря 2017 года, не ранее 19 часов 40 минут и не позднее 20 часов 50 минут, ФИО2, действуя умышленно, по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1 в рамках ранее достигнутой договоренности, с единым преступным умыслом, направленным на реализацию недоброкачественной спиртосодержащей продукции неограниченному кругу лиц, осознавая, что своими действиями создают угрозу для жизни и здоровья человека, безразлично относясь к наступлению возможных последствий, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства в доме по адресу: Тверская <адрес>, часть хранимой спиртосодержащей жидкости (самогона), общим объемом не менее 500 см?, сбыл под видом алкогольной продукции для употребления в пищевых целях за 100 рублей ФИО3, действующему в рамках проверочной закупки, в стеклянной бутылке с этикеткой водки «РУССКАЯ СТАЛЬ калибр 5,45», вместимостью 0,5 дм?, передав спиртосодержащую жидкость (самогон) из рук в руки, при этом осознавая, что продаваемая им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя и является недоброкачественной.

Согласно справке об исследовании №1342 от 19.12.2017 спиртосодержащая жидкость, реализованная Е.А.В.. 12.12.2017 ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1, является кустарно изготовленной спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 49,0 % об. В качестве идентифицированных компонентов в данной жидкости присутствуют: уксусный альдегид (90,7 мг/дм?), этилацетат (370,9 мг/дм?), метанол (0,5% об), 2-пропанол (12,6 мг/дм?), 1-пропанол (139,9 мг/дм?), изобутиловый спирт (1358,0 мг/дм?), 1-бутанол (4,8 мг/дм?), изоамиловый спирт (3967,0 мг/дм?), 2-фенилэтанол (125,8 мг/дм?).

Согласно ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» метанол, изоамиловый спирт, 2-фенилэтанол относятся к токсичным микропримесям, не характерным для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья.

В связи с этим данная жидкость представляет опасность для жизни и здоровья человека при использовании их в качестве пищевого продукта и не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя при употреблении их в пищевых целях.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, в период не ранее 12 декабря 2017 года и не позднее 25 декабря 2017 года, точная дата следствием не установлена, в нарушение ст.ст. 4,7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ст.ст. 3, 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ФИО2, действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> используя ведро, блюдо и деревянную крестовину, произвели путем самогоноварения под видом пищевого продукта спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления – самогон, объемом не менее 5930 см?, опасную для жизни и здоровья потребителей, и в указанный период времени, вплоть до сбыта 25.12.2017 Е.А.В.., а также в период времени с 25.12.2017 до момента изъятия указанной спиртосодержащей жидкости 01.02.2018 в ходе осмотра места происшествия сотрудниками МО МВД России «Вышневолоцкий», ФИО2 и ФИО1 умышленно незаконно хранили по месту их жительства в целях последующего совместного сбыта неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта. При этом ФИО2 и ФИО1 осознавали, что вышеуказанная спиртосодержащая жидкость объемом не менее 5930 см? не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя при использовании ее в пищевых целях, является недоброкачественной, поскольку отсутствовали удостоверения качества и безопасности, документы изготовителя и маркировка, а ФИО2 и ФИО1 не были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей и не имели лицензии на сбыт алкогольной продукции.

25 декабря 2017 года, не ранее 19 часов 20 минут и не позднее 20 часов 30 минут, ФИО1, действуя умышленно, по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2 в рамках ранее достигнутой договоренности, с единым преступным умыслом, направленным на реализацию недоброкачественной спиртосодержащей продукции неограниченному кругу лиц, осознавая, что своими действиями создает угрозу для жизни и здоровья человека, безразлично относясь к наступлению возможных последствий, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, находясь по месту своего жительства в доме по адресу: Тверская <адрес>, часть хранимой спиртосодержащей жидкости (самогона), общим объемом не менее 510 см?, сбыла под видом алкогольной продукции для употребления в пищевых целях за 100 рублей Е.А.В.., действующему в рамках проверочной закупки, в бутылке вместимостью 0,5 дм? с этикеткой водки «БЕЛОРУССКАЯ», передав из рук в руки, при этом, осознавая, что продаваемая ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя и является недоброкачественной.

Согласно справке об исследовании №1387 от 03.01.2018 спиртосодержащая жидкость, реализованная Е.А.В.. 25.12.2017 ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, является кустарно изготовленной спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 36,2 % об. В качестве идентифицированных компонентов в данной жидкости присутствуют: уксусный альдегид (178,4 мг/дм?), этилацетат (269,8мг/дм?), метанол (1,1% об), 1-пропанол (146,0 мг/дм?), изобутиловый спирт (1566,1 мг/дм?), изоамиловый спирт (2492,3 мг/дм?), этиллактат (29,7 мг/дм?), 2-фенилэтанол (49,9 мг/дм?).

Согласно ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» метанол, изоамиловый спирт, этиллактат, 2-фенилэтанол относятся к токсичным микропримесям, не характерным для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья.

В связи с этим данная жидкость представляет опасность для жизни и здоровья человека при использовании их в качестве пищевого продукта и не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя при употреблении их в пищевых целях.

01.02.2018 в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия – квартиры по месту жительства ФИО2 и ФИО1 по адресу: Тверская <адрес> сотрудниками МО МВД России «Вышневолоцкий» обнаружена и изъята спиртосодержащая жидкость, объемами 3350 и 2070 см.? находящаяся в двух канистрах, вместимостью по 5,0 дм? каждая, которую ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом хранили в целях сбыта.

Согласно заключению эксперта №453 от 16.02.2018 предоставленная на исследование жидкость объемами 3350 и 2070 см.? из вышеуказанных канистр является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления – самогоном с объемной долей этилового спирта (крепостью) соответственно 45,4 и 47,2% об., а в качестве идентифицированных микрокомпонентов в указанных спиртосодержащих жидкостях присутствуют соответственно: уксусный альдегид (259,3/189,2 мг/дм?), этилацетат (110,5/153,8 мг/дм?), метанол (0,002/0,002% об), 1-пропанол (168,0/158,5 мг/дм?), изобутиловый спирт (1026,0/990,9 мг/дм?), 1-бутанол (3,1/2,5 мг/дм?), изоамиловый спирт (2686,0/2297,0 мг/дм?), этиллактат (1,5/1,5 мг/дм?), 2-фенилэтанол (59,0/92,5 мг/дм?).

Согласно ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» метанол, изоамиловый спирт, этиллактат, 2-фенилэтанол относятся к токсичным микропримесям, не характерным для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья.

В связи с этим данная жидкость представляет опасность для жизни и здоровья человека при использовании их в качестве пищевого продукта и не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя при употреблении их в пищевых целях.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах непосредственно осуществили умышленные производство, хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, для использования ее в пищевых целях. При этом ФИО2 и ФИО1 грубо нарушили ряд положений нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для жизни и здоровья потребителя, а именно: п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому не могут находиться в обороте пищевые продукты, не имеющие удостоверений качества и безопасности, в отношении которых отсутствует информация о подтверждении их соответствии требованиям нормативных документов, а также, в отношении которых имеются обоснованные подозрения в их фальсификации; такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются; ст. 15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие; не соответствующие санитарным правилам и представляющие опасность для человека пищевые продукты немедленно снимаются с производства или реализации.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о полном признании вины в совершении описанного выше преступления, раскаялись в содеянном, поддержали заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимым понятно существо предъявленного обвинения, и они с ним согласны в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации со своими защитниками. Подсудимым разъяснены и понятны характер и последствия заявленных ходатайств.

В судебном заседании подсудимые и их защитники поддержали данное ходатайство. Подсудимым разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п.«а» ч.2 ст. 238 УК РФ - как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.238 УК РФ, относится к числу тех, по которому подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновных, последствия, наступившие в результате преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Так, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, являются полное признание вины, заявление о раскаянии, положительные характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд также признает состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимым судом не установлено.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновных, последствия, наступившие в результате преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Исследованием документов, характеризующих личность ФИО1, установлено, что она не судима (т. 2 л.д.15), ранее к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д.16), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ «Спировская ЦРБ» не состоит (т. 2 л.д.13), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.10). Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Исследованием документов, характеризующих личность ФИО2, установлено, что он не судим (т. 2 л.д.86), ранее к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д.87), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ «Спировская ЦРБ» не состоит (т. 2 л.д.84), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.10), имеет инвалидность 2 группы. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, являются полное признание ими вины, заявление о раскаянии, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд также признает состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы по зрению.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимым судом не установлено.

С учётом личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также материальное положение осужденных, суд находит возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденных.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

При назначении подсудимым размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, в целях исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: бутылка из прозрачного бесцветного стекла, вместимостью 0,5 л. (дм?) с этикеткой и контрэтикеткой водки классической «БЕЛОРУССКА«Я»» без жидкости; бутылка из прозрачного бесцветного стекла, вместимостью 0,5 л. (дм?) с этикеткой водки «Русская Сталь калибр 5,45» со спиртосодержащей жидкостью; две полимерных канистры объемом 5 л. (дм?) без этикеток со спиртосодержащей жидкостью - хранятся в камере вещественных доказательств Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: бутылку из прозрачного бесцветного стекла, вместимостью 0,5 л. (дм?) с этикеткой и контрэтикеткой водки классической «БЕЛОРУССКА«Я»» без жидкости, бутылку из прозрачного бесцветного стекла, вместимостью 0,5 л. (дм?) с этикеткой водки «Русская Сталь калибр 5,45» со спиртосодержащей жидкостью, две полимерных канистры объемом 5 л. (дм?) без этикеток со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Спировский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранных ими защитников или защитников, назначенных судом.

Председательствующий В.Ф. Кузьмина