Решение № 12-259/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 12-259/2025

Дело № 12-259/2025

24MS0076-01-2024-007799-18


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2025 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Доронина А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по жалобе защитника м. – т. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, м. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, защитник м. – т. обратился в суд с жалобой на данное постановление, мотивируя тем, что при вынесении постановления мировым судьей допущены процессуальные нарушения, а именно: доказательствам по делу дана неверная правовая оценка, судом использовались доказательства, полученные с нарушением закона, что подтверждается материалами дела, судом не было дано надлежащей оценки неустранимым сомнениям в виновности доверителя заявителя, которые должны были бы появиться при соблюдении требований ст.24.1. КоАП РФ, судом не допускалась возможность невиновности доверителя заявителя, доказательства для мирового судьи, в нарушение ст.26.11. КоАП РФ - имели заранее установленную силу, просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, либо производство по делу прекратить.

м. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Защитник т. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что дело рассмотрено в отсутствие ф., не извещенного судом надлежащим образом, поскольку, как следует из материалов дела ф. на все судебные заседания извещался посредством направления СМС-уведомления, вместе с тем, мировым судьей не принято во внимание ходатайство защитника от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ф. указанного номера телефона, в связи с утерей телефона, номер не восстанавливал. Посредством направления извещений по месту регистрации и жительства, ф. не извещался, что подтверждается материалами дела. Кроме того, заявил устные ходатайства о вызове в судебное заседание для допроса понятых, истребовании свидетельства о поверки прибора (алкотестера), истребовании видеозаписи с патрульного автомобиля, которые удовлетворению не подлежат.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ м. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с признаками - запах алкоголя изо рта.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ м. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании ч. 2. ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в их отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении производства по делу было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с требованиями законодательства о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, исходя из следующего.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении м. назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут. В дальнейшем судебное заседание неоднократно было отложено, в связи с истребованием доказательств и по ходатайству лиц участвующих в деле.

Извещение на судебное заседание, в котором было вынесено обжалуемое постановление, направлялось м. посредством SMS уведомления по номеру телефону <данные изъяты>

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что м. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом - SMS оповещением, посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии м. и его защитника т.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В ходатайстве защитника м. - т. (л.д. 16), в том числе указано заявителем, что в протоколе об административном правонарушении, незаконно указано о согласии на смс-уведомление, которого м. не давал (ни сотрудникам ДПС, ни суду), номер телефона доверитель сменил, в связи с утерей указанного.

Указанный довод мировым судьей проверен не был.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи отсутствовали достоверные сведения о надлежащем извещении м. о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Сведений об извещении м. о дне и времени рассмотрения дела иным способом в материалах дела не имеется.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено мировым судьей без участия м., а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права м. на защиту.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении м. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка № в <адрес> на новое рассмотрение.

На момент рассмотрения в Свердловском районном суде г. Красноярска настоящей жалобы срок давности привлечения м. к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении м. - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Копия верна

Судья Доронина А.С.