Приговор № 1-174/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-174/2020

к делу № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего ФИО11

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры РА, старшего помощника прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, Республики Адыгея, образование средне- специальное, военнообязанного, работающего ООО «Торговый дом «ПИНО», грузчиком, разведенного, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у неустановленного следствием лица, приобрел заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, достоинством 2000 рублей серии АА №, образца 2017 года, при этом, с помощью маркера для проверки банкнот удостоверился, что указанный банковский билет является поддельным, который оставил храниться при себе с целью последующего сбыта.

Затем он, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты, имея умысел на сбыт указанного поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прибыл в магазин «Красное и Белое» № ООО «Атлас», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, полноценное функционирование рыночных институтов и затруднение регулирования денежного обращения на территории Российской Федерации, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, используя в качестве платежа при оплате колбасок «Пиколини», сбыл кассиру указанного магазина Свидетель №1, вышеуказанный заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, достоинством 2000 рублей серии АА №, образца 2017 года, чем причинил материальный ущерб ООО «Атлас» на сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении, виновным себя признал полностью, и далее пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, это ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке, так как ходатайство его подзащитным было заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании заявил, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает, просит назначить наказание на усмотрение суда. Также пояснил, что ущерб полностью возмещен и он не имеет материальных претензий.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным, постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1, следует квалифицировать по ч.1 ст. 186 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое представляет собой умышленное преступное деяние, относящееся, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания за совершенное преступление на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

Кроме этого суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется по месту жительства и работы положительно, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется ч. 2 ст.43 УК РФ, и с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, санкции статьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ в отношении подсудимого могут быть достигнуты только назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 186 УК РФ с учетом положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, целей и обстоятельств совершения преступления, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты назначением только основного наказания, без назначения ему дополнительного наказаний в виде штрафа предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого после совершения преступления, смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его временной изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

В целях обеспечения приговора суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, и в этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, достоинством 2000 рублей серии АА №, образца 2017 года направлен в ЭКЦ МВД по РА для постановки на региональный учет поддельных денежных билетов,

- маркер для проверки банкнот сдан в камеру хранения ОМВД России по

<адрес>,

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку товара в магазине № «Красное и Белое» ООО «Атлас», по адресу: <адрес>,

- оптический диск CD-RW с записями камеры наблюдения магазина №

«Красное и Белое» ООО «Атлас» по адресу: <адрес>-хранящиеся в уголовном деле – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий