Решение № 2А-1001/2019 2А-1001/2019~М-838/2019 М-838/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2А-1001/2019

№ 2а – 1001/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Железняк Я.С.,

при секретаре судебного заседания Грибановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Ейский РОСП УФССП России по <адрес> ФИО\4, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ейский РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.09.2018г. судебным приставом - исполнителем Ейский РОСП УФССП России по <адрес> ФИО\4 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 28.07.2018г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 30.05.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 31185,25 руб. с должника ФИО\5 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Указанная выше информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО\5 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО\4 в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № Об исполнительном производстве» не направил в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства 47265/18/23034-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю. Ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК», как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Агентство Финансового Контроля» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейский РОСП УФССП России по <адрес> ФИО\4, выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст.47ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю. В целях восстановления нарушенных прав взыскателя просит обязать судебного пристава-исполнителя Ейский РОСП УФССП России по <адрес> ФИО\4 направить в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Ейский РОСП УФССП России по <адрес> ФИО\4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Предоставлен письменный отзыв, в котором административный ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, а также представлены суду заверенные надлежащим образом копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО\5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 ФЗ « Об исполнительном производстве » содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве » исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п.1. ч.1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве » исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.6 ст. 47 копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ, а также ч.1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке административного судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РО УФССП по <адрес> ФИО\4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 31185,25 рублей с должника ФИО\5 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». (л.д. 17-18)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО\4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". (л.д. 20)

Данное постановление и оригинал исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ направлены заказной почтой в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» (<адрес>, 10 корпус 3), о чем имеется копия реестра отправки заказной корреспонденции, которые вернулись в адрес отправителя с отметкой об истечении срока давности.

ДД.ММ.ГГГГ Ейским РО УФССП по <адрес> повторно направлены в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» (<адрес>, 10 корпус 3), письму присвоен номер оправления №. (л.д.22-24).

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного

документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с п. 2.1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1. 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с требованиями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя как должностного лица служит нарушение прав и свобод заявителя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителей, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при признании решений, действий (бездействия), в данном случае судебного пристава-исполнителя незаконными, должны учитываться в совокупности наличие двух условий, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Судом установлено, что срок, предусмотренный п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не

соблюден, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ (повторно). Однако данное обстоятельство не привело к нарушению прав административного истца.

Постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Право на повторное предъявление к принудительному исполнению исполнительного документа, возвращенного в связи с невозможностью установить местонахождение должника его имущества и денежных средств, может быть реализовано взыскателем в силу п. 2.1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ. Суд приходит к выводу, что заявителем не доказано нарушение его прав в результате нарушения срока направления постановления обокончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения действий, бездействия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Принимая во внимание, что факты нарушения на момент рассмотрения дела прав и интересов административного истца не установлены, суд считает, что основания для удовлетворения административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО\4 по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в несоблюдении сроков направления постановления об окончании

исполнительного производства взыскателю и для возобновления исполнительного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Ейский РОСП УФССП России по <адрес> ФИО\4, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (протеста прокурора) через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда.

Председательствующий -