Приговор № 1-70/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-70/2021

Дело № 1-70/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 02 июня 2021 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Вирронен И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Веселова Л.П., представившего удостоверение № ХХ и ордер № ХХХ от 17 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от <дата> года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решение вступило в законную силу <дата> года, штраф оплачен <дата> года. Водительское удостоверение выдано ФИО1 <дата> года.

<дата> года в 00 часов 25 минут ФИО1, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, двигаясь на <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району, отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения.

Согласно акту <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> года с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» с заводским номером <№>, прошедшем поверку <дата> года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,194 мг/л). С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Дознание по уголовному делу по обвинению ФИО1 произведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, ФИО1 разъяснены положения ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.9, 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, у сторон отсутствуют возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу: рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от <дата> года, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом <№> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола «Юпитер», копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от <дата> года, протоколом осмотра видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля о задержании автомашины под управлением ФИО1 и освидетельствования водителя на состояние опьянения. В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого:

ФИО1 не судим, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и работы.

Из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Череповецкому району, ФИО1 работает вахтовым методом в <данные изъяты>, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, оказание помощи сыну, обучающемуся по очной форме, отцу, страдающему заболеванием, матери-пенсионерке.

Достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ нет.

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 и предотвращение совершения им новых преступлений возможно при назначения наказания в виде штрафа.

Суд считает, что совокупность обстоятельств по данному уголовному делу, а именно: поведение подсудимого в период расследования, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, - в соответствии со ст. 64 УК РФ является исключительной, позволяющей назначить подсудимому ФИО1 основное наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст.ст. 303-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Титова О.А.

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Титова О.А.