Приговор № 1-312/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-312/2017

Дело 1-312/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года

г. Смоленск

Федеральный суд Промышленного района города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,

При секретаре Михайловой Т.В.,

С участием прокуроров Завьяловой Н.Н.,

Защитника Пушкарева И.В.,

Представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 виновен в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал директором магазина № ООО «З», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, на основании трудового договора № и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании трудового договора, приказа о приеме на работу, а также на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 нес полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность вверенных товарно-материальных ценностей и имущества магазина, и выполнял следующие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции: осуществление оперативного руководства работой магазина, в том числе помимо прочего принимать все необходимые меры для обеспечения сохранности денежных средств магазина и предотвращения ущерба компании, а также по договоренности с администраторами магазина формировал инкассаторские сумки.

В нарушение указанных нормативных актов, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, имея доступ к сейфу, где хранились денежные средства, вырученные с продаж, похитил из сейфа вверенные ему денежные средства в размере 2 000 руб. путем их присвоения, которыми распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, имея доступ к сейфу, где хранились денежные средства, вырученные с продаж, похитил из сейфа вверенные ему денежные средства в размере 10 000 руб. путем их присвоения, которыми распорядился по своему усмотрению.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес><адрес>, имея доступ к сейфу, где хранились денежные средства, вырученные с продаж, брал из сейфа несколько раз различными суммами, сколько именно и в каком количестве в ходе предварительного следствия не установлено, денежные средства на общую сумму 19 800 руб., присвоив их, которыми распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями подсудимого ФИО2 ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 31 800 руб.

По окончании следственных действий при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и после консультации с ним обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником и добровольно.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил впервые тяжкое преступление (л.д. 126,127).На учетах в ОГБУЗ «СОНД» и ОГБУЗ «СОПКД» не состоит, но в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ОГБУЗ «СОНД» с диагнозом – <данные изъяты>, снят с учета в связи с выздоровлением (л.д. 129).

По месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны жильцов дома не поступало (л.д. 130).

По прежнему месту работы характеризуется отрицательно (л.д. 131).

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым.

На основании п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие у подсудимого ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он сразу дал признательные показания, полностью рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Признание им своей вины и раскаяние в содеянном суд также учитывает в качестве таковых в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд также не находит.

В связи с изложенным, а также учитывая данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, однако совершил тяжкое преступление, будучи должностным лицом и используя свое служебное положение для совершения преступления, размер похищенных средств, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, имея ввиду затруднительные семейное и материальное положения подсудимого, который менее месяца назад устроился на работу, наличие у него малолетнего ребенка, за которым до сентября 2017г. осуществляла уход жена подсудимого, также вышедшая на работу два месяца назад, необходимость возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд полагает возможным назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Назначение штрафа или лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности в качестве основного наказания суд считает нецелесообразным, исходя из вышеприведенных доводов, которые приводят суд к выводу о том, что такие виды наказания не достигнут своих целей и задач.

По тем же основаниям суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкций ч.3 ст. 160 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, применяются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих позволяют применить ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Заодно» на сумму 31 800 руб. подлежит возмещению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на него на основании требований ч. 5 ст.73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться ежемесячно один раз на регистрацию в установленный УИИ день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «З» в счет возмещения причиненного ущерба 31 800 ( тридцать одну тысячу восемьсот) руб.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Председательствующий судья Л.В. Ковалева