Постановление № 1-44/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-44/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Оса 05 мая 2017 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Силяво Ж.Р., при секретаре судебного заседания Хатагаровой Е.И., с участием прокурора Осинского района Семенова В.С., защитников: адвоката Осинского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Бутухановой Т.П., представившей удостоверение №...., выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Иркутской области от <дата обезличена> и ордер №.... от <дата обезличена>, адвоката Осинского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение №...., выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Иркутской области от <дата обезличена> и ордер №.... от <дата обезличена>, обвиняемых ФИО1 и ФИО7, рассмотрев в предварительном слушании письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела № 1-44/2017 в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ в отношении:

ФИО7, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, не работающего, ограниченно годного к военной службе, ..., имеющего 9 классов образования, вдовца, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, <дата обезличена> года рождения, и ФИО3, <дата обезличена> года рождения, проживающего по адресу: <адрес обезличен> ранее не судимого,

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей: ФИО4, <дата обезличена> года рождения, ФИО5, <дата обезличена> года рождения, и ФИО6, <дата обезличена> года рождения, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 и ФИО1 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно предъявленного обвинения, преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 до 19 часов <дата обезличена> ФИО7 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение 9 мешков зерна пшеницы, принадлежащих Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

Около 17 часов <дата обезличена>, в неустановленное время, ФИО7 и ФИО1, в ходе совместного распития спиртных напитков, находясь в салоне автомашины ... с государственным регистрационным знаком №.... принадлежащей на праве личной собственности ФИО12, находясь на территории зерносклада, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, без номера, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно зерна, хранящегося в помещении зерносклада по указанному выше адресу, в целях его последующей реализации и получения незаконной выгоды. При этом они совместно распределили свои обязанности следующим образом: ФИО7 должен был через оконный проем проникнуть в помещение зерносклада, далее вытащить через оконный проем мешки с зерном и передать их ФИО1, который должен был их сложить в автомашину.

Далее, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение зерна, в период времени с 19 до 19 часов <дата обезличена>, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к оконному проему помещения зерносклада, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, без номера, выбил руками доску, которой был закрыт оконный проем помещения зерносклада, после чего через оконный проем незаконно проник в помещение зерносклада, где обнаружил мешки с зерном. Далее он перенес один мешок с зерном к окну, позвал ФИО1, передал мешок последнему через оконный проем. Далее также через оконный проем передал ФИО1 еще 8 мешков зерна, которые ФИО1 сложил в салоне автомашины, и указанным способом ФИО7, ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение зерна, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу в достижении преступной цели, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения из помещения зерносклада «Потерпевший №1» по указанному выше адресу похитили 9 мешков с зерном пшеницы весом по 50 кг каждый мешок зерна, стоимостью ... рублей за 1 кг зерна пшеницы, общей стоимостью ... рублей за 1 мешок зерна.

Похищенным ФИО7 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению. ФИО7 и ФИО1 своими неправомерными действиями причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО7 и ФИО1 на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, так как обвиняемые полностью возместили причиненный ему материальный ущерб, претензий к ним он не имеет, обвиняемые принесли свои извинения, между ними состоялось примирение.

Обвиняемый ФИО7 в ходе предварительного слушания ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении него по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением с потерпевшим поддержал, также просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим, так как он полностью загладил причиненный ими материальный ущерб, с потерпевшим они примирились, извинились перед ними, претензий к ним потерпевший не имеет.

Защитник Акчульпанов Р.С. также поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного ФИО7 за примирением сторон, указав, что ФИО7 полностью возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, между сторонами состоялось добровольное примирение, обвиняемый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного слушания ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении него по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением с потерпевшим также поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим, так как он полностью загладил причиненный ими материальный ущерб, с потерпевшим они примирились, извинились перед ними, претензий к ним потерпевший не имеет.

Защитник Бутуханова Т.П. также поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного ФИО1 за примирением сторон, указав, что ФИО1 полностью возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, между сторонами состоялось добровольное примирение, обвиняемый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим.

При этом решение о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых было добровольным, угроз и давления с какой-либо стороны на потерпевшего не производилось. Обвиняемые ФИО7 и ФИО1 представили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор Осинского района Семенов В.С. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО7 и ФИО1 за примирением сторон, так как в ходе предварительного слушания было установлено, что обвиняемые полностью загладили причиненный ими материальный вред, извинились перед потерпевшим, потерпевший направил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых за примирением, указав, что претензий к обвиняемым он не имеет, ранее обвиняемые не судимы, таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 и ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Обсудив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, заслушав обвиняемых ФИО7 и ФИО1, адвокатов Акчульпанова Р.С. и Бутуханову Т.П., исследовав заявление потерпевшего, заслушав прокурора Семенова В.С., не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО7 и ФИО1 за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд пришел к выводу уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО7 и ФИО1 по ст.25 УПК РФ за примирением сторон прекратить по следующим основаниям:

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО7 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвиняемые ФИО7 и ФИО1 ранее не судимы, полностью возместили потерпевшему причиненный материальный ущерб, между сторонами наступило примирение, они удовлетворительно характеризуются по месту жительства.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 и ФИО1 по ст.25 УПК РФ за примирением сторон, так как обвиняемые загладили причиненный вред, и между сторонами наступило примирение. В ходе предварительного слушания потерпевший направил заявление, в котором поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 и ФИО1 за примирением сторон, поскольку ими до суда полностью был возмещен причиненный ими материальный ущерб, они принесли свои извинения, претензий к обвиняемым он не имеет.

Обвиняемый ФИО7 и его защитник Акчульпанов Р.С., обвиняемый ФИО1 и его защитник Бутуханова Т.П. согласны на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Следовательно, уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО7 и ФИО1 подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшими.

Вещественное доказательство по делу – автомашина ... с государственным регистрационным знаком №...., принадлежащая ФИО12, находящаяся на ответственном хранении у собственника, необходимо оставить собственнику при вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – 2 мешка с зерном, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, находящиеся на ответственном хранении у собственника, необходимо оставить собственнику при вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – автомашина ... с государственным регистрационным знаком №.... принадлежащая ФИО7, находящаяся на ответственном хранении у собственника, необходимо оставить собственнику при вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Акчульпанова Р.С. и Бутухановой Т.П. за осуществление защиты обвиняемых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ, необходимо отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу № 1-44/2017 в отношении ФИО1 и ФИО7, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО7 оставить прежней и после вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу – автомашина ... с государственным регистрационным знаком №.... принадлежащая ФИО12, находящаяся на ответственном хранении у собственника, оставить собственнику при вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – 2 мешка с зерном, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, находящиеся на ответственном хранении у собственника, оставить собственнику при вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – автомашина ... с государственным регистрационным знаком №...., принадлежащая ФИО7, находящаяся на ответственном хранении у собственника, оставить собственнику при вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Акчульпанова Р.С. и Бутухановой Т.П. за осуществление защиты обвиняемых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ, отнести за счет государства.

На постановление суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление могут быть представлены в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Осинского районного суда Ж.Р.Силяво