Приговор № 1-201/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-201/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г.Первоуральск Свердловской области

19 июня 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Роготневой Н.С.

защитника адвоката Рябкова В.А.

подсудимого ФИО1

при секретаре Кулаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 05.05.2017 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 08.06.2017 мера пресечения изменена на заключение под стражу, содержится под стражей с 08.06.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в п.Билимбай г.Первоуральска Свердловской области при следующих обстоятельствах.

02.04.2017 около 16:10 ФИО1 находился на втором этаже здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем. Осуществляя преступный умысел, ФИО1 прошел в павильон ИП «ФИО4», где похитил с витрины мужскую толстовку стоимостью 1195 рублей. Держа похищенную толстовку в руках, ФИО1 с целью скрыться с места совершения преступления направился в сторону выхода из помещения магазина. В этот момент преступные действия ФИО1 были замечены продавцами ФИО4 и ФИО5. ФИО4 с целью пресечения преступных действий ФИО1, направленных на хищение чужого имущества, выбежала за ФИО1 из павильона и стала высказывать в адрес ФИО1 законные требования вернуть похищенное имущество. ФИО1, услышав требования ФИО4, осознавая, что его преступные действия были замечены и стали очевидны для ФИО4, проигнорировав ее законное требование вернуть похищенное имущество, не прекращая своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, продолжил идти с похищенным имуществом к выходу из магазина. ФИО4 догнала ФИО1 и с целью пресечения преступных действий преградила ему путь и стала удерживать рукой за одежду в области плеча. ФИО1 с целью удержания похищенного и подавления воли к сопротивлению со стороны ФИО4, нанес ФИО4 удар рукой в область лица, после чего схватил ФИО4 рукой за лицо и, удерживая ФИО4, прижал к стене, от чего ФИО4 испытала физическую боль. В этот момент ФИО4, продолжая пресекать преступные действия ФИО1, вырвала из руки ФИО1 похищенную толстовку. ФИО1, продолжая свои преступные действия, стал замахиваться рукой для нанесения ФИО4 удара, однако в этот момент к ФИО1 подошла продавец магазина ФИО6 и схватила ФИО1 за руку, тем самым предотвратила нанесение удара ФИО4. После чего ФИО1, осознавая, что его могут задержать, отпустил ФИО4 и с места совершения преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 не довел свои преступные умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ФИО4, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии защитника. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений против собственности. Фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, который неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка, суд считает, что наказание в отношении подсудимого ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы. Исправление подсудимого без изоляции от общества суд считает невозможным, назначение иного наказания не будет соответствовать целям исправления подсудимого и принципу восстановления социальной справедливости. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении срока наказания суд учитывает, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Согласно предъявленному обвинению ФИО1 не вменяется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО1 следует назначать также с применением положений ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает положения ст.66 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей правила назначения наказания за неоконченное преступление.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно.

Также суд учитывает мнение потерпевшей ФИО4, которая оставила вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого на усмотрение суда.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и смягчающие обстоятельства, суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства следует оставить у потерпевшей.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации

Руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19.06.2017.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08.06.2017 по 18.06.2017 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации

Вещественные доказательства: толстовку, ветровку, вешалку – оставить у потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления через Первоуральский городской суд, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий