Решение № 12-550/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-550/2026

Дело № 12-550/2026

УИД № 78MS0114-01-2025-005162-22


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 01 апреля 2026 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Трейд» - ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 02.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении

ООО «Трейд», ИНН<***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, лит. А, пом/офис 1-Н/10, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 02.02.2026 года ООО «Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что, 09.04.2025 года в 00:00 по адресу: <...>, лит. А, пом/офис 1-Н/10, ООО «Трейд» совершило неуплату административного штрафа в размере 3000 руб., назначенного постановлением Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от 21.01.2025 года, вступившим в законную силу 07.02.2025 года, в 60-дневный срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, отсрочка (рассрочка) уплаты штрафа не предоставлялась, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В своей жалобе защитник ООО «Трейд» - ФИО просит постановление мирового судьи отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку Общество ранее к административной ответственности не привлекалось.

Законный представитель ООО «Трейд», а также защитник юридического лица - ФИО, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч.1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Диспозицией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

Как усматривается из материалов дела, постановлением № от 21.01.2025 года, вступившим в законную силу 07.02.2025 года, ООО «Трейд» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., который в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ подлежал исполнению в срок по 08.04.2025 года. Между тем, в указанный срок уплата административного штрафа не произведена, тем самым в 00 час. 01 мин. 08.04.2025 года ООО «Трейд» находясь по адресу: <...>, лит. А, пом/офис 1-Н/10, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ООО «Трейд» административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, именно:

- протоколом № от 01.12.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составленным в полном соответствии с положением ст.28.2 КоАП РФ в отношении ООО «Трейд»;

- копией постановления о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях № от 21.01.2025 года по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вынесенного в отношении ООО «Трейд», вступившим в законную силу 07.02.2025 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Трейд»;

- ответом из ИОГВ, согласно которому штраф по постановлению Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от 21.01.2025 года не оплачен.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности ООО «Трейд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о возможности назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения, были предметом рассмотрения мировым судьей, получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, оснований для замены штрафа на предупреждение по вышеизложенным основаниям не усматривается.

При назначении административного наказания мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Других оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 02.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Трейд» - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Соколова