Приговор № 1-1439/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-1439/2025

копия

1-1439/2025

86RS0002-01-2025-009518-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 10 ноября 2025 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Навалихина А.А.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Исхаковой Г.Р.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ламкова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 13:30 часов до 13:35 часов 23.08.2025, находясь в магазине «Галамарт», расположенного в ТЦ «North srat sky» <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, обнаружив не принадлежащий ему мобильный телефон, ранее утерянный владельцем, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «Tecno POVA 6 Neo», стоимостью 10 975 рублей, в чехле, с установленной в нем сим картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 975 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятна, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший, извещенный надлежащим об разом в судебное заседание не явился, на стадии дознания согласился с рассмотрением дела в особом порядке, в судебное заседание возражений не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого суд приходит к выводу, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

В соответствии с установленными в ч. 1 ст. 60 УК РФ правилами, наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 у врача психиатра, психиатра-нарколога не наблюдается (л.д. 95), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 97), трудоустроен, состоит в браке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <данные изъяты> суд признает, в соответствии п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном и подробном изложении обстоятельств инкриминируемого деяния в процессе осмотра вещественных доказательств и проверки показаний на месте с указанием обстоятельств деяния, а также раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объёме.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, и конкретных обстоятельств совершённого им преступления, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ, не в максимальном размере. По мнению суда, данное наказание является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей ст. 43 УК РФ, и будет являться справедливым, поскольку более строгий вид наказания не будет соответствовать принципу справедливости, что негативно отразится на достижении целей наказания, и окажет отрицательное воздействия на условия его жизни и жизни его семьи.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у виновного иждивенцев, финансовых обязательств, а также возможность получения последним дополнительных доходов и его трудоспособный возраст.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судья не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток после вступления приговора в силу, по следующим реквизитам:

Взыскатель: Российская Федерация, Получатель: УФК по Ханты – Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре). ИНН – <***>. КПП - 860101001 ОКТМО – 71875000. Банк: РКЦ Ханты – Мансийск//УФК по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре г.Ханты-Мансийск. БИК – 007162163. Единый казначейский счёт №40102810245370000007. Казначейский счёт №03100643000000018700. Лицевой счет №<***> КБК: 188 116 03124 01 0000 140. Единый уникальный номер уголовного дела: 12501711020036640. Уникальный идентификационный номер: 1885862508048036569.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме, процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

мобильный телефон марки «Tecno POVA 6 Neo», хранящийся у потерпевшего, оставить последнему по принадлежности;

диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.А. Навалихин

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________А.А. Навалихин

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи ________ Исхакова Г.Р.

(Инициалы, фамилия)

«10» ноября 2025г.

Подлинник приговора

находится в Нижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-1439 /2025

Судья_____________ А.А. Навалихин

помощник _________ Г.Р. Исхакова