Приговор № 1-81/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1-81/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Намцы 25 октября 2017 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В., государственного обвинителя помощника прокурора Намского района РС (Я) ФИО4, защитника Павлова С.И. представившего удостоверение ______, ордер ______, при секретарей Поповой С.М., с участием подсудимого ФИО5, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ______, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее осужденного Намским районным судом от 27.12.2016 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с испытательным сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть ______ хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения навесного замка двери, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в гараж расположенный по адресу: <адрес>, откуда, в тот же день, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, ______ похитил ______, принадлежащие ФИО2, причинив значительный имущественный ущерб на общую сумму в ______ рублей.

ФИО5 направил ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствии мотивируя тем, что проживает в другом районе, не имеет возможности приехать, в связи с отсутствием финансовых средств, указал, что вину полностью признает, раскаивается, поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства понимает и осознает.

Суд, выслушав мнения сторон, на основании статьи 247 части 4 УПК РФ решает рассмотреть данное дело в отсутствие подсудимого.

Признанная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, гражданского иска и претензий не имеет, показала, что подсудимый ФИО5 полностью возместил причиненный ущерб и они примирились.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считают, что вина ФИО5 доказана собранными материалами дела, действия подсудимого правильно квалифицированы.

Суд, выслушав мнение сторон, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучение личности подсудимого показывает, что ФИО5 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 23.09.2017 г. за употребление марихуаны с вредными для здоровья последствиями, с места жительства характеризуется положительно, со стороны УУП ОМВД РФ по Намскому району и УУП ОМВД РФ по Вилюйскому району характеризуется посредственно, с Вилюйского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) характеризуется положительно, официально не трудоустроенный, в браке не состоит, сожительствует с ФИО3, ______

Неправомерные деяния подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть ______ хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО5, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, ФИО5 подлежит к уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания в отношении ФИО5 суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимает во внимание полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, ______, возмещенеие ущерба, примирение с потерпевшими как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не находит.

Согласно части 1. Статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, с учетом степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО5 который подпадает к категории преступления средней тяжести, смягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что ФИО5 может исправиться без реального отбывания наказания, суд находит правильным применить условное осуждение и согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, вменяет дополнительные обязанности.

Приговор Намского районного суда РС (Я) от 27 декабря 2016 года, которым ФИО5 осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, суд считает правильным оставить на самостоятельное исполнение.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом данных о личности ФИО5 и возможностью его исправления в ходе отбытия основного вида наказания, считает правильным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.

Применив ч.3 статьи 73 УК РФ признать наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ условно осужденного ФИО5 обязать:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по дням указанным УИИ;

- не нарушать общественный порядок.

Приговор Намского районного суда РС (Я) от 27 декабря 2016 года, которым ФИО5 осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства – ______ – возвратить законному владельцу ФИО2 ______ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья: И.В. Федоров