Решение № 12-214/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 12-214/2019

Р Е Ш Е Н И Е

30 декабря 2019 года с. Покровское

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А.,

с участием защитника привлекаемого лица ФИО1 – Фоменко С.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – Фроловой М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района от 30 сентября 2019 года по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 30 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Фролова М.В., действующая на основании доверенности, подала жалобу, в которой просит признать незаконным и необоснованным принятое постановление, отменить его и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указав, что при составлении административного материала указано на применение видеозаписи. Между тем, при ее изучении установлено отсутствие звука, что свидетельствует о ненадлежащей фиксации инспектором ДПС процессуальных действий в отношении ФИО1, а именно разъяснении процессуальных прав, составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об административном правонарушении, а также проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения. Допущенные инспектором нарушения процессуальной процедуры вызывают неустранимые сомнения в виновности ФИО1, не соблюдении порядка привлечения к административной ответственности. Мировым судьей не исследованы должным образом доказательства, не дана им правовая оценка. Надлежащим образом ФИО1 о рассмотрении дела не уведомлен, не смог дать свои пояснения.

В суд ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании его защитник Фоменко С.А. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагали, что мировым судьей не в полной мере дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу в их совокупности.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 явилось то, что ... в ... м автодороги ... водитель ФИО1, управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил положения п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей судебного участка № 4 постановления от 30 сентября 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя в связи со следующим.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в отсутствии понятых. Все протоколы содержат запись с указанием на применение видеофиксации, что согласуется с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К материалу приложен информационный носитель, содержащий видеофайлы. Между тем, данная запись мировым судьей не исследована, оценка ей в постановлении не дана.

В связи с этим мировым судьей в нарушение ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления не в полном объеме исследованы все доказательства, имеющиеся в деле, в том числе мировой судья в своем постановлении не дал надлежащей оценки данному видеоматериалу. При этом указанные доказательства не получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района от 30 сентября 2019 года ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить и возвратить дело мировому судье судебного участка № 4 Неклиновского судебного района на новое рассмотрение.

Судья А.А. Карачина