Решение № 12-76/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-76/2019

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2019 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Воронин Е.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.** по делу об административном правонарушении по которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управление транспортным средством на срок один год шесть месяцев

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.**, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.** ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи.

В жалобе ФИО5 не оспаривая самого факта управления автомобилем в состоянии опьянения указал, что о месте и времени судебного заседания он извещен не был; в имеющемся в материалах дела протоколе об административном правонарушении № *** указанный в графе «свидетели» ФИО1 при составлении протокола отсутствовал; при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, что по мнению ФИО5 свидетельствует о недопустимости данных доказательств.

В судебном заседании ФИО6 поддержал доводы, изложенные в жалобе, по указанным в ней основаниям и просил жалобу удовлетворить.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ влечет административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Объективную сторону состава ст. 12.8 КоАП РФ образуют действия, связанные с нарушением содержащегося в п. 2.7 Правил дорожного движения предписания, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также с передачей управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

С субъективной стороны правонарушение характеризуются умышленной формой вины. Виновный осознает, что совершает противоправные действия, как водитель предвидит их вредные последствия и желает либо сознательно допускает их наступление. Мотивы противоправного поведения лица при совершении им административного правонарушения значения для квалификации не имеют.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По делу установлено, что **.**.** в 06 час. 30 мин. на 6 км. а/д ***-***-*** Железногорского района Курской области ФИО4 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> будучи в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.**, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вина ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, которые были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № *** от **.**.**, содержащего вышеизложенные в установочной части постановления судом обстоятельства;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № *** от **.**.**;

- протоколом о задержании транспортного средства № *** от **.**.**;- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № *** от 20.05. 2019 года, согласно которого у ФИО4 в присутствии понятых установлено состояние опьянения, а также бумажным носителем с результатом анализа - 0,38 мг/л.; указанные документы удостоверены подписью лица освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения, с записью последнего о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а акт также подписями понятых.

- карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО4, имеет водительское удостоверение действительное до **.**.**;

- объяснениями ФИО2, из которых следует, что **.**.** он был приглашен в качестве понятого для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданину ФИО4 После прохождения освидетельствования указанный гражданин согласился с показаниями прибора, которые составили 0,38 мг/л в выдыхаемом воздухе;

- аналогичными объяснениями ФИО3

Довод жалобы ФИО4 о том, что он не был уведомлен о месте и времени судебного заседания судья признает не состоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении, сотрудником полиции было указано время и место рассмотрения дела, с которым ФИО4 был ознакомлен под роспись. При этом факт указанной подписи в настоящем судебном заседании последний не отрицал. Кроме того, в настоящем судебном заседании ФИО4 пояснил, что не явился в судебное заседание, поскольку не посмотрел в протоколе время указанного судебного заседания.

Доводы жалобы ФИО4 о том, что в имеющемся в материалах дела протоколе об административном правонарушении № *** указанный в графе «свидетели» ФИО1 при составлении протокола отсутствовал и ему (ФИО4) не были разъяснены его права, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из объяснений свидетеля ФИО1 данных им в настоящем судебном заседании он **.**.** совместно с инспектором ДПС МО МВД «Железногорский» ФИО3 находился на службе. Ими был остановлен автомобиль по управлением ФИО4 В ходе беседы с ФИО4 от него исходил запах алкоголя, в связи с чем, ему было предложено проехать на пост ДПС для прохождения освидетельствования, на что ФИО4 согласился. По результатам освидетельствования, которое было проведено с участием понятых, было установлено наличие алкогольного опьянения у ФИО7 Факт употребления спиртных напитков ФИО4 не отрицал. Инспектором ФИО3 в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, при этом ФИО4 были разъяснены его права, о чем он сделал подпись в протоколе об административном правонарушении. Также ФИО4 был уведомлен о месте и времени судебного заседании по рассмотрению указанного протокола, о чем также поставил свою подпись в протоколе.

Аналогичные объяснения в настоящем судебном заседании дал ФИО3

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении № *** от **.**.**, ФИО4 были разъяснены его права, а также он был уведомлен о месте и времени рассмотрения административного правонарушения, о чем поставил свои подписи в соответствующих графах протокола. Факт подписи указанного протокола ФИО4 в судебном заседании не отрицал, как и не отрицал самого факта управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. 26.11.КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследованные в судебном заседании мировым судьей доказательства согласуются между собой. Протоколы составлены компетентными лицами, соответствуют требованиям КоАП РФ содержат все необходимые сведения и составлены в соответствии с требованиями закона.

Давая правовую оценку действий лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что ФИО4 как водитель транспортного средства, не выполнил требование закона о запрете управления транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО4 назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП с учетом характера общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данных о личности виновного и санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что достаточно мотивировано в обжалуемом постановлении.

Таким образом, вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление об административном правонарушении от **.**.** мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управление транспортным средством на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.Ю. Воронин