Приговор № 1-320/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-320/2021

УИД 21RS0024-01-2021-002818-16

№ 1-320/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Григорьевой К.Г.

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Канина Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

06 мая 2021 года около 21 часа 30 минут ФИО2, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

В пути следования 06 мая 2021 года в 22 часа 35 минут автомобиль под управлением ФИО2 возле <адрес> совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, после чего прибывшими сотрудниками <данные изъяты>, выявивших у ФИО2 субъективные признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством.

Находясь там же, в 23 часа 06 минут 06 мая 2021 года ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер №», по результатам которого было выявлено наличие 0,684 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Канин Б.А. и государственный обвинитель согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор при особом порядке судебного разбирательства и квалифицирует преступные действия ФИО2 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии дознания, того факта, что в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии под наблюдением он не состоит (л.д. 108), у суда не возникает сомнений в его вменяемости на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении ФИО2 наказания суд исходит из положений статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с пунктами «г, и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ его явку с повинной (л.д. 31), наличие малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 117), активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также указанные им хронические заболевания.

ФИО2 ранее судим, в том числе по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, настоящее преступление им совершено в период непогашенной судимости, что согласно статьи 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Других смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО2 с 2012 по 2014 годы находился на диспансерном наблюдением в <данные изъяты> (л.д. 109), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, со стороны соседей жалобы и заявления на него не поступали, состоит на профилактическом учете как лицо под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 111, 20-21, 96).

Согласно характеристики по месту работы в <данные изъяты> где ФИО1 работает с декабря 2020 года, он зарекомендовал себя как добросовестный работник (л.д.113).

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ либо лишения свободы, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая данные о личности ФИО2, его стойкое противоправное поведение, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд полагает, что назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать его исправлению и предотвращению совершения новых преступлений, и назначает наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, с учетом раскаяния ФИО2 в содеянном, не оставляя без внимание влияние наказания на условия жизни его семьи, при наличии установленных статьей 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к нему часть 3 статьи 68 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО2 во время его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступного деяния, по делу не установлено, оснований для применения к нему статьи 64 УК РФ и освобождения от назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО2, несмотря на неоднократное его привлечение к уголовной и административной ответственности, на путь исправления не встал, им совершено новое преступление в период отбывания исправительных работ, суд полагает невозможным применение к нему статьи 73 УК РФ, и также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему делу, неотбытой части наказания по предыдущему приговору, составляющей <данные изъяты> месяц <данные изъяты> день исправительных работ, по правилам пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая его личность, суд полагает, что он может скрыться от отбывания наказания, и считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному ФИО2 по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со статьей 72 УК РФ началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> -хранить в уголовном деле в течение срока его хранения, автомобиль марки <данные изъяты> переданный ФИО5, оставить у нее по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Никитина