Приговор № 1-308/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-308/2021

Дело №

УИД 26RS0№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретарях Байрамуковой П.Д., Затонской К.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Вдовиченко В.В., старших помощников прокурора <адрес> Резцовой Т.В., ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Батчаева У.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Карачаево-Черкесской Республики по п. «а» ч. 4 ст. 158 (7 эпизодов), ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 175 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом в размере 30000 рублей; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часа 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «LADA VESTA SW CROSS», государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему Потерпевший №1 и припаркованному на участке местности рядом с корпусом № <адрес> края, и, используя металлический вороток, вставил его в центральный механический замок передней левой двери вышеуказанного автомобиля, после чего, провернул его и открыл дверь, а затем незаконно проник в салон автомобиля, где, используя тот же металлический вороток, вставил его в замок зажигания, провернув который привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля, после чего, скрылся на данном автомобиле с места совершения преступления, то есть, тайно похитил названный автомобиль, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющуюся крупным размером.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему Потерпевший №2 и припаркованному на участке местности рядом с домом № по <адрес> края, и, используя металлический вороток, вставил его в центральный механический замок передней левой двери вышеуказанного автомобиля, провернул его и открыл дверь, а затем незаконно проник в салон данного автомобиля, где, используя тот же металлический вороток, вставил его в замок зажигания, провернув который привел в рабочее состояние двигатель данного автомобиля. После чего, ФИО3 с целью избегания быть задержанным на месте совершения преступления, а также при транспортировке указанного автомобиля, обратился к таксисту, находящемуся неподалеку и неосведомленному о преступных действиях ФИО3, с просьбой отвезти его за денежное вознаграждение на указанном выше и принадлежащем Потерпевший №2 автомобиле в микрорайон «Квартал» <адрес> края, сославшись на плохое самочувствие. Далее, указанный таксист, полагая, что собственником автомобиля «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № является ФИО3, выполнил его просьбу, осуществив перевозку последнего на вышеуказанном и принадлежащем Потерпевший №2 автомобиле в указанное место. Затем, ФИО3 продолжая свои незаконные действия, сел за руль указанного выше автомобиля, на котором скрылся с места совершения преступления, то есть тайно похитил названный автомобиль, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющуюся крупным размером.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему Потерпевший №3 и припаркованному на участке местности рядом с корпусом <адрес>, и, используя металлический вороток, вставил его в центральный механический замок передней левой двери вышеуказанного автомобиля, провернул его и открыл дверь, потом незаконно проник в салон данного автомобиля, где, используя тот же металлический вороток, вставил его в замок зажигания, провернув который привел в рабочее состояние двигатель указанного, после чего, скрылся на данном автомобиле с места совершения преступления, то есть тайно похитил названный автомобиль, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющуюся крупным размером.

Таким образом, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании, подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся и дал показания о том, что точные даты преступлений он не помнит, но это происходило в ДД.ММ.ГГГГ году. Он приехал в <адрес>. На улице, название которой он не помнит, стояла машина «ФИО2», принадлежащая Потерпевший №1 Он взломал машину стальной отмычкой и уехал на ней. После чего, разобрал машину на запчасти, которые продал через сайт «Авито», а те части, которые продать не получилось – оставил себе. Именно эти части автомобиля Потерпевший №1 были изъяты впоследствии сотрудниками полиции по месту его жительства. Аналогично было и по второму эпизоду с автомобилем Потерпевший №2 Он также приехал в <адрес> со стороны <адрес>, увидел автомобиль «Лада Гранта», взломал его металлической отмычкой и уехал на данной машине в <адрес>, где разобрал ее на запчасти, которые продал через сайт «Авито». По эпизоду с автомобилем Потерпевший №3 он приехал на такси, а таксиста, который не знал о его намерениях, попросил перегнать машину Потерпевший №3, так как увидел сотрудников полиции и опасался быть задержанным на месте происшествия. После чего, он угнал машину Потерпевший №3 марки «Лада Веста», которую впоследствии у него изъяли сотрудники полиции в ходе обыска. Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он признает частично, поскольку часть стоимости автомобиля Потерпевший №2 ей возместила страховая компания, а Потерпевший №1 были возвращены некоторые запасные части от автомобиля. Он намерен возместить причиненный ущерба, однако, в условиях нахождения под домашним арестом лишен такой возможности. Просит строго его не наказывать.

Помимо фактического признания ФИО3 своей вины в совершении указанных преступлений, его виновность в их совершении объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения автомобиля Потерпевший №1)

Сведения, изложенные ФИО3 при даче показаний в качестве подсудимого, совпадают со сведениями, указанными им в протоколе его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 29)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> рублей он приобрел автомобиль «Лада Веста Кросс», белого цвета. На машине был установлен № регион. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> со своей семьей в свой отпуск, и они остановились на квартире у отца. ДД.ММ.ГГГГ он с семьей гулял, вечером приехал домой и поставил машину на не охраняемую стоянку рядом с домов № по <адрес>. Утром он выглянул в окно и увидел, что автомобиля нет. Затем, он спустился во двор и вызвал полицию. Некоторые части от автомобиля, обнаруженные позднее по месту жительства ФИО3 были ему возвращены под сохранную расписку. С суммой причиненного ему ущерба он согласен, однако, ущерб ему не возмещен. Свои исковые требования он поддерживает в полном объеме.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 о том, что он принимал участие в ходе обыска по месту жительства ФИО3 по <адрес>. В ходе обыска во дворе домовладения подсудимого были обнаружены автомобильные сиденья и дверь багажника от «Лада Веста Кросс».

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> он принимал участие в качестве понятого при обыске домовладения ФИО3 Перед проведением обыска ему, второму понятому и иным участникам были разъяснены права и обязанности. На заднем дворе домовладения был обнаружен ряд частей от автомобиля «Лада Веста СВ Кросс», в том числе руль и дверь багажника. Указанные части были изъяты и опечатаны. По окончанию обыска был составлен документ, в котором все расписались. Замечаний ни от кого не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в теплое время ДД.ММ.ГГГГ года он в <адрес> принимал участие в обыске по месту жительства ФИО3 в качестве понятого. ФИО3 также участвовал в обыске. Во дворе домовладения нашли какие-то части от автомобиля, в том числе крышка багажника. Указанные части были изъяты и опечатаны. По окончанию обыска был составлен документ, в котором все расписались. Замечаний ни от кого не поступало.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого стоимость автомобиля «LADA VESTA SW CROSS», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с учетом сложившихся цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

(т. 2 л.д. 64-82)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности рядом с корпусом № <адрес> края, то есть место совершения ФИО18 автомобиля Потерпевший №1 В ходе осмотра у Потерпевший №1 изъят паспорт транспортного средства серии <адрес>.

(т. 1 л.д. 6-10)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, которым по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес> изъяты части автомобиля Потерпевший №1: радиатор в сборе с вентилятором, передняя панель автомобиля, лобовое стекло в сборе с датчиком и зеркалом заднего вида, крылья передние (правое, левое), лючок отсека бензобака, руль автомобильный с центральной частью, оборудованный подушкой безопасности, крышка багажного отсека, задние фонари в сборе (правый, левый).

(т. 1 л.д. 136-138)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: радиатор в сборе с вентилятором, передняя панель автомобиля, лобовое стекло в сборе с датчиком и зеркалом заднего вида, крылья передние, лючок отсека бензобака, руль, крышка багажного отсека, задние фонари в сборе, ПТС серии №

(т. 1 л.д. 227-241)

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения автомобиля Потерпевший №3)

Сведения, изложенные ФИО3 при даче показаний в качестве подсудимого, совпадают со сведениями, указанными им в протоколе его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 147)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль «ФИО2» за <данные изъяты> рублей. На автомашине был установлен регистрационный знак №. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на его автомобиле приехал его сын и поставил автомобиль вдоль проезжей части, рядом с <адрес> края. Примерно в 4 часа утра он обнаружил, что автомобиля нет и сначала подумал, что сын опять взял автомобиль. Он позвонил сыну, но тот сказал, что больше автомобиль не брал. Тогда они подумали, что машину увез эвакуатор и позвонили в полицию, но выяснилось, что автомобиль эвакуатор не забирал. Тогда они с сыном вызвали полицию, сотрудники которой по прибытию осмотрели место происшествия. В какой-то момент от сотрудников полиции ему стало известно, что его двигавшуюся машину зафиксировали камеры видеонаблюдения. Спустя 5-6 дней ему позвонили сотрудники полиции, он приехал в отдел, где ему сообщили что его автомашина находится в <адрес>. Он с сыном и друзьями сына поехал в <адрес>, где был проведен обыск в домовладении подсудимого по <адрес>. Во дворе домовладения была обнаружена его машина с другими регистрационными знаками. Также, были обнаружены части сожженных банковских карт, оформленных на его имя. После чего, автомобиль ему возвратили сотрудники полиции на ответственное хранение. Претензий к подсудимому он не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> он принимал участие в качестве понятого при обыске домовладения ФИО3 Перед проведением обыска ему, второму понятому и иным участникам были разъяснены права и обязанности. Во дворе домовладения была обнаружена автомашина «Лада Веста», принадлежащая Потерпевший №3, на которой был установлен иной регистрационный знак. По окончанию обыска был составлен документ, в котором все расписались. Замечаний ни от кого не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в теплое время ДД.ММ.ГГГГ года он в <адрес> принимал участие в обыске по месту жительства ФИО3 в качестве понятого. ФИО3 также участвовал в обыске. Во дворе домовладения обнаружили автомобиль Потерпевший №3 – «Лада Веста» белого цвета, но с другими номерами. По окончанию обыска был составлен документ, в котором все расписались. Замечаний ни от кого не поступало.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого стоимость автомобиля «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с учетом сложившихся цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

(т. 2 л.д. 64-82)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности рядом с <адрес> края, то есть место совершения ФИО3 преступления. В ходе осмотра у Потерпевший №3 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства серии №

(т. 1 л.д. 116)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по месту жительства ФИО3, по адресу: <адрес> изъяты: автомобиль «Lada Vesta», принадлежащий Потерпевший №3, а также документы и листы бумаги, со следами горения.

(т. 1 л.д. 136-138)

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения автомобиля Потерпевший №2)

Сведения, изложенные ФИО3 при даче показаний в качестве подсудимого, совпадают со сведениями, указанными им в протоколе его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 97)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года она в кредит купила автомобиль «Лада Гранта», белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. На машине были установлены номера №. Первоначальный платеж составил <данные изъяты> рублей, а ежемесячный – <данные изъяты> рублей. Сам автомобиль по договору стоил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем приехали домой, и примерно в 16 часов поставили машину на стоянку перед окнами дома. У них были гости, поэтому они были заняты, и только утром увидели, что машины на стоянке нет. Они сразу позвонили в полицию и в страховую компанию. С суммой причиненного ей ущерба она согласна. Ущерб ей не возмещен и свои исковые требования она поддерживает в полном объеме. При этом, часть ущерба ей возместила страховая компания, однако, она до выплаты страховки была вынуждена продолжать платить кредит, чтобы не испортить свою кредитную историю.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что Потерпевший №2 является его женой. В ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №2 в кредит купила автомобиль «Лада Гранта», белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. На машине были установлены номера № ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал родственник, а он припарковал машину жены под балкон – на место, где постоянно ее ставил. Они пришли домой, поели, легли спать, а утром он обнаружил пропажу машины. Он спустился вниз и позвонил в полицию.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого стоимость автомобиля «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с учетом сложившихся цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

(т. 2 л.д. 64-82)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности рядом с домом № по <адрес> края, то есть место совершения ФИО3 С места происшествия изъят DVD-RW диск с записями с камеры видеонаблюдения.

(т. 1 л.д. 65-70)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями, на которых запечатлены преступные действия ФИО3 по тайному хищению принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля.

(т. 2 л.д. 87-93)

Проанализировав приведенные доказательства, суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Действия ФИО3 судом квалифицируются по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, а также по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по всем преступлениям, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание ФИО3 по всем преступлениям, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, нахождение на его фактическом иждивении престарелой матери-пенсионера, а также состояние здоровья его матери.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 по всем трём преступлениям, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

К данным о личности суд относит то, что ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО3, его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему реального наказания в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений.

Оснований для назначения ФИО3 других альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершение всех трех преступлений, поскольку полагает, что назначаемые ему наказания в виде лишения свободы для его исправления будут являться достаточными.

При этом, суд считает возможным при назначении ФИО3 наказаний по каждому преступлению применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, и назначить срок наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению менее одной третьей части максимальных сроков наиболее строгих видов наказаний, предусмотренных за совершенные преступления.

Назначаемые ФИО3 за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы, подлежат частичному сложению по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы полежит определению к отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 имеется опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, для применения ст. 64 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая заявленные потерпевшей Потерпевший №2 гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым оставить данные исковые заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Так, настоящим приговором установлено, что ряд частей от автомобиля Потерпевший №1 возвращено последнему стоимости таких частей на сегодняшний день не установлена.

Кроме того, потерпевшая Потерпевший №2 не представила в суд надлежаще заверенные и подписанные документы, обосновывающие сущность ее исковых требований, включая суммы полученной ею страховой выплаты и суммы фактически уплаченного кредита и понесенных расходов.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, находит целесообразным признать за Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на удовлетворение их гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

При этом, размера имущественного вреда, подлежащий уточнению, не имеет значения для квалификации содеянного ФИО3 и для определения объема обвинения.

Ранее избранная ФИО3 мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу с оставлением последней без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО3 под домашним арестом подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

С учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, возмещению за счет средств федерального бюджета не подлежат, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу, под стражу заключить немедленно.

Зачесть время нахождения ФИО3 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также зачесть время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – оставить без рассмотрения.

Признать за Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданских исков о возмещении причиненного им материального ущерба в суммах <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.Г. Ковалев