Приговор № 1-221/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-221/2017

Дело № 1- 221/2017


Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 13 ноября 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Астафьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Цырендоржиевой Д.Д., подсудимого Попова ФИО8., его защитника по назначению - адвоката Карымского филиала ПАЗК Загребельной М.Н., предоставившей удостоверение адвоката № 645 и ордер № 169673 от 04.09.2017 года, потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении подсудимого:

Попова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п<адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, <данные изъяты> не судимого:

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов ФИО10 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01 сентября 2017 года в вечернее время у Попова ФИО11 находящегося дома по месту своего проживания по адресу: ФИО12 возник прямой умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из какого-либо строящегося дома <адрес> Реализуя свой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, примерно в 02 часов 15 минут 02 сентября 2017 года Попов ФИО13 пришел к строящемуся дому участка №15, расположенному в <адрес><адрес> где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перелез через забор во двор. При помощи, принесенной с собой выдерги, взломал оконную раму, после чего незаконно проник на веранду строящегося нежилого дома, являющегося помещением, откуда <данные изъяты> похитил, принадлежащие ФИО14., бензопилу <данные изъяты>

Завладев похищенным имуществом, Попов ФИО15. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Попова ФИО17 квалифицированны по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый Попов ФИО18. свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением. Из пояснения Попова ФИО19. следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Загребельная М.Н., государственный обвинитель Цырендоржиева Д.Д. против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. Потерпевший ФИО20 согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, условия, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, претензий к подсудимому не имеет, похищенное имущество ему возвращено, просит суд не применять к подсудимому строгое наказание.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает Попова ФИО21 виновным в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что Попов ФИО22 не состоит на учете у врача психиатра, справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что Попов ФИО23 не состоит на учете у врача-нарколога, кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова ФИО24 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте Попов ФИО25 указал на тепляк, куда он проник через окно, а также место, где лежало похищенное имущество, добровольное возмещение имущества, добытого преступным путем, так как сотрудникам полиции добровольно выдал <данные изъяты> который впоследствии сотрудниками полиции был изъят и возращен потерпевшему, его молодой возраст и заявленное ходатайство о рассмотрении материалов уголовного дела в суде в особом порядке.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, женат, имеет неофициальную работу, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, в том числе его молодой возраст, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без назначения наказания в виде лишения свободы, в связи, с чем применяет к подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствии отягчающих и наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд усматривает основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, судом не применяются положения ч.1 ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности".

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, суд не находит оснований для применения к осужденному в качестве альтернативного вида наказания – принудительных работ по данному приговору (в ред.Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему ФИО26., использовать собственником по своему усмотрению; металлическую выдергу, хранящуюся в комнате хранения Карымского районного суда Забайкальского края, уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категорию преступления средней тяжести по ч.2 ст.158 УК РФ по приговору в отношении Попова ФИО28 изменить на категорию преступлений небольшой тяжести.

Меру пресечения в отношении осужденного Попова ФИО29 оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> принадлежащие потерпевшему ФИО30 использовать собственником по своему усмотрению; металлическую выдергу, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Карымского районного суда Забайкальского края, уничтожить

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Попова ФИО31. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов