Приговор № 1-246/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-246/2017

Дело № 1-246/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир «07» сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Каюшкина Д.А.,

при секретаре Минеевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Черентаева А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....

1) 26 марта 2010 года .... (с учетом постановления .... от 16.05.2011) по п. «а» ч.3 ст. 158 (15 преступлений), ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

29 декабря 2012 года освобожден по отбытии наказания;

2) 04 июня 2013 года .... по п. ч.2 ст.159 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

28 июля 2015 года освобожден по отбытии наказания;

3) 06 декабря 2016 года .... по п. ч.1 ст.171.2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2016 года в дневное время у ФИО2, находящегося в салоне автомобиля марки «Рено Меган», государственный регистрационный знак ...., следующий по маршруту из города Орехово-Зуево Московской области в город Владимир возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана мобильного телефона марки ...., принадлежащего ФИО1

Реализуй возникший преступный умысел, и, действуя с корыстной целью, 28 сентября 2016 года около 19 часов ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки «Рено Меган», государственный знак ...., припаркованного у дома №10 по улице Дворянская города Владимира, попросил у ФИО1. принадлежащий ему мобильный телефон, под предлогом осуществления звонка. ФИО1 не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передал последнему принадлежащий ему мобильный телефон марки «.... стоимостью 9000 рублей. В действительности, ФИО2 возвращать мобильный телефон ФИО1 не собирался, а планировал в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Получив из рук в руки от ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон .... ФИО2, сделав вид, что осуществляет телефонный звонок, вышел из салона автомобиля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен ущерб на сумму 9000 рублей, что является для него значительным.

ФИО2 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом ФИО2 разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановки приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 61, ч.5 ст.62, ст.63, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Избирая вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести; ранее судим за преступления аналогичной направленности; к административной ответственности не привлекался; на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту временного проживания, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно; по месту отбывания наказания начальником .... области характеризуется отрицательно; начальником ...., где ФИО2 состоит на учете, как условно осужденный, характеризуется удовлетворительно, обязанности, возложенные на него судом, исполняет без нарушений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также тот факт, что похищенное имущество возвращено потерпевшему в полном объеме на досудебной стадии.

Данное ФИО2 объяснение, в котором он сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершенного им преступления, суд признает чистосердечным признанием и явкой с повинной и также учитывает как смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При установлении в действиях ФИО2 рецидива суд исходит из положений ч.1 ст.18 УК РФ, согласно которым рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд принимает во внимание, при установлении у ФИО2 рецидива преступлений, что ФИО2 совершил по настоящему делу умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за умышленные преступления (согласно приговорам от 26.03.2010 и от 04.06.2013).

Судимость по приговору от 06 декабря 2016 года суд не учитывает при назначении наказания за совершенное преступление по настоящему делу, поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора от 06 декабря 2016 года.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО2 преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья либо иным обстоятельствам ФИО2 не может содержаться под стражей, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО2 следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях судом установлен рецидив преступлении и ранее ФИО2 отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ: мобильный телефон марки .... выданный на ответственное хранение потерпевшему – оставить законному владельцу ФИО1 фотографии документов на телефон и кассового чека – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 07 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 12 июля 2017 года по 06 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Приговор .... от 06 декабря 2016 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки .... выданный на ответственное хранение потерпевшему – оставить законному владельцу ФИО1 фотографии документов на телефон и кассового чека – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д. А. Каюшкин