Решение № 2-3342/2018 2-394/2019 2-394/2019(2-3342/2018;)~М-2906/2018 М-2906/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-3342/2018

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием представителя истца адвоката Снаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству строительства Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание - склад,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству строительства Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание – склад, по следующим основаниям.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 4 311 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: склады, расположенный по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен)

На указанном земельном участке без получения разрешительной документации было возведено здание склада общей площадью 112,5 кв.м.

Возведенная самовольная постройка, нежилое здание - склад не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом ООО «Технологии энергосбережения» (номер обезличен) от (дата обезличена).

Поскольку возведение нежилого здания - склада осуществлялось без оформления необходимой разрешительной документации (разрешения на строительство), Истец вынужден на основании статьи 222 ГК РФ обращаться в суд с настоящим иском о признании права собственности на возведенную самовольную постройку.

В рассматриваемом случае ФИО1 обращалась в Министерство строительства Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта «Нежилое здание - склад», расположенного на земельном участке, принадлежащем Истцу на праве собственности. Однако Министерство строительства Нижегородской области отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, Истцом была предпринята попытка легализации самовольной постройки посредством подачи заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Также необходимо отметить, что условия, предусмотренные в п.3 ст.222 ГК РФ, как необходимые для признания судом права собственности на самовольную постройку, соблюдены Истцом.

Истец считает, что единственным признаком самовольно возведенной постройки, расположенной на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, при этом к получению последнего ФИО1 предпринимала меры, однако ей было отказано Министерством строительства Нижегородской области (письмо исх.-(номер обезличен) от (дата обезличена)). Поэтому полагает, что отсутствие у Истца письменного разрешения на строительство и акта о вводе в эксплуатацию построенного объекта недвижимости не может воспрепятствовать признанию за Истцом права собственности на нежилое здание - склад.

Таким образом, нежилое здание площадью 112,5 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен) на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, следовательно, право собственности на данное здание может быть признано решением суда в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ.

В своем исковом заявлении просит признать за ней право собственности на указанное здание.

В судебном заседании представитель истца адвокат Снарова Е.А. требования поддержала.

Представители ответчика – Министерства строительства Нижегородской области, третьего лица - администрации Кстовского муниципального района, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные отзывы на исковое заявление, в которых просят в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст.263 Гражданского Кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 4 311 кв.м. +/-23 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: склады, расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Указанный Земельный участок был приобретен Истцом по договору купли-продажи от (дата обезличена).

Право собственности Истца на Земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (дата обезличена) за (номер обезличен), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На указанном земельном участке без получения разрешительной документации было возведено здание склада общей площадью 112,5 кв.м.

Характеристики склада отражены в техническом отчете на нежилое здание от (дата обезличена), выполненном ООО «Бюро технической инвентаризации Нижегородской области», а также в техническом плане кадастрового инженера ФИО5 от (дата обезличена).

Как следует из материалов дела, возведенная самовольная постройка, нежилое здание - склад не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом ООО «Технологии энергосбережения» (номер обезличен) от (дата обезличена).

Экспертами ООО «Технологии энергосбережения» была проведена строительно-техническая экспертиза (инструментально-визуальное обследование) самовольно возведенного здания склада.

Согласно отчету ООО «Технологии энергосбережения» (номер обезличен) от (дата обезличена) по результатам проведенной строительно-технической экспертизы были сделаны следующие выводы:

1) общее техническое состояние нежилого здания склада соответствуют требованиям строительно-технических, градостроительных норм;

2) конструктивные решения и строительные материалы нежилого здания склада соответствуют современным техническим и противопожарным нормам и правилам;

3) нежилое здание склада не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1 обращалась в Министерство строительства Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта «Нежилое здание - склад», расположенного на земельном участке, принадлежащем Истцу на праве собственности. Однако Министерство строительства Нижегородской области отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, Истцом была предпринята попытка легализации самовольной постройки посредством подачи заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Обращаясь с вышеуказанными требованиями, истец ссылается, что условия, предусмотренные в п.3 ст.222 ГК РФ, как необходимые для признания судом права собственности на самовольную постройку, соблюдены Истцом. А именно:

1) земельный участок, на котором расположен самовольно возведенный склад, находится в собственности Истца. Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) имеет категорию земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: склады;

2) на момент подачи настоящего искового заявления возведенный склад соответствует установленным требованиям. Так, экспертами ООО «Технологии энергосбережения» в Отчете (номер обезличен) от (дата обезличена) сделаны следующие выводы: Теплотехнические характеристики наружных стен здания соответствуют требованиям климатического районирования Нижегородской области (СНиП 23-02-2003); внутренние инженерные коммуникации размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности и находятся в работоспособном состоянии; допустимая высота эксплуатируемого здания соответствует классу конструктивной пожарной опасности здания и степени его огнестойкости, установленным в действующих нормативных правовых актах, и обеспечивают пожарную безопасность здания в целом; высота помещения в нежилом здании, предназначенном для размещения склада, соответствует нормативным требованиям; отступы от границ смежных земельных участков до основного строения соблюдены, земельный участок и объект исследования расположен с соблюдением предусмотренных норм отступов от красной линии. Расстояния от границ земельного участка до объекта исследования в целом соответствуют градостроительным требованиям, а также противопожарным нормам; возведенный склад не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждаются Отчетом ООО «Технологии энергосбережения» (номер обезличен) от (дата обезличена).

Также истцом дополнительно представлен отчет (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненный ООО «Технологии экспертизы и оценки» о соответствии общего технического состояния спорного нежилого здания требованиям экологических норм.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что единственным признаком самовольно возведенной постройки, расположенной на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, при этом к получению последнего ФИО1 предпринимала меры, однако ей было отказано Министерством строительства Нижегородской области (письмо (номер обезличен) от (дата обезличена)). Поэтому суд полагает, что отсутствие у Истца письменного разрешения на строительство и акта о вводе в эксплуатацию построенного объекта недвижимости не может послужить основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что спорное здание возведено на принадлежащем истцу земельном участке, соответствует строительным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает опасности для их жизни и здоровья, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству строительства Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание – склад, удовлетворить.

Признать за ФИО1, (дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), право собственности на нежилое здание - склад, общей площадью 112,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А. Выборнов