Приговор № 1-78/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград 13 октября 2017 года

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Данилова И.В.,

представившего удостоверение № 1249 и ордер № 33 от 12.09.2017 г.,

потерпевших М.., Г..,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО «Эхо» монтажником, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 02 апреля 2017 года в период времени с 20.10 часов до 20.36 часов, более точное время следствием не установлено, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 2112, VAZ2112 государственный регистрационный знак ***, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира находился М., двигаясь по 83 км автодороги Ульяновск-Димитровград-Самара, расположенному вне населенного пункта, на территории Мелекесского района Ульяновской области, в направлении от р.п. Мулловка Мелекесского района Ульяновской области в сторону г.Димитровграда Ульяновской области, в темное время суток, проявил преступную небрежность, в нарушение требований пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), согласно которому водитель должен вести транспортное средство учитывая при этом дорожные условия, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные условия, а именно наличие снежного наката и просадку дорожного покрытия на проезжей части дороги, не выбрал безопасную в данных дорожных условиях скорость движения своего автомобиля, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за его движением, в результате чего не справился с управлением своего автомобиля, допустил его занос, и в указанный период времениэтого же числа, на данном участке проезжей части дороги, в состоянии заноса выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении, автомобилем ВАЗ 21703 LADAPRIORA, VAZLADAPRIORAгосударственный регистрационный знак ***, под управлением Г.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пассажиру указанного автомобиля ВАЗ 2112 М. была причинена сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся травматическим шоком 3-ей степени, повлекшая хирургическое удаление поврежденных селезенки и правой почки, выразившаяся в ушибленной ране левой лобно-теменной области, сотрясении головного мозга;переломе 9 и 10 ребер справа по задней подмышечной линии без смещения, линейном разрыве задненаружной поверхности селезенки, ушибе и подкапсульной гематоме передней поверхности верхнего полюса селезенки, разрыве передней стенки правой почки, разрыве слизистой мочевого пузыря, ушибе, гематоме брыжейки тощей кишки, поперечной ободочной кишки;продольном переломе правой половины крестца, косом переломе левой половины крестца, переломе верхней ветви лонной кости справа, оскольчатом переломе ветви седалищной кости справа, забрюшинной гематоме мягких тканей таза; закрытом переломе средней трети правой локтевой кости, которая квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Водителю указанного автомобиля ВАЗ 21703 Г. была причинена сочетанная тупая травма тела в виде сотрясении головного мозга, ушиба легких с повреждением легочной плевры, осложнившегося развитием двухстороннего пневмоторакса и обширной подкожной эмфиземой, ушиба сердца, ушиба органов средостения, закрытого вывиха правой бедренной кости в тазобедренном суставе и ушибленной ране правого коленного сустава, которая квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который своими действиями грубо нарушил требования следующего пункта Правил дорожного движения РФ:

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленною ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанное нарушение пункта Правил дорожного движения РФ, допущенное водителем ФИО1, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью М. и Г.

Судом установлено, что подсудимый в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, после разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшие, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264 ч. 1 УК РФ–нарушение лицом, управляющимавтомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинениетяжкого вреда здоровью человека.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый по месту жительства иработы характеризуется положительно, жалоб на него от соседей и жителей города не поступало, по месту бывшей учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога по месту жительства не состоит, в течение года привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в боевых действиях при прохождении службы в Вооруженных Силах РФ, принесение извинений потерпевшим, отсутствие претензий к подсудимому у потерпевших, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему М., причиненного в результате преступления, намерение возместить вред потерпевшему Г., участие в воспитании и содержании ***, а также состояние дороги - наличие снежного наката и просадки дорожного покрытия на указанной проезжей части дороги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется. Учитывая исследованные в суде данные о его личности, суд признает его вменяемым.

На основании изложенного, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Учитывая то, что подсудимый имеет работу, которая из пояснений подсудимого по своему характеру связана с управлениемтранспортным средством, учитывая семейное положение подсудимого, суд считает, что отсутствуют достаточные основания для применения положений ст.47 УК РФ и назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление его возможно без изоляции от общества. Каких-либо оснований для освобождения его от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство подлежит передаче владельцу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЗЕНОВА АНТОНА АНДРЕЕВИЧАвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив ему следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания, не изменять место работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования- Муниципальное образование «город Димитровград» Ульяновской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации, в день, определяемый данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: - автомобиль ВАЗ 21703 LADAPRIORA,VAZLADAPRIORAгосударственный регистрационный знак ***, находящийся на хранении у З., передать ей как владельцу – оставив ей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению осужденному в ходе досудебного производства по данному делу принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Н. Арискин