Решение № 02-1249/2026 02-1249/2026~М-4561/2025 М-4561/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 02-1249/2026

Гр.Дело №02-1249/2026

УИД 77RS0027-02-2025-020685-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Правительству Москвы об обязании совершить действие, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Правительству Москвы об обязании выдать справку по чрезвычайной ситуации в Москве (приравненную к Пандемии), для свидетельствования по обстоятельствам непреодолимой силы в ЖКХ компанию, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что в период с марта 2020 года по март 2022 года в адрес на основании Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ (с дальнейшими изменениями и дополнениями) вводился режим повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции; в разные периоды прекращалось проведение массовых мероприятий, приостанавливалась работа заведений общественного питания, парков и иных общественных мест, вводился режим самоизоляции, а также иные меры. В 2024 году истец узнала о возможности сделать корректировку начислений за жилищно-коммунальные услуги, однако не смогла этого сделать при причине отказа ответчика выдать ей справку о пандемической ситуации в адрес, и была лишена возможности произвести перерасчет начислений по ЖКУ в отношении принадлежащей ей квартиры по адресу: адрес, с учетом положений п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика Правительства Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из доводов искового заявления, истцу, являющейся собственником квартиры по адресу: адрес в результате неправомерных действий Правительства Москвы причинен моральный вред, выразившийся в отказе выдать справку о пандемической ситуации в адрес для свидетельствования по обстоятельствам непреодолимой силы в ЖКХ компанию.

Согласно статье 5 Устава адрес от 28.06.1995 высшим исполнительным органом адрес является Правительство Москвы, а систему органов исполнительной власти адрес составляют Правительство Москвы, отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти.

Правительство Москвы как высший орган исполнительной власти адрес осуществляет властные полномочия, отнесенные Конституцией Российской Федерации как к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, так и к предметам исключительного ведения субъекта Российской Федерации, в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и нормативными правовыми актами адрес, в рамках установленных полномочий.

Согласно статьям 44 и 48 Устава адрес Правительство Москвы издает постановления и распоряжения - правовые акты нормативного или ненормативного характера. Обращения граждан и организаций, поступающие на имя Мэра и Правительства Москвы, рассматриваются отраслевыми и функциональными органами исполнительной власти адрес или структурными подразделениями Аппарата Мэра и Правительства Москвы в зависимости от содержания вопроса.

Выдача справок в ответ на запросы граждан и организаций непосредственно Правительством Москвы, действующим законодательством не предусмотрена.

Материалами дела установлено, что в 2025 году ФИО1 по ее обращениям Управой адрес и Правовым управлением Правительства Москвы даны ответы с разъяснениями по вопросу предоставления документов, связанных с введением в адрес ограничительных мер ввиду распространения новой короновирусной инфекции.

Несогласие истца с какими-либо действиями Правительства Москвы или иных органов исполнительной власти адрес (или должностных лиц таких органов) само по себе не может служить основанием для вывода о незаконности таких действий.

Указы Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ, а также указы Мэра Москвы, которыми вносились изменения и дополнения в Указ № 12-УМ, устанавливающие, отменяющие, изменяющие и корректирующие те или иные ограничительные меры в рамках режима повышенной готовности, официально публиковались на сайте Мэра и Правительства Москвы mos.ru, в официальном издании «Вестник Москвы», в средствах массовой информации. Препятствий для ознакомления с этими нормативными-правовыми актов, как и сложностей с восприятием их содержания, не имелось.

Истцом не заявлялось требование о признании Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ (и иных нормативных правовых актов Мэра и Правительства Москвы) противоречащими законодательству и недействующими.

Доводы истца о том, что Правительство Москвы не обеспечило юридической возможности для свидетельствования по обстоятельствам непреодолимой силы для марка автомобиля в различных ситуациях и достоверно не информировало по фактическим обстоятельствам протекания пандемии коронавируса в адрес (в виде выдачи справок от Правительства Москвы), причинив ей тем самым физические и нравственные страдания, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

По смыслу норм, закрепленных в статьях 151, 1099, 1101 ГК РФ обязанность компенсации морального вреда, также может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев указанных в статье 1100 ГК РФ.

Более того, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях прямо предусмотренных законом.

Для взыскания материального и морального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие: противоправности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступления вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства, однако в нарушение указанного требования закона, истцом не приведено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения физических и нравственных страданий ответчиком, исходя из функций Правительства Москвы, закрепленных в Законе адрес от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы».

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом последствиями.

Оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать ФИО1 заявленный вред, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Меры, введенные в период режима повышенной готовности, сами по себе не могли повлиять и не повлияли на возникновение у истца физических и нравственных страданий, поскольку эти меры были приняты вследствие объективно возникших обстоятельств чрезвычайного и повсеместного характера (пандемия коронавируса); данные меры приняты в рамках имеющихся полномочий, преследовали своей целью минимизацию опасных последствий для здоровья и жизни марка автомобиля, защиту здоровья уязвимых категорий граждан. Субъективное восприятие со стороны истца данных мер как попытка скрыть какую-либо информацию или попытка нанести вред либо ухудшить ситуацию не может служить основанием для возложения ответственности на Правительство Москвы.

При отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, оснований для возложения на ответчика обязанности выдать истцу запрашиваемую справку и компенсировать моральный вред, не имеется.

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, так как являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Правительству Москвы об обязании совершить действие, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 28.05.2026 г.

Судья М.С. Москаленко