Приговор № 1-282/2023 1-958/2022 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-282/2023

2

дело № 1 -282/2023 (1-958/2022)

42RS0002-01-2022-004115-80

1220132002800104


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 18 октября 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хрусталевой В.С..,

с участием государственного обвинителя – Сафонова П.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Мироненко Н.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, не замужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей неофициально, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:10 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящихся в комнате лиц, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила мобильный телефон марки «HONOR 9Х», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласилась с предъявленным ей органами предварительного расследования обвинением, свою вину признала полностью, осознала, в содеянном раскаивается и ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, работающей неофициально, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья её и близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, в судебном заседании также не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с соблюдением требований ст.49 УК РФ, полагая возможным достичь целей наказания путем отбывания данного вида наказания.

На основании ст.1064 ГК РФ суд находит гражданский иск потерпевшего обоснованным, подтверждающимся материалами дела и подлежащим удовлетворению, взысканию с подсудимой в счет возмещения причиненного материального ущерба Потерпевший №1 в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить, взыскать с осужденной ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба Потерпевший №1 10000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Судья Г.А. Прощенко