Решение № 2-75/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-75/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Курский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Пахомова Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца - бывшего военнослужащего войсковой части 36708 капитана запаса ФИО1, его представителя ФИО4 и ответчика - командира войсковой части 36708 подполковника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к командиру войсковой части 36708 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что при представлении к увольнению с военной службы командиром войсковой части 36708 не был определен и подсчитан его трудовой стаж и в него не включен период обучения в Харьковском институте радиоэлектроники. Поскольку его неоднократные обращения об устранении этих нарушений, как далее указывает истец, были проигнорированы, ему был причинен моральный вред.

Истец просит суд взыскать с командира войсковой части 36708 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и указал, что моральный вред был ему причинен вследствие неоформления командиром воинской части на него (ФИО1) подсчета выслуги лет для назначения пенсии с учетом трудового стажа. Об этом ему стало известно в январе 2017 года, при обращении в военный комиссариат, когда в назначении к выплате пенсии ему было отказано. Данное обстоятельство обусловило его последующие нравственные страдания в форме переживаний.

Ответчик - командир войсковой части 36708, сославшись на отсутствие своей вины в причинении ФИО1 какого-либо вреда, принятие им исчерпывающих мер для соблюдения прав истца, а также на установленный решением Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ факт непредставления истцом для подсчета общего трудового стажа на пенсию справки формы СИЗ-6, просил суд в удовлетворении требования отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, военный суд считает, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствие со ст. ст. 1, 51 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» лица, проходившие военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации. Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из имеющейся в деле копии решения Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (решений) командующего войсками Западного военного округа и командира войсковой части 36708, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, в нем судом было установлено, что перед представлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к увольнению с военной службы с ним ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 36708 была проведена беседа, в ходе которой ФИО1 объявлена его выслуга лет, которая на день проведения беседы составила: календарная 13 лет 6 месяцев 19 дней, в льготном исчислении 15 лет 5 месяцев 25 дней.

Кроме того, в этом же судебном заседании, военным судом также было установлено, что ФИО1 по вопросу назначения ему пенсии в соответствующие пенсионные органы после увольнения с военной службы не обращался, командиром войсковой части 36708 личное дело истца трижды направлялось в кадровый орган Западного военного округа для подсчета трудового стажа, однако таковой произведен не был по причине непредставления ФИО1 справки формы СЗИ-6.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о назначении пенсии и представлении соответствующих документов, необходимых для решения данного вопроса, то есть в порядке, установленном Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», истец ФИО1 по требованию суда не представил.

Из объяснений истца на суде следует, что будучи исключенным из списков личного состава воинской части приказом воинского должностного лица в сентябре 2016 года, справку формы СЗИ-6 он представил в воинскую часть лишь в феврале 2017 года, поскольку о необходимости сделать это ему указал в письме заместитель военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона), проводивший проверку по его обращению.

ДД.ММ.ГГГГ указанная справка, как видно из копии сопроводительного письма командира войсковой части 36708 за №, была выслана в адрес военного комиссара <адрес> для производства подсчета общего трудового стажа ФИО1 на пенсию, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами – представлением справки формы СЗИ-6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснениями истца на суде установлено, что пенсия с учетом трудового стажа ему назначена к выплате с ДД.ММ.ГГГГ – дня исключения из списков личного состава воинской части, определенного решением Курского гарнизонного военного суда.

Принимая во внимание приведенные выше данные, военный суд приходит к выводу о непричастности ответчика к причинению истцу каких-либо нравственных или физических страданий, недоказанности в том его вины и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом ФИО1 к командиру войсковой части 36708 требования о компенсации морального вреда.

Приобщенное по ходатайству истца письмо заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также имеющееся в деле представление указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в адрес командира войсковой части 36708, об устранении выявленных нарушений закона, вывод военного суда под сомнение не ставят, поскольку указанные в них нарушения в прямой причинно-следственной связи с задержкой назначения к выплате истцу пенсии не находятся.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано военный суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не находит оснований для присуждения с ответчика в пользу ФИО1 всех понесенных по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 и 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении иска бывшего военнослужащего войсковой части 36708 капитана запаса ФИО1 к командиру войсковой части 36708 о компенсации морального вреда, отказать.

Судебные расходы отнести на счет истца.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Н.В. Пахомов