Приговор № 1-27/2023 1-493/2022 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-27/2023

Дело№ (1-493/2022)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 08 июня 2023 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего - судьи Коротневой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Ловковой К.С,

с участием государственных обвинителей - заместителя Шадринского межрайонного прокурора Нагуманова Р.Г., помощников Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И., Чадовой Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ананьина Н.С.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено ей на территории города Шадринска Курганской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с приказом о приеме работника на работу № от 22 августа 2005 года, приказом о переводе работника на другую работу №-к от 10 октября 2019 года, трудовым договором №/НР от 04 декабря 2015 года, дополнительным соглашением № от 10 октября 2010 года к трудовому договору №/НР от 04 декабря 2015 года, с 10 октября 2019 года переведена на должность начальника Передвижного отделения почтовой связи 641804 Шадринск Шадринского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Курганской области акционерного общества «Почта России» (далее по тексту - ПОПС 641804 Шадринск).

В период с 25 февраля 2021 года по 30 марта 2021 года ФИО1 на основании приказа о переводе работника на другую работу №-к от 10 октября 2019 года, трудового договора №/НР от 04 декабря 2015 года, дополнительного соглашения № от 10 октября 2019 года к трудовому договору №/НР от 04 декабря 2015 года, договора о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо от 22 декабря 2020 года, а также должностной инструкции начальника отделения почтовой связи №.5.6.3-06/64 от 16 марта 2021 года, являлась лицом, выполняющим и постоянно осуществляющим управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ПОПС 641804 Шадринск, обязанная бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных функций (обязанностей) имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества принимать на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, с корыстной целью, имея умысел, направленный на присвоение денежных средств, предназначенных для внесения в кассу Шадринского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Курганской области АО «Почта России», имея в наличии денежные средства, предназначенные для внесения в кассу Шадринского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Курганской области АО «Почта России», находясь на своём рабочем месте в служебном кабинете ПОПС 641804 Шадринск по адресу: улица Комсомольская, дом № 2, город Шадринск, умышленно, не имея законных оснований, систематически путем присвоения, вверенных ей денежных средств, похитила денежные средства на общую сумму 228481 рубль 62 копейки, изъяв их из кассы ПОПС 641804 Шадринск. При этом, ФИО1 с целью сокрытия факта хищения вышеуказанных денежных средств, умышленно, не вносила сведения в сводно-денежный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров дневника формы 130, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 24 ноября 2007 года № 582, составляемый ею для отчетности в Шадринском почтамте из данных первичной документации, тем самым внося заведомо ложные сведения о движении и остатке вверенных ей денежных средств.

Своими умышленными действиями ФИО1 похитила путем присвоения, вверенные ей денежные средства, безвозмездно изъяв и обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Шадринскому почтамту Управления Федеральной почтовой связи Курганской области АО «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 228481 рубль 62 копейки.

К выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления суд пришёл на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению - в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершённом лицом с использованием своего служебного положения, признала частично. Не отрицая факта присвоения вверенных ей денежных средств, подсудимая настаивала на том, что к хищению денежных средств в сумме 85000 рублей она не причастна. Считает, что данная задолженность могла образоваться из-за изменения цены товаров, поскольку были переоценки товара, при этом руководство об этом их извещали не всегда своевременно либо почтальоны не предъявили товар на указанную выше сумму.

Подсудимая ФИО1 в суде пояснила, что начала работать на Почте России с 2005 года в должности почтальона. В 2019 году работала в мобильной группе начальником, затем в октябре 2019 года её перевели на должность начальника отделения 641804 Шадринск. С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. У неё в подчинении были почтальоны населенных пунктов: д. Октябрь, д. Просвет, д. Фрунзе, с. Песчано-Таволжанское, д. Погадайское, с. Демино, д. Жеребёнково, д. Демьяна Бедного, д. Тюрикова, д. Ермаково. В её должностные обязанности входило учет товарно-материальных ценностей, выдача корреспонденции и денежных средств подчиненным ей почтальонам, заполнение и ведение всей документации, проверка и контроль деятельность почтальонов доставочных участков, контроль поступления денежных средств от продажи товаров, контроль и внесение всех сведений в программу «Единая автоматизированная система». В марте 2022 года на ПОПС 641804, начальником которого она являлась, была проведена ревизия. На момент ревизии она находилась на маршруте, в подсчете товара при проведении ревизии не присутствовала, но, когда приехала на доставочный участок в д. Просвет к почтальону, она (Гурьева) видела, что там находятся ревизоры: А.Э.Г. и Д.Н.В., а также Н., хотя Н. не должно было быть, поскольку в состав ревизии она не входила. В ходе проведения данной ревизии была выявлена недостача на общую сумму 228481 рубль 62 копейки. Из данной суммы недостачи она не согласна с суммой - 85497 рублей 50 копеек. У неё были накладные от почтальонов, по которым она брала деньги, и которые у неё были отложены. Считает, что недостача в сумме 85497 рублей 50 копеек образовалась из-за халатности почтальонов, что кто-то из находящихся у неё в подчинении почтальонов предоставил ей не весь товар или денежные средства. Кроме того, считает, что недостача в размере более 85000 рублей могла образоваться из-за изменения цены товара, поскольку были переоценки товара, но руководство их об этом не всегда извещали своевременно, либо почтальоны не предъявили товар на эту сумму. Цены на товар могли меняться либо в большую сторону, либо в меньшую сторону. Изменение цены на товар могло быть раз в месяц, а иногда несколько раз в неделю. Были случаи, когда она привозила товар по одной цене, а когда возвращалась с маршрута и проводила товар по программе, сумма изменялась в большую сторону и поэтому бывали случаи, что почтальоны доплачивали, она сама иногда доплачивала за товар в кассу, чтобы сходилась сумма по денежным отчетам. Когда вычли из общей суммы недостачи в размере 228481 рубль 62 копейки 85497 рублей 50 копеек - эта сумма денежных средств по товарным накладным, полученным от почтальонов, то получилась сумма недостачи в размере 142984 рубля 12 копеек, данную сумму она признаёт в полном объёме. Денежные средства она брала в кассе АО «Почта России» за период с 2021 года по 2022 год, которые потратила на свои нужды, на продукты питания.

На электронную почту отделения 641804 Шадринск приходили сообщения о переоценке товара, и она, как начальник отделения, должна была доводить данную информацию до почтальонов. Однако нередко были случаи, когда товар был продан по старой цене, и при проведении его в программе реализации товара она узнавала, что цена на товар изменилась. Уточнила также, ревизии на возглавляемом ею отделении, проводились каждый год, до 2022 года недостачи на отделении ПОПС 641804 не выявлялось. Почтальоны отдавали ей рукописные накладные и деньги, таким образом они отчитывались за проданный товар, по этим накладным она должна была проводить реализацию товара и деньги вносить в кассу почтамта, но она так не делала. Часть накладных с деньгами она убирала к себе в сейф, и в течении года, когда ей нужны были деньги, то определённую сумму она брала из этих денег, полученных от почтальонов за реализацию товара, а накладные оставались в сейфе. Товар по данным накладным она не проводила через программу реализации товара и товар числился за почтальонами. На момент проверки в сейфе у неё лежали одни накладные. Сумма по данным накладным составила 142984 рубля 12 копеек. И на момент ревизии данный товар не досчитались у почтальонов. По указанию начальника отделения почтовой связи ФИО2 она провела через программу реализацию товара на 85 ООО рублей по товарным накладным. Считает, что если бы она не провела эту реализацию товара, то по дополнительной ревизии, которая была проведена, сумма недостачи была бы меньше.

В судебном заседании 22 мая 2023 года подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, с учётом изменения государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, признала полностью. Исковые требования, заявленные представителем потерпевшего Шадринским почтамтом Управления Федеральной почтовой связи Курганской области АО «Почта России» ФИО2, признала в полном объёме. Пояснила, что согласна с суммой недостачи, указанной в обвинительном заключении, в размере 228481 рубль 62 копейки. Подтвердила, что присвоила, вверенные ей денежные средства на указанную выше сумму, и потратила на личные нужды, в содеянном раскаивается. После выявления недостачи принимает активные меры к погашению суммы задолженности, она продолжает работать в Шадринском почтамте АО «Почта России» оператором связи мобильной группы, по её письменному заявлению из заработной платы ежемесячно производятся удержания в счет погашения суммы задолженности. По состоянию на июнь 2023 года ей добровольно возмещено Шадринскому почтамту УФПС Курганской области АО «Почта России» денежные средства в размере 154994 рубля 63 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно протоколу явки с повинной от 15 апреля 2022 года ФИО1 добровольно сообщила, что в период с февраля 2020 года по настоящее время, является должностным лицом, злоупотребляла своими должностными обязанностями, а именно, присвоила денежные средства в сумме 228481 рубль 62 копейки, полученные ею в результате сдачи наличных денежных средств за реализацию товара почтальонами доставочных участков. Указанную денежную сумму она потратила на продукты питания, одежду и обувь. В содеянном раскаивается, свою вину признаёт полностью (том № л.д. ...).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 явку с повинной поддержала.

Помимо признательных показаний виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего - начальник Шадринского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Курганской области АО «Почта России» ФИО2 в судебном заседании показала, что в 2019 году ФИО1 была назначена начальником Шадринского отделения почтовой связи 641804, расположенном по адресу: г. Шадринск ул. Комсомольская, дом №2. У ФИО3 в подчинении находились восемь почтальонов, которые обслуживали доставочные участки в населенных пунктах: д. Просвет, с. Демино, с. Песчано-Таволжанское, д. Октябрь, д. Фрунзе и других, а также три доставочных участка, которые она (Гурьева) лично обслуживала. Почтальоны, которые находились в подчинение у ФИО3, также являлись материально-ответственными лицами, с ними были заключены соответствующие договора. Почтальоны получали от ФИО3 товарно-материальные ценности и денежные средства. Начальник отделения передавала почтальонам денежные средства по книге выдачи денежных средств на выплату пенсий и пособий по форме №55, в которой прописывались суммы, перечислялся перечень платежных документов, а почтальоны указывали в расписке, сколько ими принято денежных средств. Когда выплаты были произведены, почтальоны сдавали отчет и начальник отдела по форме №55 прописывал, сколько получил денег на возврат и стороны ставил подписи. Товарно-материальные ценности разгружались на складе, начальник отделения на складе получал коробки, с накладными, в которых указаны населенные пункты, после чего начальник отдела привозил товар и отдавал почтальонам, после чего вносил соответствующие сведения в программу «Единая автоматизированная система» (ЕАС), где отражаются всё движение денежных средств и накладные по материально-товарным ценностям. После реализации товара почтальон отчитывается перед начальником отдела по кассовой справке МС42, в которой есть графы приход, расход. Кассовая справка отчет МС 42 является кратким отчетом почтальона, что она сделала и сколько денежных средств она должна сдать начальнику отделения, а начальник отделения весь приход и расход денежных средств отражает у себя в программе «Единая автоматизированная система» по форме №130.

С 24 марта 2022 года по 30 марта 2022 года в Шадринском отделении почтовой связи 641804, начальником которого являлась Гурьева, была проведена плановая ревизия. Она (ФИО2) являлась председателем данной ревизии и знакомилась со всеми документами, курировала проведение ревизии, осуществляла общее руководство. В состав комиссии по проведению ревизии также входили Д.Н.В. и -К.Н.Л., которые вели подсчет. В первый день проведения ревизии после выездов на доставочные участки, где работали почтальоны, находящиеся в подчинении ФИО3, была выявлена недостача. Сумма по бухгалтерскому учету товарно-материальных ценностей на момент проверки должна была составлять около 645000 рублей, а выявили 345000 рублей, расхождения было около 320-330000 рублей. Образовавшуюся недостачу Гурьева объясняла тем, что она не вела систематический учет реализованных товаров, не вносила денежные средства в кассу, тем самым не отрицала факт присвоения вверенных ей денежных средств. Однако Гурьева была не согласна с сумой недостачи, пояснив, что по её подсчётам, недостача должна быть около 200000 рублей. В дальнейшем в ходе проведения ревизии Гурьева проводила реализацию, что изначально не было отражено по денежному отчету, вносила в кассу своего отделения денежные средства, и по состоянию на 30 марта 2022 года, когда полностью были подвели итоги ревизии, сумма недостачи составила 228481, 62 рубль. С данной суммой недостачи Гурьева изначально была согласна, и обещала внести эту сумму в кассу. У почтальонов на доставочных участках снимались остатки средств, составлялись акты, по документам, по актам излишки недостачи у почтальонов не выявлено, это было подтверждено документально.

С 01 апреля 2022 года Гурьева была отстранена от занимаемой должности, и по результатам служебного расследования к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С мая 2022 года по настоящее время Гурьева работает оператором связи мобильной группы в Шадринском почтамте АО «Почта России». Подтвердила, что ФИО3 добровольно было написано заявление, что она возмещает причиненный материальный ущерб путем удержания конкретной суммы из заработной платы, удержания из заработной платы производятся с апреля 2022 года.

При переоценке товара на электронную почту во все отделения почтовой связи приходит файл с информацией, что за 7-10 дней будет переоценка товарно-материальных ценностей и прикладывается файл с товарами. За последние три месяца 2022 года приходило четыре по пять файлов с переоценкой товара, переоценка товара была не масштабной, а только на единичные товары. В обязанности ФИО3, как начальника ПОПС, входило в том числе своевременное доведение информации до почтальонов доставочных участков относительно изменения стоимости товаров, поскольку данная информация поступала непосредственно ей (ФИО3) по электронной почте.

Проверки в отделениях почтовой связи согласно методике АО «Почта России» проводятся раз в год.

Относительно состава комиссии по проведению ревизии представитель потерпевшего ФИО2 дополнительно пояснила, что тот факт, что в ревизии принимала участие А.Э.Г., которая не входила в состав комиссии по приказу, но при этом производила подсчет товарно-материальных ценностей, объяснила тем, что данный сотрудник входит в состав группы организации производственных процессов, которая занимается проверками почтамтов. Члены данной группы выезжают в помощь ревизорам, когда большие объемы проверки. Относительно того, что она (ФИО2) и К.Н.Л. фактически не принимали участие при подсчете товарно-материальных ценностей на доставочных участках, пояснила, что она (ФИО2), как начальник Шадринского почтамта, координировала работу остальных членов ревизии, работала с документацией, смотрела первичные результаты ревизии, которые были выявлены, говорила, что нужно ещё проверить К.Н.Л., как член комиссии, готовила документацию по базе 1С, она работала с накладными, смотрела по компьютеру отгрузку со стороны склада на передвижное отделение 641804, проверяла поступление товара по накладным и на какую суму оприходовано, проверяла реализацию товаров по форме №130 на это период, то есть сколько по статьям 130 формы было оприходовано денежных средств за реализованный товар и выводила остаток в программе на ту дату, когда поехали ревизоры, сколько за отделением числится в разрезе групп товаров товарно-материальных ценностей, она видела все документы после ревизии, и как сотрудник ОРД, К.Н.Л. выполняла свои функции при проведении данной ревизии. После проведения ревизии, когда составляли акт ревизии, члены комиссии собирались все вместе и обсуждали результате проведенной инвентаризации. У неё в подчинении находится сто отделений, и она не может все их посещать при проверках. Непосредственный пересчет денежных средств и товарно-материальных ценностей при проведении ревизии на ПОПС 641804, руководителем которого являлась Гурьева, осуществляли Д.Н.В. и А.Э.Г..

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО2, данным при производстве предварительного расследования, на основании Приказа № от 24 марта 2022 года проводилась плановая документальная проверка производственно-финансовой деятельности и проверка состояния кассы и других материальных ценностей в отделении почтовой связи 641804 Шадринск. Была назначена комиссия для проведения документальной проверки состоящая из неё, К.Н.Л., Д.Н.В.. Сроки проведения проверки установлены с 24 по 30 марта 2022 года. В подчинении ФИО3 находилось восемь доставочных участков с почтальонами. Почтальонам Гурьева предавала товарно-материальные ценности по накладным, почтовую корреспонденцию, различные выплаты. Гурьева следовала по разработанному маршруту, выезд осуществлялся три раза в неделю: в двух населенных пунктах Гурьева самостоятельно осуществляла почтовые услуги почты в рамках должностной инструкции в д. Ермаково, д. Демьяна Бедного, в других населенных пунктах почтовые услуги осуществляли почтальоны в населенных пунктах: д. Тюриково, д. Октябрь, д. Просвет, д. Фрунзе, д. Песчано-Таволжанское, д. Демьяна Бедного, д. Погадайское, д. Демино, д. Жеребенково.

В ходе проверки К.Н.Л. и Д.Н.В. на доставочных участках в присутствии почтальонов проводили подсчет товарно-материальных ценностей и остатков денежных средств в кассе. Почтальоны являются материально-ответственными лицами, с каждым из них заключен договор о полной материальной ответственности. Товар почтальоны принимают на основании товарной накладной, по каждому участку поступление товара идет по отдельным накладным, где указывается название доставочного участка. За каждым почтальоном числится определенный товар, который им передавала Гурьева по накладным. При проведении ревизии на доставочных участках присутствовали материально-ответственные лица - почтальоны, которым Гурьева передавала товарно-материальные ценности по накладным и денежные средства по Форме 55, и перед ФИО3 почтальоны отчитывались. Поэтому нарушений Инструкции в ходе проведения ревизии не имеется.

Согласно акту документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей отделения почтовой связи ПОПС 641804 Шадринск Шадринского почтамта б/н от 24-30 марта 2022 года, установлено отклонение между суммой денежных средств и товарно-материальных ценностей по данным бухгалтерского учета и суммой денежных средств и товарно-материальных ценностей, фактически имеющихся в наличии по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 228481,62 рубль, в том числе наличные денежные средства - 228481,62 рубль, товарно-материальные ценности - 0 рублей. В ходе проведения ревизии сумма остатка товара по документам, числящимся за отделением почтовой связи 641804 Шадринск, составила 641817,50 рублей, но фактически на доставочных участках находилось товара на сумму 345349 рублей, таким образом, первоначальная сумма недостачи в товаре составила 336468,50 рублей. 25 марта 2022 года она вызывала к себе в кабинет Гурьеву, чтобы она пояснила по поводу выявленной недостачи. Гурьева сказала, что товар был реализован, но она не внесла денежные средства в кассу, она взяла денежные средства себе и пообещала внести все деньги в кассу. ФИО3 сообщили, что возможен такой вариант в виде выделения сумм недостачи по каждому почтальону, но Гурьева сразу отказалась от этого, пояснив, что все первичные документы от почтальонов от реализации товара у неё имеются и, что это она не внесла переданные ей почтальонами денежные средства. ФИО1 в течение нескольких дней до окончания документальной проверки проводила реализацию товара по имеющимся у неё на руках товарным накладным, кассовым справкам в денежный отчет Формы №, при этом сдала в кассу денежные средства в сумме 107986,88 рублей, после чего по окончании ревизии сумма недостачи составила 228481,62 рубль. Таким образом, в период с 2021 по 2022 годы Гурьева, будучи начальником отделения почтовой связи 641804 Шадринск, не вносила (не оприходовала) денежные средства, полученные ею от почтальонов за реализованный товар.

Начальникам отделения на служебную электронную почту высылаются уведомления о предстоящей переоценке товарно-материальных ценностей с указанием новых цен на товары. После чего начальники отделений почтовой связи сообщают указанную информацию почтальонам, чтобы они сменили ценники, а также составляются новые накладные. В случае, если своевременно вносить денежные средства в кассу за реализованный товар при своевременном заполнении Дневника Формы №130 никаких несоответствий по ценам в программе и ценам реализованного товара не происходит.

После того, как ФИО3 сообщили, что на отделении почтовой связи, где она являлась начальником, обнаружена недостача товара, Гурьева не была удивлена, она пояснила, что все внесет все денежные средства в полном объёме. Кроме того, Гурьева пояснила, что у неё имеется документация - списки с суммами денежных средств от реализации товара почтальонами, которые она присвоила. Гурьева говорила, что она не вела учет остатков товарно-материальных ценностей на доставочных участках, поэтому не знает, сколько и какого товара было у каждого почтальона. Гурьева пояснила, что на основании имеющихся документов внесет сведения в ЕАС и затем внесет эти денежные средства за реализованный товар почтальонами (том № л.д. ..., том № л.д....).

В суде оглашенные показания представитель потерпевшего ФИО2 подтвердила, противоречия по суммам причиненного материального ущерба объяснила тем, что при даче показаний следователю у неё с собой были соответствующие документы, которыми она пользовалась, а в судебном заседании давала показания по памяти.

В судебном заседании 06 июня 2023 года ФИО2 пояснила, что по состоянию на 06 июня 2023 года ФИО3 возмещено 154994, 63 рубля в счет возмещения материального ущерба, остаток задолженности составляет 73486, 99 рублей. Просит взыскать данную сумму задолженности с подсудимой, на заявленных ранее исковых требованиях настаивает.

Свидетель Е.А.Н. в судебном заседании пояснила, что работает ведущим специалистом по сопровождению кассовых операций в Шадринском почтамте АО «Почта России». В её обязанности входит контролирование своевременного отражения денежного отчета в программах АСКУ, правильное отражение статей в денежном отчете, ежедневная сверка по подкреплениям выданных главной кассой и отраженных в Дневниках Формы 130, контроль сверхлимитных денежных средств, которые сдаются с ОПС и которые отражаются в денежном отчете Формы 130. Ежедневно она проводит сверку суммы денежных средств, полученных из главной кассы Шадринского почтамта в кассу отделения почтовой связи 641804. При проведении данных сверок в 2021 и 2022 году какихлибо нарушений не было выявлено. Начальником передвижного отделения 641804 являлась Гурьева. В конце 2022 года на данном почтамте ревизионным отделом Шадринского почтамта проводилась ревизия с выездом по деревням, в которых производится обмен. В состав комиссии входила Д.Н.В., остальных членов не помнит. В ходе проверки была выявлена недостача денежных средств в сумме 254 ООО рублей.

Согласно показаниям свидетеля Е.А.Н., данным на стадии предварительного расследования, все начальники передвижных отделений почтовой связи, в том числе и Гурьева, в ходе исполнения своих должностных обязанностей составляют денежный отчет Формы 130 в специальной программе на своём рабочем компьютере в выездные дни, далее этот отчет автоматически загружается в систему АСКУ 1С: Предприятие. При проверке отчетов, направляемых ФИО3, нарушений выявлено не было. В результате проведенной плановой ревизии передвижного отделения почтовой связи 641804 Шадринск, начальником которого являлась Гурьева, была выявлена недостача денежных средств. 30 марта 2022 года ей (Е.А.Н.) был предъявлен акт ревизионной проверки, в котором было указано, что сумма недостачи составила 228481,62 рублей. Указанную сумму она внесла в программу АСКУ 1С: Предприятие в денежный отчет формы 130. Ей известно от ревизоров, что недостача образовалась в результате того, что Гурьева не своевременно вносила денежные отчеты Формы 130 о реализации товаров по предоставленным ей почтальонами товарным накладным, соответственно несвоевременно вносила денежные средства в кассу, либо совсем не вносила сведения по некоторым товарным накладным в денежный отчет Формы 130 и соответственно не сдавала денежные средства в кассу (том № л.д. ...).

Оглашенные показания свидетель Е.А.Н. подтвердила, объяснив противоречия в показаниях прошедшим временем со дня случившегося. Однако настаивала на том, что о недостаче ей стало известно не от ревизоров, а из акта ревизии и объяснительной ФИО3, приложенной к акту. Подтвердила, что указанная выше ревизия проводилась в конце марта 2022 года.

Свидетель Д.Н.В. в суде рассказала, что с 2011-2022 года работала почтальоном в передвижном отделении почтовой связи №3641807 в с. Дёмино. В период с 2021 по 2022 годы начальником данного передвижного отделения являлась Гурьева. Последняя привозила денежные средства - пенсию, выдавала деньги через книгу, в которой она расписывалась за получение денежных средств, потом выдавала пенсию, затем она отчитывалась перед ФИО3 за денежные средства, что они были выданы и возвращала пенсионные поручения и тоже ставила свою подпись в книге. Также от ФИО3 она получала товарно-материальные ценности и накладные, в которых было отражено наименование товара и цена, за получение товара она (Д.Н.В.) расписывалась в накладной. За проданный товар она отчитывалась по кассовой справке перед ФИО3, денежные средства за реализованный товар передавала ФИО3. За получение денежных средств от реализации товара Гурьева расписывалась в корешке от кассовой справки, копия которой с корешком оставалась у неё. Претензий со стороны ФИО3 к ней во время принятия денежных средств по кассовым справкам за период с 25 февраля 2021 года по 30 марта 2022 года не было. Случаев передачи денежных средств ФИО3 без оформления кассовой справки, а также сдачи кассовых справок без денежных средств не было. Случаев реализации товара населению в долг также не было. В 2022 году у них в отделении была проведена ревизия, в ходе которой обнаружили недостачу. С главного почтамта приезжали сотрудники - Н. и ещё одна женщина, их фамилии не знает, они проводили ревизию у неё на почтовом участке, сверяли остатки товарно-материальных ценностей. При подсчете товарно-материальных ценностей во время проведения ревизии она (Д.Н.В.) присутствовала и по окончанию ревизии расписывалась в документах. Замечаний у ревизоров при проведении ревизий к ней, как к почтальону, не имелось. На какую сумму, и в связи с чем образовалась недостача, ей не известно. Претензий к ней, как к почтальону, по оформлению документации или по недостаче денежных средств со стороны ФИО3, а также от руководства АО «Почта России» не имелось. Об изменении стоимости цены на товар узнавала от начальника передвижного отделения, на момент 2021-2022 годы данную должность занимала Гурьева, компьютеров в передвижных отделениях не имеется.

Свидетель Б.С.П. в суде рассказала, что работала на почте, Гурьева была её начальником в почтамте в д. Просвет. Гурьева привозила ей товар для реализации, который она принимала по накладной, пересчитывала товар и расписывалась за него в накладной, затем товар оприходовала, выставляла на прилавок и продавала его. Когда товар был продан, она за него отчитывалась через кассовый реестр и денежные средства отдавала ФИО3 также через кассовый реестр, в котором Гурьева расписывалась. Информацию о переоценке товара до неё должна была доводить Гурьева. Переоценка товара проходила очень редко, раз в три месяца. Были случаи, когда она отправляла ФИО3 деньги за товар с кассовым реестром, то цена за товар по накладной, которую возвращала ей Гурьева была другая, на её вопрос, почему изменилась цена, Гурьева ей сообщала, что им на складе не успели вовремя сообщить, что цена повысилась и разницу в цене ей приходилось самой возмещать из своих средств, за недостачу. С разрешения ФИО3 и руководства отделения почтовой связи она реализовывала товар в долг под пенсию, составляла соответствующий документ, в котором пенсионер ставил свою подпись и потом после получения пенсии, она высчитывала деньги за товар и деньги отдавала ФИО3. Случаев невозвращения денежных средств за товар, взятых в долг, у неё не было. В ходе последней ревизии приезжали ревизоры, снимали остатки, у неё была обнаружена недостача 16280 рублей, которые она (Б.С.П.) заплатила, а потом уволилась. Недостача возникла из-за того, что не была сделана переоценка товара, ревизоры приезжали с двумя ведомостями и сверяли товар по этим двум ведомостям.

На стадии предварительного расследования свидетель Б.С.П. поясняла, что у неё терминала для оплаты нет, поэтому она отдавала деньги ФИО3, чтобы она затем внесла эти денежные средства в счет оплаты за коммунальные платежи. Потом Гурьева должна была передать ей квитанции, подтверждающие оплату коммунальных платежей, но Гурьева отдавала ей квитанции с опозданием, либо там были проставлены числа значительно позднее той даты, когда ФИО3 были отданы эти денежные средства. Потом стала передавать квитанции частично или где-то вообще квитанций ей так и не отдала. Не помнит, чтобы Гурьева уведомляла её о смене стоимости товара и выдавала ей обновленные товарные накладные, чтобы она могла изменить ценник. По поводу разницы в ценах по товарным накладным они неоднократно разговаривали с

ФИО3, но она (Гурьева) говорила, что не знает почему так получается. Ей не было известно о том, что поступили уведомления о смене цен и начальник отделения почтовой службы обязан был извещать почтальонов об этом путем выдачи новых товарных накладных. Это уже сейчас после выявления недостачи им разъяснили на почте. В марте 2022 года на почтовом участке была проведена ревизия и была выявлена недостача на почтовом отделении связи 641804 Шадринск. От ревизоров ей стало известно, что Гурьева не своевременно вносила деньги в кассу за реализованный товар и не вносила соответствующие сведения в программу. Она в своей деятельности нарушений не допускала, все документы своевременно и в полном объеме заполняла, все денежные средства передавала ФИО3, чтобы она дальше в своих документах и программах находясь у себя в рабочем кабинете внесла в кассу и в компьютер. Все денежные средства всегда передавала ФИО3 по кассовым справкам, где она указывала все суммы денежных средств, которые она получала от неё. Списки с реализованным товаром и денежные средства передавала ФИО3, но возвращала товарные накладные Гурьева значительно позднее после того, как внесет сведения о реализованном товаре. Во время проведения ревизии у неё недостачи в товаре и денежных средствах выявлено не было. У себя она вела учет остатка товаров на доставочном участке, так как товара у неё немного, недостачи не было (том № л.д. ..., том № л.д. ...).

В суде оглашенные показания свидетель Б.С.П. подтвердила в полном объёме. Почему в суде пояснила, что в ходе проведения ревизии у неё на участке была выявлена недостача, объяснить не смогла. В этой части подтвердила показания, данные ранее на предварительном следствии. При последней ревизии недостачи у неё, как у почтальона, ревизорами не было выявлено суммы денежных средств, указанные в двух ведомостях, сошлись. Ревизию приводили три женщины, их фамилии не знает. Ревизия проводилась в её присутствии.

Свидетель С.Л.А. в судебном заседании пояснила, что работает почтальоном Шадринского почтамта в с. Песчано-Таволжанское. Гурьева была её начальником, в ходе проведения ревизии у ФИО3 была выявлена недостача. Гурьева приезжала к ней три раза в неделю: привозила почту, денежные средства для выплаты пенсий. На почте у неё есть терминал, она проводила через терминал прием денежных средств за оплату коммунальных платежей. Денежные средства, полученные за оплату за коммунальные услуги, сдавала ФИО3 через кассовую справку. Осуществляла также реализацию товара, который принимала от ФИО3 по накладной. Она выдавала пенсии, оформляла выписку газет, осуществляла продажу товара, через кассовую справку. В кассовой справке она указывала общую сумму полученных денежных средств, Гурьева считала сумму, расписывалась за получение данных денежных средств и отдавала ей чек. За продажу товара Гурьева возвращала ей накладные. У них имелись случаи переоценки товара, которая проходила раз в месяц. О переоценке товара ей сообщала Гурьева либо по телефону, либо привозила накладные с изменением цены на товар. Гурьева ей привозила денежные средства для оплаты коммунальных платежей, которые собирали у людей и списки с указанием фамилий и показаниями коммунальных услуг из других почтовых отделений, которые находились в д. Байрак, д. Жеребёнково, д. Понькино, д. Фрунзе, д. Просвет, она брала эти списки и пробивала за один день квитанции по платежам. Если у кого-то были пении или не хватало денежных средств на оплату, то она составляла список лиц, с кого и сколько нужно было собрать денег и отдавала этот список ФИО3. Собирала ли Гурьева не достающие денежные средства от жителей, она не знает. На другой день квитанции сдавала ФИО3, и та развозила квитанции по отделениям. Каждый год у них проводились ревизии. Последняя ревизия была проведена в марте 2022 года, при проведении ревизии недостачи на её участке не было выявлено. Ревизию проводили трое женщин, их фамилии не знает. Ревизоры всё считали сами. На момент ревизии она знала свои остатки.

Свидетель Д.Н.В. в суде пояснила, что работает оператором по обеспечению деятельности отдела почтовой связи АО «Почта России». С 24 марта по 30 марта 2022 года по приказу начальника Шадринского почтамта в отделении ОПС 641804 Шадринск проводилась проверка. Согласно приказу, в состав комиссии по проведению ревизии входили: ФИО2, она и К.Н.Л. 24 марта 2022 года были проверены все доставочные участки, которые входили в подчинении начальника отделения почтовой связи 641804 - ФИО3. Для проведения ревизии на доставочные участки с ней выезжала А.Э.Г., где они снимали весь товар, денежные средства, все было просчитано, проверен приход и расход товарно-материальных ценностей. Согласно сведениям торгового отдела, за ФИО3 числилось товарно-материальных ценностей на общую сумму 641817,50 рублей. После проверки всех участков при сложении сумм, установленных на доставочных участках, в наличии находился товар на сумму 345349 рублей, при этом разница составила 336468,50 рублей. 25 марта 2022 года в кабинете ревизоров в отделе эксплуатации, данные суммы ею (Д.Н.В.) были озвучены ФИО3 и на её вопрос, где находятся товар на оставшуюся сумму, Гурьева пояснила, что товара в наличии нет, что эти денежные средства она присвоила себе на личные нужды. На её вопрос, как она будет заводить товар, который в программе нужно убирать, Гурьева пояснила, что у неё имеются все накладные по реализации данного товара, согласно этих накладных она будет проводить по форме № как реализацию товара. При этом Гурьева пояснила, что она постарается внести все деньги, написала объяснительную. В период с 24 марта по 30 марта 2022 года Гурьева провела по программе реализацию товара на сумму 107986,88 рублей и внесла данную сумму в кассу. По состоянию на 30 марта 2022 года недостача составила 228481,62 рубль. Гурьева ей пояснила, что больше денег она внести не может. Тогда ФИО3 было сообщено, что указанная сумма будет озвучена как недостача, при этом Гурьева не оспаривала сумму недостачи. При проведении ревизии на почтовых участках присутствовали почтальоны, как материально-ответственные лица. Во время проведения ревизии просчитывали товар по накладным, проверяли приход товара, сколько было реализовано товара, и какой остаток товара на момент проведения ревизии. За реализацию товара проверяли кассовые справки, которые оформляются почтальонами. Денежные средства за реализацию товара почтальоны сдают начальнику отдела вместе с кассовой справкой и описью товара, что реализовано. По описи реализованного товара Гурьева должна была вносить в программу по реализации, но она в свое время этого не делала. При проведении ревизии на доставочных участках к почтальонам претензий не имелось. Относительно того, что К.Н.Л. и Шаламова не выезжали с ней на ревизию, свидетель Д.Н.В. пояснила, что К.Н.Л. занималась оформлением всех необходимых документов для проведения ревизии, а именно, составляла справки, инвентаризационные описи и только по этому поводу она была включена в состав комиссии. А.Э.Г. выезжала с ней на доставочные участки, поскольку они всегда вместе с ней проводят проверки, при этом А.Э.Г. помогала ей при проведении ревизии. К.Н.Л. и ФИО2 при фактическом подсчёте товарно-материальных ценностей и денежных средств не присутствовали, свои подписи в акте по результатам ревизии они ставили, поскольку входили в состав комиссии, и выполняли свои функции. В актах инвентаризациях по результатам ревизии на доставочных отделениях свои подписи ставили также почтальоны участков. В обязанности ФИО3, как начальник отделения, входило в том числе доведение информации до почтальонов об изменении цен на товар, своевременно менять цены на товар, поскольку это входило в её должностные обязанности. Вся информация, поступающая из главпочтамта, передавалась почтальонам начальниками отделений, поскольку компьютеров в передвижных отделениях почтовой связи, не имеется.

Свидетель А.Э.Г. в суде сообщила, что с 1982 года работает в Шадринском главпочтамте АО «Почта России» в должности оператора по обеспечению деятельности отделения потовой связи. В её должностные обязанности входит проверка отделений связи, передвижных отделений связи и доставочных участков, она имеет право проводить ревизии. 24 марта 2022 года начальником Шадринского почтамта был создан приказ о проведении плановой документальной проверки производственной деятельности и проверки состояния касс и товарно-материальных ценностей в передвижном отделении почтовой связи 641804, которым руководила ФИО1 В состав комиссии по данному приказу входили: Д.Н.В., специалист по розничной торговле К.Н.Л. Перед началом проверки были запрошены справки, подтверждающие остатки денежной наличности и товарно-материальных ценностей, с отделов торговли с группы управления качества ОПС, инвентаризационные описи, сводный денежный отчет формы №130 в который заносятся все данные. Перед тем как снимать кассу у ФИО3, члены комиссии должны были проехать и проверить все доставочные участки, которые обслуживают почтальоны, относящиеся к этому передвижному отделению связи. Согласно своей должностной инструкции она (А.Э.Г.) имеет право проводить ревизии, в связи с чем она с Д.Н.В. поехали проверять доставочные участки. В состав комиссии она (А.Э.Г.) не входила, однако она оказывала помощь Д.Н.В. при проведении данной ревизии, поскольку был большой объём проверки. Они с Д.Н.В. на доставочных участках пересчитали весь товар, который находился в наличии, пересчитали все накладные, расхождений у почтальонов не было выявлено. При пересчете товарно-материальных ценностей почтальоны доставочных участков присутствовали и пересчитывали товар вместе с ними. После проверки всех доставочных участков Д.Н.В. сверяла приходные и расходные документы, которые предоставила Гурьева, с первичными документами, и выводила остаток на день ревизии. После пересчетов всех документов, денежной наличности, товарно-материальных ценностей Д.Н.В. вывела недостачу на сумму 336486,50 рублей. В течении нескольких дней, когда проводилась ревизия, Гурьева заносила данные за продажу товара в отчет и внесла в кассу денежную сумму, при этом сумма недостачи уменьшилась до 228481,62 рубль. Гурьева была согласна с данной суммой недостачи, написала объяснительную и обязалась внести деньги в кассу предприятия. На данный момент деньги полностью в кассу ФИО3 не внесены.

В судебном заседании свидетель К.Н.Л. пояснила, что с 2021 года по 30 июня 2022 года работала в Шадринском почтамте АО «Почта России» в должности специалиста по розничной торговле. В её обязанности входило формирование товарных накладных, где указывается номер отделения наименование товара, сумма товара, количество товара и фамилия имя отчество начальника отделения. По роду своей деятельности она взаимодействовала с ФИО3, когда последняя подавала заявки на товар. Товар поступал в отделение почтовой связи с накладной, которая была в трех экземпляра, один экземпляр накладной оставался у начальника отделения, второй - у почтальона, третий - возвращается в отдел торговли. После реализации товара Гурьева должна была своевременно вносить денежные средства в Дневник формы №, затем она (К.Н.Л.) ежедневно делала сверку по каждому отделению почтовой связи, соответствует ли сумма проданному товара внесённым денежным средствам в кассу. С 24 марта по 30 марта 2022 года проводилась плановая документальная ревизия в отделении почтовой связи 641804 Шадринск. В состав комиссии входили: она, Д.Н.В. и руководитель почтамта ФИО2, на ревизию выезжала ещё А.Э.Г.. А.Э.Г. является ревизором, и тоже выезжала на данную ревизию, поскольку было много участков, и ревизорам требовалась помощь. Она (К.Н.Л.) на участки не выезжала, она подготавливала необходимые документы для проведения ревизии: справки, инвентаризационные описи, справки о передвижении товара, справку расхождения дневника формы №130. В период проведения ревизии начальником отделения почтовой связи 641804 была Гурьева. В обязанности ФИО3, как начальника отделения почтовой связи, входило своевременное внесение денежных средств в кассу от продажи товара, заявление на формирование накладных. По результатам ревизии была выявлена недостача в сумме около 228000 рублей. Данная недостача образовалась из-за того, что товар был продан, а деньги за этот товар не были своевременно внесены в кассу. С результатами ревизии Гурьева была ознакомлена. Во время проведения ревизии Гурьева проводила операции по продаже товаров, на какую сумму был продан товар, уже не помнит. С 24 по 30 марта 2022 года вносились денежные средства в кассу. Вся информация по стоимости товара, по каким-либо изменениям поступает из Кургана, и по электронной почте доводится до каждого отделения связи, после чего начальники отделения должны своевременно читать эту информацию и вносить её в форму №16, которая отписывается на почтальонов. Если товар вовремя отписан на почтальона, то сумма не меняется. Начальник отдела связи данную информацию доводит до почтальонов.

Из показания свидетеля Б.Л.В., данных на стадии предварительного следствия, следует что она работает почтальоном Шадринского почтамта с 08 апреля 2016 года, почтовый участок расположен в с. Погадайское. С ней заключен договор о полной материальной ответственности. На своём участке осуществляет деятельность по выдаче пенсий, пособий, социальных выплат, электронных переводов, по разноске писем, журналов, прием подписок, а также она принимает коммунальные платежи от населения с использованием мобильного передвижного кассового терминала. В конце дня производится закрытие смены. Затем ФИО3 она передаёт кассовую справку, в которой указывается общая сумма денежных средств. Ей остается расписка, в которой Гурьева расписывалась в получении от неё этих денег. Гурьева приезжала по маршруту три дня в неделю. У ФИО3 имеется журнал, в котором она расписывалась за полученные ею поручения на выдачу пенсий, ведомостей на выдачу пособий соц.защиты. Затем через день она приезжала, и она сдавала ФИО3 поручения к ведомости и расписывалась в журнале, что выдала деньги. В марте 2022 года проводилась плановая ревизия, затем стало известно, что была выявлена недостача на отделении почтовой службы. От сотрудников полиции ей стало известно, что у ФИО3 выявлена недостача значительной суммы денежных средств. В результате чего образовалась недостача, и какие сведения в программу вносила Гурьева, ей не известно. На своём доставочном участке реализацией товара не занималась, у неё имеются только знаки почтовой оплаты - конверты и марки. Все денежные средства передавала ФИО3 только по кассовой справке. В долг населению знаки почтовой оплаты никогда не давала (том № л.д. ..., том № л.д. ...).

На стадии предварительного расследования свидетель К.Н.П. поясняла, что работает почтальоном Шадринского почтамта, почтовый участок расположен в д. Жеребёнково. Данный участок входит в маршрут передвижного отделения почтовой связи 641804 Шадринск, начальником которого является ФИО1 Поскольку у неё терминала для оплаты нет, то она все деньги и квитанции передавала ФИО3, а она потом вносила деньги и возвращала ей квитанции позднее, чтобы вручить экземпляр плательщику. Весь товар, находящийся на участке, получался ею на основании сопроводительных документов, товарных накладных. Три раза в неделю Гурьева проезжала по маршруту, чтобы выдать корреспонденцию, принять от неё денежные средства за коммунальные платежи от населения, денежные средства от реализации товара. Также Гурьева выдавала ей денежные средства для выплаты пенсий и пособий. У ФИО3 имелся журнал, в котором внесены записи о количестве поручений и общая сумма для исполнения поручений, за получение которых она расписывалась. Через день она расписывалась в журнале за выдачу этих денежных средств жителям. ФИО3 она сдавала и кассовые справки, где указывалась сумма денежных средств, которые переданы ФИО3, ей она (Гурьева) отдавала расписку от кассовой справки, где расписывалась в получении от неё денежных средств. Весь товар принимался ею на основании товарных накладных, денежные средства от реализации товаров, она сдавала ФИО3 с листом, где было указано, что из товара реализовано, и сколько товара осталось. Гурьева с опозданием иногда возвращала товарные накладные с перечнем товаров, который она внесла как реализованный. В марте 2022 года проводилась ревизия по плану. Ревизоры проводили подсчет товара и снятие кассы. Замечаний к ней со стороны ревизоров не было. Позднее от коллег на работе узнала, что на передвижном отделении почтовой связи 641804 Шадринск выявлена недостача. Реализовывать товар она стала примерно 2 года назад. Гурьева ей пояснила, что ей следует писать список товара, который был продан и вместе с денежными средствами передавать ей, при этом в кассовую справку эту сумму не вносила, так как ей об этом Гурьева не говорила. Затем Гурьева привозила товарную накладную, что сведения о проданном товаре внесены. Потом Гурьева не всегда привозила ей такие накладные, объясняя это тем, что у неё технические сбои в компьютере, ей было некогда, либо какие-то акции по товару и ей нужно время на внесение всех сведений. Она у себя вела сведения об остатке товара, и на момент ревизии у неё недостачи в товаре не было. Она давала жителям села под пенсию товар, но на небольшую сумму и на короткий промежуток времени. Все эти действия были совершены под её ответственность, во время выдачи пенсии, люди рассчитывались, должников по оплате за товар у неё не было. На момент ревизии за товар оплата была произведена (том № л.д. ..., том № л.д. ...).

Из показаний свидетеля П.О.Г., данных при производстве предварительного расследования, следует, что она работает почтальоном Шадринского почтамта в д. Октябрь. Данный участок входит в маршрут отделения почтовой связи 641804 Шадринск, начальником которого являлась ФИО1 Гурьева проезжала по маршруту три раза в неделю - вторник, четверг, суббота. В её обязанности входит выдача почтовой корреспонденции, пенсий, социальных пособий, прием коммунальных платежей от жителей деревни. На почтовом участке у неё также реализуется товары, которые она получает по товарным накладным, после реализации товара она отдавала накладные ФИО3, чтобы она отметила, сколько и какого товара передано, и затем вернула ей товарную накладную. Иногда бывало, что Гурьева возвращала накладные значительно позже, иногда наименование товара не совпадало, на что Гурьева говорила, что ошиблась. Также она (П.О.Г.) ведет свою тетрадь, где ведет учет оставшегося на участке товара. Денежные средства ФИО3 она сдавала по кассовой справке, а ей оставалась расписка от ФИО3 с указанием суммы денежных средств, которую от неё получала Гурьева. В марте 2022 года проводилась плановая ревизия, производился подсчет товара и снятие кассы -определение остатка денежных средств. Со стороны ревизоров к ней претензий не было. Очень редко Гурьева сообщала о смене цен на товары, чтобы произвести переоценку по новой товарной накладной. Позднее от ревизоров ей стало известно, что на отделении почтовой связи у начальника ФИО3 выявилась недостача денежных средств. О причинах недостачи не рассказывали, лишь сказали, что Гурьева несвоевременно вносила сведения о реализации товара в программу. Она (П.О.Г.) добросовестно вела учет всего товара и всю документацию своевременно отдавала ФИО3 вместе с денежными средствами. Во время ревизии у неё недостатка в товаре и денежных средств выявлено не было. Она давала товар жителям деревни в долг на небольшую сумму, и ей всегда денежные средства возвращали. Это было все под её личную ответственность. У неё должников по оплате за товар не было (том № л.д. ..., том № л.д. ...).

Согласно показаниям свидетеля Б.Н.В., данных на стадии предварительного расследования, она работает почтальоном Шадринского почтамта, почтовый участок расположен в д. Фрунзе. Указанный почтовый участок входит в маршрут отделения почтовой связи 641804 Шадринск. Гурьева приезжала к ней три раза в неделю. В книге выдачи она расписывалась в том, сколько поручений и денежных средств она получила. Затем через день она расписывалась в этой же книге о том, сколько поручений и денежных средств она вручила, если есть остаток, то возвращала поручения и денежные средства. На участке у неё имелся товар, который она получала ранее по накладной. Примерно с лета 2021 года она сказала ФИО3, что товар ей больше привозить не нужно, так как планировала уходить с должности. После чего ей осталось только реализовать оставшийся товар. Все денежные средства передавала ФИО3 по кассовой справке, где указывала приход по всем категориям, подкрепления, после чего Гурьева расписывалась в корешке расписки о получении от неё денежных средств. В марте 2022 года проводилась плановая ревизия, производился подсчет товара и снятие кассы - определение остатка денежных средств. Со стороны ревизоров к ней претензий не было. Он ревизоров ей стало известно, что в отделении почтовой связи 641804 Шадринск выявлена недостача на крупную сумму денежных средств. На каждом почтовом участке товар находился по товарным накладным, а накладные по остаткам товара предоставлялся в общем списке без разделения по участкам, поэтому каждому почтальону нужно было выбирать остаток товара по своему участку. Гурьева также не контролировала, сколько такого товара на каждом почтовом участке. Она всегда все денежные средства передавала ФИО3 только по кассовой справке. Накладные по проданному товару Гурьева возвращала ей практически вовремя, иногда задерживала, ссылаясь на занятость, но по её требованию она все-таки отдавала ей все накладные. У неё товара на участке немного, поэтому суммы от реализации небольшие, сверяла суммы по своим описям и накладным. Во время ревизии у неё на участке недостачи товара и денежных средств выявлено не было (том № л.д. ..., том № л.д....).

Свидетель Ш.А.С. на стадии предварительного следствия поясняла, что работает начальником участка розничных товаров с сентября 2021 года. 01 апреля 2022 года на основании приказа № начальник Шадринского почтамта, назначила служебное расследование по факту недостачи наличных денежных средств ОПС Шадринск 641804, выявленной в ходе документальной проверки. Начальником ОПС Шадринск 641804 являлась Гурьева. Она (Ш.А.С.) является членом комиссии служебного расследования. В результате проведения документальной проверки была выявлена недостача наличных денежных средств в сумме 228481,62 рубль. Проведение служебного расследования заключалось в установлении всех обстоятельств, по причине которых образовалась указанная недостача. Гурьева пояснила, что недостача образовалась по причине ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, а именно, отсутствия контроля за движением товарно-материальных ценностей и использовании денежных средств в личных целях (наличные денежные средства, сданные почтальонами за реализацию товара, не проводились по отчету Ф-130). В ходе беседы с ФИО3 выяснилось, что она намерена внести сумму недостачи в кассу Шадринского почтамта (том № л.д....).

На стадии предварительного расследования свидетель К.Ю.М. поясняла, что с ноября 2021 года работает заместителем начальника почтамта по операционному управлению. 01 апреля 2022 года на основании приказа № от 01 апреля 2022 года начальником Шадринского почтамта назначено служебное расследование по факту недостачи наличных денежных средств ОПС Шадринск 641804, выявленной в ходе документальной проверки начальника ОПС Шадринск 641804, которым являлась Гурьева. В результате проведения данной была выявлена недостача наличных денежных средств в сумме 228481,62 рубль. О назначении служебного расследования, руководством и комиссией проводились личные беседы с ФИО1 на предмет образования недостачи. Со слов ФИО3, недостача образовалась по причине ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, а именно отсутствия контроля за движением товарно-материальных ценностей, использование денежных средств в личных целях (наличные денежные средства, сдаваемые почтальонами за реализацию товара, не проводили по отчету Ф-130). Гурьева понимала, что будет выявлена недостача денежных средств в результате документальной проверки и планировала внести в кассу Шадринского почтамта сумму недостачи в полном объеме (том № л.д. ...).

Из показания свидетеля М.Л.Н.., данных на стадии предварительного расследования, следует, что работает ведущим специалистом по сопровождению кассовых операций в Шадринском почтамте АО «Почта России». В её должностные обязанности входит сверка сумм денежных средств по выплаченным пенсиям и социальным пособиям, от приема коммунальных платежей, прием и выплата денежных переводов отделений почтовой связи с информацией, содержащейся в кассе Шадринского почтамта, внесенной в соответствии с Дневниками Формы 130, в котором содержатся сведения об общем денежном отчете. Такие сверки она проводит после окончания проведения выплат, так 25 числа каждого месяца она сверяет суммы денежных средств выплаченных пенсий и социальных пособий, 31 числа каждого месяца делает сверку сумм коммунальных платежей в системе «Город», прием и выплату почтовых переводов по Единой системе почтовых переводов с суммами, указанными в Дневнике формы 130. За период 2021 - 2022 год ею сверялись суммы денежных средств, принятых от населения и проведенных по сайту с суммами, оприходованными ФИО3 в Дневнике формы 130. Начальником отделения почтовой связи 641804 Шадринск являлась Гурьева. Все начальники передвижных отделений почтовой связи, в том числе и Гурьева, в ходе исполнения своих должностных обязанностей составляют денежный отчет Формы 130 в специальной программе на своем рабочем компьютере в выездные дни, далее этот отчет автоматически загружается в систему АСКУ 1С: Предприятие. При проверке отчетов, направляемых ФИО3, нарушений выявлено не было. В результате проведенной плановой ревизии передвижного отделения почтовой связи 641804 Шадринск, была выявлена недостача денежных средств, какая сумма, ей неизвестно. От коллег по работе знает, что недостача у ФИО3 образовалась в результате того, что она несвоевременно вносила в денежные отчеты Формы 130 сведения о реализации товаров по предоставленным ей почтальонами товарным накладным, либо совсем не вносила сведения по некоторым товарным накладным в денежный отчет Формы 130 и соответственно не сдавала денежные средства в кассу (том № л.д. ...).

На стадии предварительного расследования свидетель К.Ю.В. поясняла, что работает начальника филиала АО «Почта России» Шадринский почтамт с 2008 года. Со склада начальник отделения получает товар с двумя товарными накладными, после доставки товара на доставочный участок, начальник отделения отдает одну накладную почтальону, другую оставляет у себя. Почтальоны сверяют товарно-материальные ценности, доставленные им с товарной накладной, после чего в следующий обменный день сдают начальнику свой экземпляр накладной, где отмечено, что доставленный товар и перечень товаров в накладной соответствуют. Далее начальник отделения в своем рабочем компьютере на основании бумажного варианта товарной накладной оприходует электронный вариант аналогичной накладной, чтобы все эти товарно-материальные ценности поступили на остаток отделения почтовой связи, после чего числятся за начальником отделения ОПС. Для того, чтобы распределить товар по доставочным участкам, начальник ОПС отделения формирует задание почтальону в форме накладной 16-тмц, тем самым у начальника ОПС имеются сведения о том, какой товар у каждого почтальона на остатке на доставочном участке. Начальник ОПС в дальнейшем распечатывает бумажный вариант накладной формы 16-тмц и отдает почтальону, где почтальон затем делает отметки о реализации товара. Лично ей неудобно использовать рукописные списки почтальонов о реализованном товаре, чтобы потом отмечать в программе единой автоматизированной системе (ЕАС) наименования и количество реализованного товара. Она использует распечатанную форму 16-тмц. Эти сведения автоматически загружаются в денежные отчеты формы 130, соответствующая сумма денежных средств должна быть внесена в кассу. Во время внесения сведений о реализованном товаре на мониторе персонального компьютера открывается окно визуально поделенное на две части, где она вручную отмечаю проданный товар в накладной формы 16-тмц слева в окне, а с правой стороны монитора автоматически в накладной указывается оставшийся товар. Активно использовать в своей деятельности ЕАС стали примерно в конце 2019 и 2020 годах. Почтальон реализовывает товар и отчитывается перед начальником ОПС по кассовой справке МС-42, которая составляется в двух экземплярах. В справке почтальон записывает сумму реализации товара, другие статьи доходов и расходов, в нижней части такой справки имеется отрывная расписка, в которой указывается дата, сумма и подпись начальника отделения, получившего денежные средства. Эта расписка остается у почтальона. Оприходовать денежные средства необходимо в этот же день, соответственно и сведения о реализации товара из накладных следует вносить в этот же день, чтобы соответствовали суммы полученных денежных средств указанным в денежном отчете формы 130. На рабочем компьютере каждому начальнику отделения поступают электронные письма - сообщения от склада направляются в папку «розничный бизнес», с указанием даты, когда произойдет переоценка товаров, далее следует список наименований товаров. Дальнейшие действия начальника отделения заключаются в обновлении товарных накладных и в уведомлении почтальонов об изменении цены. Примерно за 7-10 дней до изменения цены поступают уведомления, и за это время начальник успевает оформить новые накладные с измененными ценами. За этот период времени почтальоны по реализованному товару по прежним ценам должны отчитаться перед начальником ОПС. Новая товарная накладная распечатывается и передается почтальону, соответственно почтальон изменяет ценник товара на доставочном участке. Если своевременно производить изменение цен, на основе обновленных накладных, то никаких проблем с переоценкой товаров возникать не должно. Задания по почтальонам позволяет контролировать остаток товара у каждого почтальона на доставочном участке (том № л.д. ...).

Свидетель С.Н.В. на стадии предварительного следствия сообщила, что проживает с дочерью ФИО1 Дочь работает на «Почте России» более 17 лет. В 2019 году Гурьеву назначили начальником отделения почтовой связи по Шадринскому району. В конце марта 2022 года у неё с дочерью состоялся разговор, что у неё проходит ревизия, и ей нужны будут денежные средства, чтобы внести в счет недостачи. Гурьева просила, чтобы она заняла ей около 200000 рублей. Она дочери сразу сказала, что не работает и ей кредит на такую сумму не одобрят, поэтому ничем ей помочь не сможет. Потом Гурьева ей сказала, что начальник почты обратилась в полицию с заявлением. ФИО3 постоянно не хватало денежных средств, у неё имелись кредитные обязательства, по которым были возбуждены исполнительные обязательства, производства у приставов. Из заработной платы ФИО3 вычитают суммы в счет погашения задолженности по кредитам (том № л.д. ...).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимой ФИО1 в указанном преступлении.

В заявлении ФИО2 от 15 апреля 2022 года просит привлечь к уголовной ответственности начальника ОПС 641804 Шадринск ФИО1, которая присвоила вверенное ей имущество (том № л.д. ...).

Согласно приказу № от 24 марта 2022 года назначена комиссии для проведения документальной проверки в ОПС 641804 Шадринск на период с 24 марта 2022 года по 30 марта 2022 года (том № л.д. ...).

Из акта документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния касс и других материальных ценностей, проведенной сотрудниками Шадринский почтамт УФПС Курганской области АО «Почта России» от 31 марта 2022 года, а также документов инвентаризации наличных денежных средств и товарно-материальных ценностей, следует, что при проведении ревизии на ОПС 641804 Шадринск выявлена недостача на сумму 228481,62 рубль. В комиссии по проведению ревизии входили: председатель комиссии ФИО2, члены комиссии - Д.Н.В., К.Н.Л. (том № л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 апреля 2022 года, свидетель Б.С.П. в кабинете № МО МВД России «Шадринский» добровольно предоставила ряд отчетных документов о движении денежных средств за реализованные товарно-материальные ценности (том № л.д. ...), которые впоследствии были осмотрены, что подтверждается соответствующим протоколом осмотра предметов от 28 июля 2022 года (том № л.д. ...).

Из протокола осмотра места происшествия от 19 апреля 2022 следует, что в служебном кабинете № у руководителя службы безопасности АО «Почта России» УФПС Курганской области обнаружены и изъяты кадровые документы из личного дела ФИО1, приказы, трудовой договор, дополнительные соглашения. При осмотре указанных документов установлено, что согласно приказа № от 22 августа 2005 года ФИО4 принята на работу в ОПС Прогресс почтальоном 3 класса по приказу № К от 22 декабря 2020 года ФИО1 переведена на постоянное место работы 641804 ОПС Шадринск/Шадринский почтамт начальником отделения почтовой связи. Согласно договора о полной материальной ответственности №-МО от 22 декабря 2020 года между АО «Почта России» - Работодатель и начальником отделения почтовой связи 641804 ОПС Шадринск/Шадринский почтамт ФИО1, работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникающий у Работодателя в результате возмещения им ущерба, а также за ущерб, возникающий у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лица. Работодатель вверяет, а работник принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей, полученные им от Работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных и актов (том № л.д. ...).

Из протокола осмотра места происшествия от 20 апреля 2022 года следует, что у свидетеля К.Н.П. изъяты отчетные документы по ОПС №, а именно: кассовые справки с корешками в количестве 6 штук, накладные на выдачу товарно-материальных ценностей. Вышеуказанные документы были осмотрены, составлена подробная фототаблица (том № л.д....).

Согласно протоколу осмотра места происшествия у заместителя начальника Шадринского почтамта обнаружены и изъяты должностные инструкции, вшивки товарно-материальных ценностей, подшивка товарно-материальных ценностей за февраль и март 2022 года, подшивка ПОПС № за февраль и март 2022 года (том № л.д. ...).

Из протокола осмотра места происшествия от 20 апреля 2022 года следует, что свидетель Б.Н.В. предоставила отчетную документацию ПОПС №, а именно: за январь кассовые справки, расписки и чеки в количестве 11 штук, накладную на возврат товарно-материальных ценностей за февраль: кассовые справки, расписки в количестве 10 штук, чеки на коммунальные услуги и накладная на выдачу товарно-материальных ценностей за март: кассовые справки и расписки в количестве 9 штук, чеки на коммунальные услуги, товарная накладная на выдачу товарно-материальных ценностей (том № л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 апреля 2022 года, в кабинете заместителя начальника Шадринского почтамта обнаружены и изъяты следующие документы: подшивка отчета о движении денежных средств и сумма реализации услуг, материальных ценностей, товаров, дневник формы 130, в количестве 11 штук с января по ноябрь 2020 года, денежный отчет Ф 130 ПОПС 3 с января по декабрь 2021 года, денежный отчет ПОПС 3 Шадринск 641804 Ф 13 за январь 2022г., сводные денежные отчеты за период с 01 января 2021 по 01 марта 2022 года, приказ № от 22 августа 2005 г. о приеме на работу ФИО5, акт документальной проверки от 06 марта 2020 года ПОПС Шадринск 641804, денежный отчет ПОПС 3 Ф130 с января по декабрь 2020 года, входящие и исходящие товарно-материальные ценности за март 2022 года, отчетные документы о реализации товарно-материальных ценностей, входящие и исходящие товарно-материальные ценности за 2021 год. Вышеуказанные документы, а также должностная инструкция начальника отделения почтовой связи, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том№ л.д. ...).

В ходе осмотра места происшествия от 11 мая 2022 года в кабинете заместителя начальника Шадринского почтамта обнаружены и изъяты следующие документы: положения о Шадринском почтамте, положение (регламент) о ПОПС «Шадринск», препроводительные письма Ф. МЭ-4 на поступление денежной наличности, препроводительные письма формы МС-4 возврат сверх лимитных остатков, сводные отчеты по поступлению наличных денежных средств и возврат сверх лимитных остатков, поручение на доставку пенсий и других социальных выплат, сведения из пенсионного фонда о выплаченных пенсий в ПОПС, сведения на выплату пособий ЕДВ, сводные отчеты на выплату пособий ЕДВ, первичные документы на поступление денежных средств и сводные отчеты по федеральной системе «Город», бланки электронных и почтовых переводов и сводные отчеты по принятым и выплаченным переводам, платежные ведомости на выплату заработной платы работникам ПОПС (том № л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 сентября 2022 года осмотрены сшивки выплат соц.защиты и реестры поручений на доставку пенсии за февраль, март, апрель, май июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, март 2022 год, сшивка сводных денежных отчетов с 01 января 2021 по 01 марта 2022 год, сшивка сводных отчетов о доставке п/п № ОПС 641804, сшивки отчетов по денежным переводам, сшивка «Прием и оплата переводов», копия регламента функционирования передвижного отделения почтовой связи, сшивка отчетов по видам движения денежных средств в ГРК подразделение 641804 ОПС Шадринск за период с 24 февраля 2021 по 31 марта 2022 года, сшивка платежных ведомостей ф. Т-53, сшивка ФСГ платежи, копия выписки из протокола № от 01 октября 2019 года (том № л.д. ...).

Из заключения эксперта № бухгалтерской судебной экспертизы от 14 сентября 2022 года следует, что согласно представленным на исследовании регистрам бухгалтерского учета (ежедневным отчетам о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров дневника формы 130) в ПОПС 641804 Шадринск Шадринского почтамта УФСП Курганской области за период с 25 февраля 2021 года по 30 марта 2022 года документальный остаток денежных средств превышает фактический остаток денежных средств и составляет 228481 рубль 62 копейки. Экспертом отмечается, что исследование по определению документального остатка денежных средств в кассе ПОПС Шадринск Шадринского района за период с 25 февраля 2021 года по 30 марта 2022 года проведено по данным Денежных отчетов «Дневника формы 130» ПОПС 641804 Шадринск, представленных в электронном виде в формате Микрософт Эксель на компакт-диске СиДи-Р. Сведения, предоставленные в Денежный отчетах «Дневника формы 130» ПОПС 641804 Шадринск на компакт-диске СиДи-Р, соответствуют данным отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей товаров формы 130 с подписью материально-ответственного лица (том № л.д. ...).

Эксперт ФИО6. в суде пояснила, что при проведении бухгалтерской судебной экспертизы по определению расхождения между документальным и фактическим остатком она руководствовалась методикой, разработанной ЭКЦ МВД в 2019 году «Об особенности применения специальных знаний в сфере бухгалтерского учёта при осуществлении экспертно-криминалистического сопровождения расследования уголовных дел присвоении и растрате». Согласно данной методике, документальный остаток определяется следующим образом, сначала определяется фактический остаток денежных средств и товарно-материальных ценностей на начало исследуемого периода, затем проводится определение документальный остаток денежных средств и материальных ценностей за весь период исследования. Фактический остаток денежных средств определяется на конец исследуемого периода и в заключении по методике она сравнивала остаток денежных средств, который был посчитан за период исследования с фактическим остатком денежных средств, который был установлен на конец исследуемого периода. В ходе проведения экспертизы основным документом были отчеты о движении денежных средств формы 130 (по названию почтамта - денежные отчеты 130). Данные отчеты ей были представлены на электронных носителях - СиДи-Р дисках без возможности внесения изменений. Первичные документы, которые были предоставлены следователем для экспертизы на бумажных носителях соответствовали сведениям, которые содержались на дисках. Сведений содержащихся в сшивках бухгалтерских документов, которые ей были представлены следователем, а также сведения об отчетах, содержащиеся на диски, было достаточно для производства экспертизы. Проведение бухгалтерской экспертизы допустимо без исследования первичных документов, поскольку представленные регистры и копии документов, представление следователем, были составлены и имели подписи от имени материально-ответственного лица.

Согласно протоколам выемки от 23 августа 2022 года, 05 сентября 2022 года свидетель Е.А.Н. добровольно выдала компакт диски СиДи-Р с номерами №, № с информацией по ПОПС-641804 с файлами в формате Микрософт Эксель по датам и месяцам. В ходе осмотра предметов от 15 сентября 2022 года осмотрен компакт-диск СиДи-Р с номером №, на котором содержатся 14 папок, в которых имеются денежные отчеты «Дневник формы 130» в виде файлов в формате Микрософт Эксель с наименованием: август 2021, апрель 2021, декабрь 2021, июль 2021, июнь 2021, май 2021, март 2021, март 2022, ноябрь 2021, октябрь 2021, сентябрь 2021, февраль 2021, февраль 2022, январь 2022. В ходе осмотра компакт-диск СиДи-Р с номером №, установлено, что на диске содержится денежные отчеты «Дневник формы 130» в папке с наименованием «ПОПС-3 Шадринск МАС» - четырнадцать файлов в формате Микрософт эксель с денежными отчетами форма 130 ПОПС 641804 Шадринск Шадринского почтамта УФПС Курганской области с наименованиями август 2021, апрель 2021, декабрь 2021, июль 2021, июнь 2021, май 2021, 1 март 2021, март 2022, ноябрь 2021, октябрь 2021, сентябрь 2021, февраль 2021, февраль 2022, январь 2022. По постановлению следователя вышеуказанные диски признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. ...).

В ходе производства выемки от 07 ноября 2022 года у представителя потерпевшего ФИО2 изъяты рукописные списки реализованных товаров от почтальонов, товарные накладные формы 16-ТМЦ, акты контрольной проверки доставочных участков. Вышеуказанные документы следователем были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. ...).

В томе № на листах дела ... имеются рукописные и печатные описи товарных накладных по реализации товаров, составленные почтальонами на доставочных участках.

Содеянному подсудимой суд даёт следующую юридическую оценку.

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Чадова Е.С. не поддержала данную квалификацию и в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ просила исключить из обвинения квалифицирующий признак - совершенное преступления с использованием своего служебного положения, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что имеющиеся у ФИО1 служебные полномочия, включающиеся в себя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, служили основанием для вверения ей похищенного имущества, при этом ФИО1 не осуществляла действий с использованием своего служебного положения, которые бы позволяли ей получить доступ к похищенным денежным средствам, либо создать видимость правомерности их изъятия. В связи с изложенным государственный обвинитель просила действия ФИО1 переквалифицировать с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ, поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, приходит к следующим выводам.

По мнению суда, все указанные выше доказательства являются допустимыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении их сбора не установлено, участниками судебного разбирательства таких обстоятельств не указано.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств и их анализ позволяет суду утверждать о совершении ФИО1 вышеуказанного преступления.

Версия подсудимой ФИО3, изложенная в суде, сводится к тому, что, не отрицая факт присвоения части вверенных ей денежных средств, она не согласна с суммой ущерба 228481,62 рубля, при этом подсудимая настаивает на том, что к хищению денежных средств в сумме 85 ООО рублей она не причастна. Считает, что данная задолженность могла образоваться из-за изменения цены товаров, поскольку были переоценки товара, при этом руководство об этом их извещали не всегда своевременно либо почтальоны не предъявили товар на указанную выше сумму.

Суд приходит к выводу, что версия подсудимой, изложенная выше, опровергается исследованными доказательствами, в частности, показаниями вышеуказанных свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Более того, суд принимает во внимание и тот факт, что в судебном заседании 22 мая 2023 года подсудимая ФИО1 виновной себя в хищении вверенных ей денежных средств в сумме 228481,62 рубля, признала полностью, пояснив, что в настоящее время принимает активные меры к возмещению причиненного материального ущерба. Поэтому суд принимает показания подсудимой ФИО1 лишь в части, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доказан факт совершения подсудимой ФИО3 присвоения вверенного ей имущества на инкриминируемую сумму, так как это подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО2 и свидетелей, должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи, а также актом документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния касс и других материальных ценностей - отделения почтовой связи ПОПС Шадринск 641805 от 31 марта 2022 года, которой была оформлена выявленная в ходе проверки недостача - в сумме 228481, 62 рубля, и которая подписана как лицами, проводившими проверку, так и подсудимой ФИО1

Вопреки доводам сторона защиты суд не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством - акта документальной проверки от 31 марта 2022 года, проведенной с 24 по 30 марта 2022 года, по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что при проведении данной проверки принимали участие председатель комиссии -начальник Шадринского почтамта ФИО2, и члены комиссии - Д.Н.В. (оператор УХПО) и К.Н.Л. (специалист). Тот факт, что ФИО2 и К.Н.Л. непосредственно не принимали участие в подсчете товарно-материальных ценностей на доставочных участках, находящихся в подчинении ФИО3, как начальника ПОПС 641804 Шадринск, по мнению суда, не свидетельствует о том, что результаты данной ревизии являются незаконными. Так из показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что она, как начальник Шадринского почтамта, была председателем комиссии по проведения ревизии, при этом осуществляла общее руководство членами комиссии, курировала их деятельность, при этом была в курсе процесса проведения данной инвентаризации, при этом К.Н.Л., будучи специалистом, осуществляла техническое сопровождение, в частности, вносила полученные сведения в соответствующие программы на компьютере. Более того, принимает суд во внимание и то обстоятельство, что вышеуказанный акт от 31 марта 2022 года составлен и подписан всеми членами комиссии, в том числе начальником ПОПС ФИО1

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждаются исследованными доказательствами по уголовному делу, а именно показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными в суде и на предварительном следствии показаниями свидетелей Е.А.Н., Д.Н.В., Б.С.П., С.Л.А., К.Н.Л., Д.Н.В., А.Э.Г., данными как в суде, так и при производстве предварительного расследования показаниями свидетелей К.Н.П., Б.Л.В., П.О.Г., Б.Н.В.„ Ш.А.С., К.Ю.М., М.Л.Н.., К.Ю.В., С.Н.В.„ данными при производстве предварительного расследования изложенными в приговоре протоколами следственных действий и иными документами, а также показаниями подсудимой ФИО1,, данными в суде, но лишь в части не противоречащей установленным по делу обстоятельствам. Показания вышеуказанных лиц подробны, непротиворечивы, внутренне согласуются между собой, и подтверждаются другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимой ФИО1 представителем потерпевшего и вышеуказанными свидетелями в судебном заседании не установлено, не приведено и доводов, дающих повод усомниться в достоверности показаний этих лиц, в их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимой исходе дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доказан факт совершения подсудимой присвоения вверенного ей имущества на инкриминируемую сумму, так как это подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи, а также инвентаризационной описью, которой была оформлена выявленная в ходе проверки недостача, и которая подписана как лицами, проводившими проверку, так и подсудимой.

Тот факт, что похищенные товарно-материальные ценности являлись вверенными подсудимой, подтверждается показаниями допрошенных лиц и должностной инструкцией. Поэтому действия ФИО1 верно квалифицированы обвинением как присвоение, то есть хищение вверенного имущества. Однако квалифицирующий признак присвоения - с использованием своего служебного положения вменяется ФИО1 необоснованно. Из исследованных доказательств видно, что имеющиеся у ФИО1 служебные полномочия, включающие в себя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в организации, служили основанием для вверения ей похищенного имущества. В связи с наличием этих полномочий, для их осуществления как трудовой функции похищенное имущество было ей вверено, то есть находилось в её правомерном владении. Для изъятия похищенного вверенного имущества в свою пользу ФИО1 не совершала никаких дополнительных действий с использованием своего служебного положения. Как видно из показаний самой ФИО3 и вышеуказанных свидетелей - почтальонов -Е.А.Н., Д.Н.В., К.Н.П., Б.Л.В., П.О.Г., Б.С.П., Б.Н.В., С.Л.А., денежные средства они передавали ФИО3 по кассовым справкам, её доступ к денежным средствам не был ничем ограничен. При этом она не осуществляла действий с использованием своего служебного положения, которые бы позволяли ей получить доступ к этим денежным средствам либо создать видимость правомерности изъятия и (или) последующего отсутствия денежных средств, или иных подобных действий по созданию условий для совершения преступления.

По смыслу част и 3 статьи 160 УК РФ уголовная ответственность за присвоение чужого имущества с использованием своего служебного положения наступает тогда, когда лицо специально использует своё служебное положение для присвоения вверенного ему чужого имущества. При этом оно, используя имеющиеся у него полномочия, должно создавать условия, при которых становится возможным изъятие этого имущества либо облегчается такое изъятие. Если же работник совершает присвоение имущества, вверенного ему в связи с занимаемой должностью, но без совершения целенаправленных действий по созданию таких условий, оснований для квалификации содеянного по признаку использования своего служебного положения не имеется.

Судом установлено, что Гурьева присвоила денежные средства от реализации товарно-материальных ценностей, временно вверенные ей как работнику Шадринского почтамта в связи с исполнением служебных обязанностей. При этом непосредственно при совершении преступления и изъятии похищенного она не использовала свои служебные полномочия в целях создания условий хищения либо облегчения его совершения, а то обстоятельство, что денежные средства от реализации товарно-материальных ценностей вверялись ФИО3 в силу занимаемой должности начальника Передвижного отделения почтовой связи 641804 Шадринск, само по себе ещё не даёт оснований для квалификации хищения по признаку использования своего служебного положения.

Поэтому, следуя позиции государственного обвинения, суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак присвоения - «лицом с использованием своего служебного положения».

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 160 УК РФ, поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Совершенное подсудимой преступление, отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории умышленного преступления небольшой тяжести.

Данные о личности подсудимой свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шадринский» она характеризуется следующим образом: проживает с матерью, жалоб и замечаний на её поведение в быту не поступало к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (том № л.д. ...). Согласно характеристики заместителя начальника Шадринского почтамта от 19 апреля 2022 года, Гурьева характеризуется по месту работы с положительной стороны: работает в данной организации с 01 сентября 2005 года по настоящее время, как сотрудник имеет стремление к повышению своей квалификации, способна к самообучению, освоению новых технологий дисциплинарных взысканий за 2021 год не имеет (том № л.д. ...). На учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том № л.д. ...).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельства суд признаёт явку с повинной ФИО1 (том № л.д. ...), которую подсудимая подтвердила в судебном заседании, пояснив, что в ней обстоятельства совершения преступления указаны верно активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой подробных и признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что подтверждается соответствующими справками представителя потерпевшего ФИО2, представленными в ходе судебного разбирательства уголовного дела (том № л.д. ...). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой ФИО1, а также раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, направленного против собственности, удовлетворительные характеризующие данные на подсудимую, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у неё постоянного места жительства и работы, а также её привлечение к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ, поскольку приходит к убеждению, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении неё смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого ей преступления, и поэтому не могут быть признаны исключительными.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего -начальником Шадринского почтамта ФИО2 предъявлено исковое заявление о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта России» в лице УФПС Курганской области в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 209486 рублей 99 копеек (том № л.д. ...).

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего ФИО2 исковые требования поддержала, при этом уточнила, что по состоянию на 06 июня 2023 года в результате добровольного частичного возмещения материального ущерба подсудимой ФИО1 возмещено 154994 рубля 63 копейки, остаток задолженности в настоящее время составляет 73486 рублей 99 копеек, в подтверждение данного факта представила соответствующие справки. Просила взыскать с ФИО1 оставшуюся сумму задолженности.

Подсудимая ФИО1 в суде исковые требования представителя потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 73486 рублей 99 копеек признала в полном объёме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя потерпевшего ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, являются законными и обоснованными и подлежащими возмещению в полном объёме, с учетом уточнений, внесенных представителем потерпевшего в части остатка задолженности. Более того, принимает суд во внимание и то обстоятельство, исковые требования представителя потерпевшего подтверждаются соответствующими документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования представителя потерпевшего АО «Почта России» ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 73486 (семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 99 (девяносто девять) копеек удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 73486 (семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- два компакт-диска СиДи-Р - хранить при материалах уголовного дела;

- сшивку копий кассовых справок на 181 листе сшивку копий кассовых справок на 154 листах товарную накладную от 18 января 2022 сшивку копий кассовых справок на 168 листах, изъятые у свидетеля Б.Н.В. сшивку документов по трудоустройству ФИО1, изъятую в УФПС Курганской области АО «Почта России» должностную инструкцию начальника отделения почтовой связи, лист ознакомления сшивку денежных отчетов формы 130 ПОПС 3 за период с января 2021 года по март 2022 года сшивку накладных на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары за период с 2021 по 2022 годы сшивку накладных на выдачу товарно-материальных ценностей сшивку «Выплаты соцзащиты» февраль 2021 сшивку «Реестры поручений на доставку пенсии» сшивку «Сводные денежные отчеты» с 01.01.2021 года - 01.03.2022 года сшивку Сводный отчет о доставке п/п №4 ОПС 641804 сшивку Отчет по денежным переводам, сшивку «Прием и оплата переводов» сшивку Отчет по видам движения денежных средств в ГРК подразделение 641804 ОПС Шадринск за период с 24.02.2021 года по 31.03.2022 года сшивку платежные ведомости формы Т-53 сшивку ФСГ платежи, изъятые у заместителя Шадринского почтамта копии документов, относящиеся к деятельности отделения почтовой связи 641804 Шадринск, изъятые у свидетелей Б.С.П., К.Н.П., хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Шадринский», возвратить по месту изъятия;

- акты контрольной проверки на доставочных участках от 24 марта 2022 года товарные накладные за период с 25 марта 2022 года по 30 марта 2022 года описи почтальонов по реализованному товару хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должно быть выражено осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Н.П. Коротнева