Постановление № 1-670/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-670/2017Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное Дело № 1-670/2017 об освобождении от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Омск 19 октября 2017 года Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Чуяновой Ю.А., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., потерпевшей ФИО2 №1, защитника Прежеславской С.В., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 №1, занимающаяся розничной торговлей в торговой палатке по <адрес>, приняла на стажировку на должность продавца ФИО1 В тот же день около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в указанной торговой палатке, умышленно, тайно похитила выручку от торговли – деньги ФИО2 №1 в сумме 25 552 рубля. С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. При выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Потерпевшая ФИО2 №1 при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен полностью, с подсудимой они примирились. Подсудимая, защитник поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела. Преступление совершено ФИО1 умышленно, в соответствии со ст. 15 УК РФ оно относится к категории средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, которая не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, свою вину полностью признала, в содеянном раскаялась, возместила ущерб и загладила причиненный преступлением вред, а также принимая во внимание, что подсудимая социально обустроена, как личность она не представляет общественной опасности, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ попову Т.И. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, освободить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий Ю.А. Васильев Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Васильев Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |