Решение № 2-400/2018 2-400/2018 (2-6426/2017;) ~ М-5917/2017 2-6426/2017 М-5917/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-400/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковое заявление ФИО5 ча к ФССП России, УФССП по РБ, должностным лицам ФИО1 <адрес> № УФССП по РБ ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прав взыскателя на получение задолженности по заработной плате, взыскании убытков, компенсации морального вреда, установлении степени вины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать в судебном порядке право на получение по судебному приказу задолженности по заработной плате в размере 551265 руб., признать степень вины должностных лиц М. Н.И., ФИО3, ФИО4 в предоставлении недостоверной информации (неправомерном отказе), затрагивающей права и свободы взыскателя ФИО5, взыскать в пользу ФИО5 2205060 руб. за счет федерального бюджета РФ.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с в/ч 64050 задолженности по заработной плате в размере 551265 рублей.

Судебный пристав – исполнитель ФИО4 необоснованно отказал ему в возбуждении исполнительного производства, исказил информацию, затруднил доступ в течение 3 дней реализовать права взыскателя на взыскание заработной платы с в\ч 64050. В своем отказе применил описку в фамилии ФИО5 Заместитель начальника отдела, заместитель старшего судебного пристава ФИО3 по поданной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ также необоснованно отказала в предоставлении достоверной информации, непосредственно затрагивающей права заявителя ФИО5 на взыскание в 3-дневный срок задолженности по заработной плате, не предоставила информацию в форме электронного документа. В этой связи просит установить виновное поведение должностных лиц- начальника отдела М. Н.И., зам.начальника отдела ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4 в неправомерном отказе во взыскании задолженности по заработной плате с в\ч 64050 в размере 551265 руб., и не взыскании в доход государства исполнительского сбора.

На этом основании просит взыскать в его пользу за счет средств федерального бюджета 2205060 руб., в том числе материальный ущерб в размере 551265 руб., компенсацию морального вреда в размере 1653795 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России.

В судебном заседании представитель ответчика ФССП России, УФССП по РБ ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 отказано в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности на сумму 551265 руб. с должника – войсковая часть 64050 с адресом: Россия, <адрес>, в пользу истца ФИО5, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, при этом судебным приставом – исполнителем ФИО4 не допущена неправомерность в его действиях.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО7 вынесено постановление о признании жалобы необоснованной. Полагает, что истцом не доказана совокупность юридических фактов, необходимых для удовлетворения требований о возмещении материального вреда, убытков. Также не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку не доказано нарушение личных неимущественных прав.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, дали суду аналогичные пояснения.

Ответчик М. Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Октябрьского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с должника войсковой части 64050 в пользу взыскателя ФИО5 ча задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 551265 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 № УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с в\ч 64050 Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО5 ча задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 551265 руб. отменен.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По смыслу приведенных норм законодательства, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц органов ФССП России, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФССП России, как главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае достоверно установлено, что вред истцу ответчиками не причинялся.

Согласно п. 2 ч.1 ст.31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Частью 2 ст.33 Закона, регулирующей место совершения исполнительный действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях должностных лиц УФССП по РБ РБ М. Н.А., ФИО3, ФИО4 каких-либо нарушений закона, повлекших причинение истцу материального и морального вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Противоправные действия со стороны должностных лиц государственного органа также не доказаны истцом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В своем исковом заявлении ФИО5 ссылается на причинение ему материального ущерба, однако доказательств тому в нарушение ст.56 ГПК РФ им не представлено, равно как и доказательств морального вреда.

При таких обстоятельствах, когда доводы истца о противоправных действиях должностных лиц УФССП по РБ не нашли объективного подтверждения, и в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено соответствующих доказательств причинения ему какого-либо вреда, в удовлетворении его требований необходимо отказать. Одновременно суд учитывает, что судебный приказ утратил юридическую силу ввиду его отмены мировым судьей, соответственно оснований для взыскания задолженности по заработной плате в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО5 ча к ФССП России, УФССП по РБ, должностным лицам ФИО1 <адрес> № УФССП по РБ ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прав взыскателя на получение задолженности по заработной плате, взыскании убытков, компенсации морального вреда, установлении степени вины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Болотова Ж.Т.