Решение № 12-1128/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-1128/2025

12-1128/2025


РЕШЕНИЕ

адрес20 августа 2025 года

Судья Хамовнического районного суда адрес ... ..., рассмотрев жалобу ...а ... на постановление инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес № ... от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ...а ...а ...а,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес № ... от ... года ... ... признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

На указанное постановление ...ом ... подана жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене постановления, поскольку выводы должностного лица о виновности ...а ... являются необоснованными, ДТП произошло по вине второго участника ДТП. При этом постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом до составлении протокола. В протоколе отсутствует информация о месте и времени рассмотрения дела, схема места совершения правонарушения составлена с нарушением требований закона. Копии протокола и постановления заявителю были вручены 04.12.2024 при обращении в подразделение ГИБДД, при этом на месте происшествия у заявителя были отобраны только подписи об их получении без фактического вручения.

... ... извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заедание не явился, ходатайство об отложении не представил. принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

фио, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не представил. учитывая изложенные обстоятельства полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Как было установлено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных доказательств по делу, ... в 17ч 15 мин по адресу: Москва, адрес водитель ... ..., управляя транспортным средством марка автомобиля с г.р.н. ..., в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству марка автомобиля с г.р.н. ... под управлением фио, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Указанные действия ...а ... квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Событие правонарушения и вина ...а ... в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: рапортом инспектора ДПС о ДТП; протоколом адрес № ... об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.14 КоАП в отношении ...а ..., с изложением обстоятельств правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями фио, согласно которым он управлял транспортным с г.р.н. ..., следовал по проезжей части адрес, располагаясь при движении в 3 правой полосе, на его полосу движения выехал автомобиль марка автомобиля с г.р.н. ...5, затормозить не представилось возможным, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств; письменными объяснениями ...а ..., согласно которым, выезжая в прилегающей территории в свободную полосу движения, после того как он перестроился в него врезался автомобиль такси, который перестраивался из крайней левой полосы в крайнюю правую полосу с превышением скорости .

Из материалов дела следует, что обстоятельства ДТП установлены должностным лицом ГИБДД с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в допустимости и достоверности которых, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении решения по делу об административном правонарушении.

Кроме этого данные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и никаких существенных противоречий не содержат, являются последовательными и непротиворечивыми.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, принял процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела, опросив водителей, изучив иные имеющиеся доказательства.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления должностного лица, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения жалобы. Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, по делу установлены правильно.

Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения административного правонарушения и траекторию движения автомобиля.

Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку она объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств

Доводы жалобы а о том, что схема правонарушения составлена с нарушениями, не может быть прият во внимание судом, поскольку данная схема была представлена ...у ..., при этом последний был согласен с данной схемой, о чем свидетельствует его подпись.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

По смыслу ст. 28.6 КоАП РФ, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Также КоАП РФ не предусматривает запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение одного дня, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, протокол составлен после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности в связи с тем, что заявителем оспаривалось наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, тем же должностным лицом в течение одного дня ..., что следует из содержания данных процессуальных документов, и что не свидетельствует о нарушении процессуальных норм и прав ...а ... на защиту.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Представленные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ...а ... события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Оснований полагать, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, который грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, у суда не имеется.

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения иного участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При этом каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ...а ... в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Представленные заявителем видеозапись событий ДТП с видеорегистратора и городских камер наблюдения, которая была исследована судом, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ...а ... вины и состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно 8.3. ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Указанные требования ПДД РФ ...а ... не выполнил, в связи с чем его действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Административное наказание ...у ... назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес № ... от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ...а ...а ...а- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней, путем подачи жалобы через канцелярию Хамовнического районного суда.

Судья ... ...