Решение № 12-252/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-252/2019

дело № 12-252/2019


Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2019 г. г.Камышин

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Иванцов С.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его защитника адвоката Халабуды НП, проставившего удостоверение № .... и ордер № ...., представителя территориальной административной комиссии городского округа-.... по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, <данные изъяты> на постановление территориальной административной комиссии городского округа-.... от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа-.... от 18 сентября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 26 минут, припарковал и хранил автомобиль государственный регистрационный № .... на территории с зелеными насаждениями, около ...., под которым образовалось масляное пятно, чем нарушил п.п.6,15 ч.4 ст.3 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа Камышина, утвержденные решением Камышинской городской думы от 31 июля 2013 года № 29.

В обосновании вины ФИО1 в обжалуемом постановлении указано, что тот при составлении протокола об административном правонарушении пояснял, что машину уберет в ближайшее время до ДД.ММ.ГГГГ, территорию приведет в порядок, а на заседании комиссии заявил, что данная машина стоит на этой территории около трех лет.

Не согласившись с указанным постановлением территориальной административной комиссии городского округа, ФИО1 обратился в Камышинский городской суд с жалобой, в которой указал, что постановление административной комиссии незаконно и подлежит отмене, поскольку свой автомобиль по данному адресу он не хранил, приехал к своему знакомому и автомобиль находился в течение полу часа у дома, после чего он уехал. Какой-либо зеленой зоны или запрещающих знаков остановки или стоянки, не имелось. На комиссии он пояснял, что масляное пятно на земельном участке не может принадлежать его автомобилю, так как тот технически исправен, он имеет троих малолетних детей, что является смягчающим обстоятельством, однако его не стали слушать, что он официально признан многодетным отцом. Просит суд отменить постановление, а дело в отношении него производством - прекратить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1, поддержал доводы, указанные в жалобе, просит суд постановление территориальной административной комиссии городского округа-.... от 18 сентября 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО1 адвокат Халабуда Н.П. в судебном заседании доводы своего подзащитного поддержал в полном объеме, дополнив, что территориальной административной комиссией при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения по квалификации действий ФИО1, просит постановление отменить, как незаконное.

Представитель территориальной административной комиссии городского округа-.... ФИО4 в судебном заседании считает постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы ФИО1 несостоятельными, поскольку решение было принято на основании коллективной жалобы жильцов дома.

Изучив доводы жалобы лица, привлечённого к административной ответственности, выслушав ФИО1, его защитника адвоката Халабуду Н.П., а также представителя коллегиального органа, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из содержания ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Между тем, материалы административного производства не содержат сведений о степени владения ФИО1 русским языком, отсутствует разъяснение ему права пользоваться переводчиком, как при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела.

Согласно действующему законодательству, дело об административном правонарушении рассматривается компетентным органом лишь по обстоятельствам, установленным и изложенным в протоколе об административном правонарушении, который в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ оглашается в заседании.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, должностным лицом были установлены обстоятельства нарушения последним только п.15 ч.4 ст.3 Правил благоустройства и санитарного содержания территории ...., утвержденные решением Камышинской городской думы от 31июля 2013 года № 29, касающегося обнаружения масляного пятна под автомобилем.

Однако, постановлением территориальной административной комиссии городского округа-.... от 18 сентября 2019 года ФИО1 был признан виновным по ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, а именно в нарушении им п.п.6,15 ч.4 ст.3 Правил благоустройства и санитарного содержания территории ...., утвержденные решением Камышинской городской думы от 31 июля 2013 года № 29, касающиеся, в том числе, парковку и хранение автомобиля на территории с зелеными насаждениями, тем самым, нарушив положения ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, а также право на защиту ФИО1

Кроме того, в соответствии с требованиями п.п. 4,5,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, с указанием статьи настоящего Кодекса и мотивированное решение по делу.

Исходя из положений данных правовых норм, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам лица в отношении которого, осуществляется производство по делу, должна быть дана оценка в постановлении, вынесенном по результатам рассмотрения дела, с приведением доказательств по делу, письменных материалов, полученных в соответствии с требованиями законодательства, с приведением конкретных мотивов, по которым коллегиальный орган соглашается с указанными доказательствами или отвергает их, считая необоснованными. При этом, коллегиальный орган дает действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащую юридическую квалификацию, указывая объективную сторону правонарушения с ссылкой на норму материального Закона.

Вышеуказанные требования закона, территориальной административной комиссией при вынесении обжалуемого постановления в отношении ФИО1 также были нарушены и выполнены не в полном объеме, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не в полном объеме установлены данные о личности ФИО1

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление коллегиального органа нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в нарушение норм процессуального законодательства, в связи с чем, подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил благоустройства территорий поселений составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное в постановлении правонарушение истек 21 октября 2019 г.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, в том числе, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа-.... от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу в целом – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление территориальной административной комиссии городского округа-.... от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1– отменить.

Производство по настоящему делу прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья: Иванцов С.В.