Приговор № 1-84/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-84/2025

КОПИЯ Дело № 1-84/25

50RS0040-01-2025-001015-36


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 23 сентября 2025 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Савинов С.С.,

при ведении протокола секретарями Лазаревой А.А.,

ФИО1

с участием государственных обвинителей Синягиной А.А.,

ФИО10

потерпевшего ФИО23

защитника – адвоката ФИО18

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –

ФИО13 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным среднем образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 ФИО25 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО13 ФИО26, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 00 минут, ФИО2, находился в <адрес><адрес>, где на основании устной договоренности с ранее ему знакомым ФИО11 ФИО27., получил от него в свое временное безвозмездное пользование имущество, принадлежащее ФИО11 ФИО28., а именно планшет «<данные изъяты>» и у ФИО2, возник преступный умысел, непосредственно направленный на хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение вышеуказанного планшета, принадлежащего ФИО11 ФИО29., путем присвоения. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в этот же период времени, то есть примерно с 00 часов 10 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, имея в своем временном безвозмездном пользовании имущество, принадлежащее ФИО11 ФИО30., а именно планшет марки и модели «<данные изъяты>», то есть вверенное ему (ФИО2) последним, удерживая его (планшет) при себе, вышел из названной квартиры, похитив имущество, принадлежащее ФИО11 ФИО32., а именно планшет марки и модели «<данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, обратив его в свою собственность, то есть присвоив, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО11 ФИО31. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 14 часов 15 минут до 18 часов 44 минут, у ФИО2 находящегося на участке местности, расположенном около первого подъезда <адрес><адрес>, имеющего у себя в незаконном пользовании ранее похищенное имущество, принадлежащее ФИО33 а именно планшет марки и модели «<данные изъяты>», с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, к которому подключена услуга АО «Альфа Банк» «Мобильный банк», позволяющая обеспечить доступ к денежным средствам, принадлежащим ФИО11 ФИО34., находящимся на банковском счете №, открытом на его имя и обслуживаемом в отделении АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <адрес>, а так же к денежным средствам, принадлежащим ФИО11 ФИО35., находящимся на банковском счете №, открытом на его имя и обслуживаемом в отделении АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <адрес>, а так же производить операции с ними (денежными средствами) через подключенную услугу «Мобильный банк», с использованием сети интернет, в том числе переводить денежные средства по абонентскому номеру телефона, возник преступный умысел, непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО11 Г.В., с банковских счетов, открытых на имя последнего. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном около первого подъезда <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 14 часов 15 минут до 18 часов 44 минут, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, используя ранее похищенный им планшет марки и модели «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО11 ФИО36 с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером телефона №, к которому подключена вышеуказанная услуга «Мобильный банк» и используя ее (услугу «Мобильный банк»), при помощи установленного в планшете приложения АО «Альфа Банк» и зная от него пароль, осуществил восемь операций по переводу денежных средств на общую сумму 83 000 рублей, принадлежащих ФИО11 ФИО37., путем их перевода на банковские счета, к которым привязаны абонентские номера операторов сотовой связи: №, №, №, №, а именно:

Примерно в 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, введя в приложении АО «Альфа Банк» абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании у ранее знакомой ему ФИО7, не осведомленной о его преступных намерениях, осуществил перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО11 ФИО38 и обслуживаемого в отделении АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7.

Примерно в 16 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, введя в приложении АО «Альфа Банк» абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании у ранее знакомой ему ФИО7, не осведомленной о его преступных намерениях, осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО11 ФИО39. и обслуживаемого в отделении АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», на имя ФИО7.

Примерно в 16 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, введя в приложении АО «Альфа Банк» абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании у ранее знакомой ему ФИО5, не осведомленной о его преступных намерениях, осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО11 ФИО40. и обслуживаемого в отделении АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5.

Примерно в 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, введя в приложении АО «Альфа Банк» абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании у ранее знакомой ему ФИО6, не осведомленной о его преступных намерениях, осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО11 ФИО41 и обслуживаемого в отделении АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6.

Примерно в 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, введя в приложении АО «Альфа Банк» абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании у ранее знакомого ему ФИО8, не осведомленного о его преступных намерениях, осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО11 ФИО42 и обслуживаемого в отделении АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО8.

Примерно в 18 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, введя в приложении АО «Альфа Банк» абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании у ранее знакомой ему ФИО7, не осведомленной о его преступных намерениях, осуществил перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО11 ФИО43. и обслуживаемого в отделении АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7.

Примерно в 18 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, введя в приложении АО «Альфа Банк» абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании у ранее знакомой ему ФИО7, не осведомленной о его преступных намерениях, осуществил перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО11 ФИО44. и обслуживаемого в отделении АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7.

Примерно в 18 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, введя в приложении АО «Альфа Банк» абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании у ранее знакомой ему ФИО7, не осведомленной о его преступных намерениях, осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО11 ФИО45 и обслуживаемого в отделении АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7.

В продолжении реализации своего преступного умысла, ФИО2, примерно в период времени с 18 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном около первого подъезда <адрес><адрес>, продолжая осознавать незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, так же используя ранее похищенный им планшет марки и модели «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО11 ФИО46. с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером телефона №, к которому подключена вышеуказанная услуга «Мобильный банк» и используя ее (услугу «Мобильный банк»), при помощи установленного в планшете приложения АО «Альфа Банк» и зная от него пароль, осуществил пять операций по переводу денежных средств на общую сумму 260 000 рублей, принадлежащих ФИО11 ФИО47., путем их перевода на банковский счет, к которому привязан абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2, а именно:

примерно в 18 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, введя в приложении АО «Альфа Банк», принадлежащий ему абонентский номер телефона №, осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО11 ФИО49 и обслуживаемого в отделении АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на принадлежащий ФИО2 банковский счет №, открытый в АО «ТБанк».

Примерно в 18 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, введя в приложении АО «Альфа Банк», принадлежащий ему абонентский номер телефона №, осуществил перевод денежных средств в сумме 60 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО11 ФИО48 и обслуживаемого в отделении АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на принадлежащий ФИО2 банковский счет №, открытый в АО «ТБанк».

Примерно в 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, введя в приложении АО «Альфа Банк», принадлежащий ему абонентский номер телефона №, осуществил перевод денежных средств в сумме 80 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО50. и обслуживаемого в отделении АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на принадлежащий ФИО2 банковский счет №, открытый в АО «ТБанк».

Примерно в 22 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, введя в приложении АО «Альфа Банк», принадлежащий ему абонентский номер телефона №, осуществил перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО11 ФИО51. и обслуживаемого в отделении АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на принадлежащий ФИО2 банковский счет №, открытый в АО «ТБанк».

Примерно в 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, введя в приложении АО «Альфа Банк», принадлежащий ему абонентский номер телефона №, осуществил перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО11 ФИО52 и обслуживаемого в отделении АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на принадлежащий ФИО2 банковский счет №, открытый в АО «ТБанк».

Своими вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО2 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО11 ФИО53. и обслуживаемого в отделении АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 221 000 рублей, а также тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО11 ФИО54 и обслуживаемого в отделении АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 122 000 рублей, а всего ФИО2 тайно похитил с банковских счетов ФИО11 ФИО55 денежные средства в общей сумме 343 000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого в ходе следствия, которые он давал в присутствии защитника, будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого.

ФИО2 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился по адресу: <адрес><адрес> своего знакомого - ФИО3, также в квартире находились ранее ему знакомые: ФИО56, ФИО57 и Потерпевший №1 (знает его примерно около года). Они впятером распивали алкогольную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ у них закончились спиртные напитки, он решил сходить в ближайший магазин, Потерпевший №1 решил дать ему принадлежащий ему планшет марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, чтобы он оплатил покупки, но ему ФИО58 дал свою банковскую карту для оплаты, а Потерпевший №1 в свою очередь должен был перевести денежные средства со своего банковского счета открытого в АО «Альфа- банк» на банковский счет ФИО59. Потерпевший №1 открыл планшет и ввел пароль для входа в приложении банка, он находился около него и запомнил пароль для входа. ФИО4 перевел денежные средства со своего расчетного счета в сумме 1 000 рублей на расчетный счет банковской карты ФИО61, карта была у него, после он ушел в магазин. Спустя 15 минут ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 30 минут он вернулся с алкогольной продукцией обратно в <адрес><адрес>, и они продолжили распивать. В какой-то момент ФИО3, ФИО60, Потерпевший №1 и ФИО62 решили поспать, он в свою очередь попросил у Потерпевший №1 его планшет, чтобы посмотреть сериалы и кино, на что Потерпевший №1 передал ему свой планшет, а после они вчетвером легли спать около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как были в сильном алкогольном опьянении, он в свою очередь проследовал на кухню, стал смотреть кино и сериалы. В какой-то момент зная пароль, решил подсмотреть сколько денежных средств на банковских картах Потерпевший №1, он увидел, что на счетах имеются денежные средства. В этот момент около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел похитить планшет и перевести с расчетных счетов Потерпевший №1 денежные средства себе, своей семье и своей знакомой, так как ранее он подсмотрел пароль для входа в приложение АО «Альфа Банк». Далее примерно в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он похитил планшет марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и покинул <адрес>, <адрес>, а после проследовал на лавочку расположенную около детской площадки <адрес>, <адрес>. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он находясь на лавочке расположенной около <адрес>, <адрес> стал осуществлять переводы с планшета Потерпевший №1 и с его расчетных счетов по номерам телефонов: - по номеру телефона № который оформлен на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (его дочь) перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей; - по номеру телефона № который оформлен на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (его бывшая супруга) перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей; - по номеру № который оформлен на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (его знакомая) перевел денежные средства в сумме 23 000 рублей; - по номеру телефона № который оформлен на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (его сын) перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей. В процессе всех переводов денежных средств он также находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 переводов денежных средств своему сыну, дочери, жене и знакомой он написал своему сыну и дочки, что он им отправил денежные средства в сумме по 20 000 рублей на их нужды. ДД.ММ.ГГГГ он используя планшет Потерпевший №1 перевел по номеру телефона № двумя операциями на свой банковский счет № банка АО «ТБанк» денежные средства в сумме 80 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ он используя также планшет Потерпевший №1, перевел по номеру своего телефона № на свой банковский счет № банка АО «ТБанк» тремя операциями денежные средства в сумме 180 000 рублей, в общей сложности он перевел с двух расчетных счетов Потерпевший №1, по номеру телефона № на свой банковский счет № банка АО «ТБанк» денежные средства в сумме 260 000 рублей, в общей сложности он перевел денежные средства на общую сумму 343 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он встретился Потерпевший №1, он стал у него спрашивать не брал ли он у него его планшет марки «<данные изъяты>», на что он ответил, что его планшета марки «<данные изъяты>» у него нет, он его не брал. Также хочет сообщить, что он не помнит куда впоследствии он дел планшет марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета принадлежащий Потерпевший №1, поскольку постоянно находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции, с него было взято письменное объяснение по факту произошедшего, вину он полностью признает в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 60-63, 91-94,176-178)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснив что согласен с вмененными суммами похищенного. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании допрошены потерпевший и свидетели.

Потерпевший ФИО11 ФИО63., в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес> совместно с ФИО3 – хозяином квартиры, ФИО64 и ФИО65 распивали спиртные напитки. Вечером этого дня пришел ФИО2, они попросили его сходить в магазин за спиртными напитками, так как он был самый трезвый из них. Он хотел ФИО2 дать планшет, так как на нём было установлено приложение банка и банковская карта была привязана к нему. ФИО66 сказал, что ФИО2 планшет лучше не давать и, чтобы он перевел денежные средства на его карту (ФИО67) и ФИО2 сходил в магазин с картой ФИО68. Он перевел со своего планшета 1 000 рублей на карту ФИО69, затем ФИО2 пошел в магазин с картой ФИО70. ФИО2 видел ПИН-код от приложения его банка, который все знали, но никому в голову не приходило воспользоваться им. ФИО2 вернулся из магазина, принес 1 литр водки и сигареты, они продолжили отдыхать. Где-то в 11 часов вечера ФИО2 попросил у него планшет для просмотра кино, он разрешил, у него был безлимитный интернет. ФИО2 сидел в маленькой комнате с планшетом, смотрел кино, а они вчетвером распивали спиртные напитки, отдыхали. Он, ФИО3, ФИО71 и ФИО72 проснулись где-то в 7 утра, похмелились и часов в 8-9 утра он обнаружил, что его планшета нет. Позвонили ФИО2 – он был не доступен, позвонили на его планшет – гудки идут, не отвечает. Дня через три они дозвонились ФИО2, спросили, где находится планшет, на что ФИО2 ответил, что не брал его, просили ФИО2 вернуть планшет, на что ФИО2 также отвечал, что не брал его. Ему планшет нужен для работы, поскольку он работает в ООО «Яндекс.Такси», соответствующие приложения для работы там имелись. Он купил новый планшет, через три недели восстановил данные. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк, ему предоставили распечатку онлайн переводов по номеру телефона, количество переводов было где-то 8-10 штук на сумму 1 000 рублей, 10 000 рублей и так далее, с каждым переводом суммы росли. Это были кредитные карты, на одной карте у него было 144 000 рублей, на другой 244 000 рублей. Теперь его кредитная история испортилась из-за данного преступления. Ущерб в общей сложности 343 000 рублей, как озвучил государственный обвинитель, с суммой согласен. Он обратился в полицию, написал заявление. Он хотел с ФИО2 по-хорошему, но тот не сознавался в содеянном. После событий он увидел ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ у следователя. ФИО2 говорил ему, что у него есть наличные денежные средства в сумме, вроде, 30 000 рублей, что он все вернет до суда, но пропал. С 25 мая он его не видел, не слышал.Планшет был марки «<данные изъяты>, он его приобрел за 19 200 рублей. С экспертной оценкой о стоимости похищенного планшета согласен. У него было два счета в банке «Альфа-банк». Данные переводы были совершены с двух счетов банка «Альфа-банк». ФИО2 не возвращал ему ничего. Причиненный хищением планшета ущерб для него является значительным с учетом его доходов и расходов. Планшет он сам передал ему для просмотра фильмов, просто попользоваться, не более. Разговоров об отчуждении планшета между ними не было. Где в настоящее время находится планшет ему не известно его местонахождение. Он купил точно такой же планшет, никакие денежные средства ФИО19 ему не вернул. Он не давал ФИО2 разрешение на совершение каких-либо операций с банковскими счетами. Операции по переводу денежных средств, перечисленные государственным обвинителем он не проводил и не знал о том, что эти операции по переводу денежных средств совершаются, данные операции для него совершались тайно. Каким-либо образом обратно денежные средства от тех лиц, которым был осуществлен перевод ФИО2 с его счетов он не получал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что в феврале-марте 2025 года, точную дату не помнит, на ее банковскую карту поступил перевод денежных средств с банковской карты потерпевшего. ФИО2 должен был вернуть долг ее сожителю, но на ее карту, так как у сожителя были проблемы с его банковской картой. Человек, от которого пришел перевод она я не знала. Было несколько переводов по 1 000 рублей, и один в размере 20 000 рублей. ФИО4 данных переводов ФИО2 позвонил ее сожителю и сообщил, что часть долга возвращена. Через месяца два к ней с сожителем пришли сотрудники полиции, сообщили, что произошла кража. После поступления денежных средств ФИО2 сообщил им, что перевод от его друга, которому он рассказал, что должен денежные средства и этот друг по своей инициативе перевел денежные средства ее сожителю. От сотрудников полиции, стало известно, что произошла кража, и потерпевший не знал о данных переводах. Всего денежных средств поступило на банковскую карту 23 000 рублей от одного и того же человека в течение 2-х часов. ФИО2 ей и ее сожителю объяснил, что он хотел перевести одну сумму, потом понял, что может перевести больше.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым около 20-ти лет, поддерживает приятельские отношения. ФИО11 ФИО79 знает примерно лет 10, с тех пор, как он переехал в дом, где он зарегистрирован, с ним у него соседские отношения. Примерно весной 2025 года, точную дату не помнит, они собрались с ФИО11 ФИО77 у него дома по адресу: <адрес>. Через какое-то время пришел ФИО2 ФИО2 попросил у ФИО11 Г.В. попользоваться его планшетом. ФИО11 ФИО73 разрешил ФИО2 попользоваться планшетом, соответственно, планшет ФИО11 ФИО78. находился при ФИО2 Чуть позднее он ушел спать. Как уходил ФИО2 он не знает, но уходил он с планшетом ФИО11 ФИО74 Спустя какое-то время к нему поднялся ФИО11 ФИО76. и попросил найти, где живет ФИО2, потому что ФИО2 ушел с планшетом ФИО11 Г.В. Они приходили к ФИО2 домой, спрашивали про планшет, на что тот отвечал, что ничего не брал. ФИО11 ФИО75 позже рассказывал, что у него ушли деньги, которые были у него на планшете. ФИО2 сидел на кухне с ФИО11 ФИО80. и видел пароль от банка. ФИО11 ФИО81 ему говорил, что со счета сняли сумму менее 500 000 рублей, точную сумму не знает.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, которые он давал в ходе следствия.

Свидетель ФИО3 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у него в гостях по адресу: <адрес><адрес> находились ранее ему знакомые: ФИО12, ФИО13, ФИО2 и Потерпевший №1, более полные анкетные данные последний ему неизвестны. Они впятером распивали алкогольную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ у них закончились спиртные напитки, ФИО2 решил сходить в ближайший магазин, Потерпевший №1 решил дать ему принадлежащий ему планшет марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, чтобы последний оплатил покупки, но ФИО83 передал ФИО2 свою банковскую карту для оплаты, а Потерпевший №1 в свою очередь должен был перевести денежные средства со своего банковского счета на банковский счет ФИО82. Потерпевший №1 открыл свой планшет и стал что-то там вводить, они находились недалеко от него, но что он там вводил ему неизвестно, а ФИО2 они видели, что лично он находился около Потерпевший №1, пока тот что-то вводил на планшете, он заглядывал в планшет, но они не обратили на это внимания. После перевода денежных средств ФИО2 пошел в магазин. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 30 минут ФИО2 вернулся с алкогольной продукцией обратно в <адрес><адрес>, и они продолжили распивать. В какой-то момент он, ФИО85, Потерпевший №1 и ФИО84 решили поспать, так как находились в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО2 не пошел спать, он попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ему планшет марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, сказал, что хочет посмотреть сериалы и кино, на что Потерпевший №1 в их присутствии передал ФИО2 свой планшет, а после они вчетвером легли спать около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, они все проснулись и увидели, что в квартире ФИО2 нет. Потерпевший №1 стал искать принадлежащий ему планшет, но не нашел его, кто-то из них звонил на планшет гудки шли, но трубку никто не поднимал. ФИО4 начал звонить ФИО2, однако он не отвечал, и они поняли, что именно ФИО2 и похитил планшет Потерпевший №1, так как они видели, как Потерпевший №1 в их присутствии передал из рук в руки ФИО2 свой планшет, а также вспомнили, что ФИО2, стоял рядом и видел, как Потерпевший №1 что-то вводил на планшете. Впоследствии от Потерпевший №1 ему стало известно, что с его расчетных счетов как оказалось ФИО2 похитил денежные средства в сумме 343 000 рублей. (том 1 л.д. 155-157)

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель ФИО6 в ходе следствия показала, что ранее она состояла в браке с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ она официально развелась с ФИО2, поддерживают дружеские отношения, так как у них имеется общий сын ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут ей в онлайн приложение ПАО «Сбербанк» пришло смс-уведомление о зачислении на её расчетный счет денежных средств в сумме 20 000 рублей, денежные средства пришли от некого «Потерпевший №1 ФИО86.» номер телефона отправителя был №, банк отправителя АО «Альфа-Банк», кто этот человек она не знала. В вечернее время ей позвонил её сын ФИО8, и сообщил, что ему и его сестре ФИО5, то есть её дочери также пришли денежные средства в сумме 20 000 рублей от «Потерпевший №1 ФИО87.». Ей сын сказал, что ему написал смс-сообщение его отец ФИО9 (то есть её бывший супруг) и сказал, что он отправил денежные средства им по 20 000 рублей. С ФИО2 она в разводе уже 10 лет, совместно с ним она и её дети не проживают. Спустя какое-то время ей написал бывший супруг ФИО2 и сказал, что денежные средства в сумме 20 000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что её бывший супруг ФИО2 похитил с банковского счета мужчины с котором распивал спиртные напитки денежные средства, часть из которых перевел ей, её сыну и её дочери, ей ничего не было известно, о том, что данные денежные средства ФИО2 похитил с банковского счета, она предположила, что эти денежные средства он перевел на содержание их детей. Денежные средства в сумме 20 000 рублей она потратила на продукты питания. К протоколу допроса прилагает: скрин-шот перевода, справку по операции и свидетельство о расторжении брака. (том 1 л.д. 100-101).

Свидетель ФИО5 в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты ей в онлайн приложение ПАО «Сбербанк» пришло смс-уведомление о зачислении на её расчетный счет денежных средств в сумме 20 000 рублей, денежные средства пришли от некого «Потерпевший №1 ФИО90ФИО88 номер телефона отправителя был №, банк отправителя АО «Альфа-Банк», кто этот человек она не знала. После данного перевода, ей от отца ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пришло смс-сообщение о том, что это он ей перевел данные денежные средства в сумме 20 000 рублей, также отец сообщил, что такую же сумму 20 000 рублей он перевел её брату ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и маме ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От сотрудников полиции ей стало известно, что отец ФИО2 похитил с банковского счета мужчины с котором распивал спиртные напитки денежные средства, часть из которых перевел ей, её брату и маме, ей ничего не было известно, о том, что данные денежные средства ФИО2 похитил с банковского счета, она подумала, что эти денежные средства отец перевел чтобы помочь им. Денежные средства в сумме 20 000 рублей она потратила на собственные нужды. К протоколу допроса прилагает: скрин-шот перевода и справку по операции. (том 1 л.д. 107-108).

Свидетель ФИО8 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут ей в онлайн приложение АО «ТБанк» пришло смс-уведомление о зачислении на его расчетный счет денежных средств в сумме 20 000 рублей, денежные средства пришли от некого «Потерпевший №1 ФИО89.» номер телефона отправителя был №, банк отправителя АО «Альфа-Банк», кто этот человек он не знал. После данного перевода, ему от отца ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пришло смс-сообщение о том, что это он ей перевел данные денежные средства в сумме 20 000 рублей, также отец сообщил, что такую же сумму 20 000 рублей он перевел его сестре ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и маме ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От сотрудников полиции ему стало известно, что отец ФИО2 похитил с банковского счета мужчины с котором распивал спиртные напитки денежные средства, часть из которых перевел его сестре и маме, ему ничего не было известно, о том, что данные денежные средства отец похитил с банковского счета, он подумал, что эти денежные средства отец перевел чтобы помочь им. Денежные средства в сумме 20 000 рублей он потратил на собственные нужды. К протоколу допроса прилагает: скрин-шот перевода и скрин-шоты переписки с отцом. (том 1 л.д. 112-113).

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены письменные материалы дела.

Заявление ФИО11 ФИО91. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес>, похитило планшет марки «<данные изъяты>» стоимостью 18 000 рублей, а также похитило принадлежащие ему денежные средства с двух его счетов (Альфа-Банк) в сумме 343 000 рублей. Общий ущерб составляет 361 000 рублей, что для него является значительным. (том 1 л.д. 4).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Со слов участвующего в ходе осмотра заявителя ФИО11 ФИО92., он передал принадлежащий ему планшет марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, гр. ФИО2, а после лег спать. Проснувшись, он обнаружил, что в вышеуказанной квартире отсутствует принадлежащий ему планшет, а также с расчетных счетов были списаны денежные средства в сумме 343 000 рублей. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. (том 1 л.д. 11-16).

Справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость планшета марки «<данные изъяты>» на момент хищения составляла 15 000 рублей. (том 1 л.д. 32)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО11 ФИО93 изъято: 2 выписки по счету АО «Альфа-Банк», а также скрин-шоты из приложения «Яндекс-такси» по заработку с января 2025 года по апрель 2025 года.(том 1 л.д. 48-49).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объектом осмотра № является Выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осмотра выписки по счету следует, что: - ДД.ММ.ГГГГ перевод через систему быстрых платежей по номеру телефона +№ денежных средств в сумме 20 000 рублей. Как установлено из материалов уголовного дела вышеуказанный абонентский номер принадлежит - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. - ДД.ММ.ГГГГ перевод через систему быстрых платежей по номеру телефона +№ денежных средств в сумме 20 000 рублей. Как установлено из материалов уголовного дела вышеуказанный абонентский номер принадлежит - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. - ДД.ММ.ГГГГ перевод через систему быстрых платежей по номеру телефона +№ денежных средств в сумме 20 000 рублей. Как установлено из материалов уголовного дела вышеуказанный абонентский номер принадлежит - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. - ДД.ММ.ГГГГ перевод через систему быстрых платежей по номеру телефона +№ денежных средств в сумме 20 000 рублей. Как установлено из материалов уголовного дела вышеуказанный абонентский номер принадлежит – ФИО13 ФИО94, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. - ДД.ММ.ГГГГ перевод через систему быстрых платежей по номеру телефона +№ денежных средств в сумме 60 000 рублей. Как установлено из материалов уголовного дела вышеуказанный абонентский номер принадлежит – ФИО13 ФИО95, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Объектом осмотра № является Выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осмотра выписки по счету следует, что: - ДД.ММ.ГГГГ перевод через систему быстрых платежей по номеру телефона +№ денежных средств в сумме 1 000 рублей. Как установлено из материалов уголовного дела вышеуказанный абонентский номер принадлежит - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. - ДД.ММ.ГГГГ перевод через систему быстрых платежей по номеру телефона +№ денежных средств в сумме 10 000 рублей. Как установлено из материалов уголовного дела вышеуказанный абонентский номер принадлежит - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. - ДД.ММ.ГГГГ перевод через систему быстрых платежей по номеру телефона +№ денежных средств в сумме 20 000 рублей. Как установлено из материалов уголовного дела вышеуказанный абонентский номер принадлежит - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. - ДД.ММ.ГГГГ перевод через систему быстрых платежей по номеру телефона +№ денежных средств в сумме 1 000 рублей. Как установлено из материалов уголовного дела вышеуказанный абонентский номер принадлежит - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. - ДД.ММ.ГГГГ перевод через систему быстрых платежей по номеру телефона +№ денежных средств в сумме 10 000 рублей. Как установлено из материалов уголовного дела вышеуказанный абонентский номер принадлежит - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. - ДД.ММ.ГГГГ перевод через систему быстрых платежей по номеру телефона +№ денежных средств в сумме 80 000 рублей. Как установлено из материалов уголовного дела вышеуказанный абонентский номер принадлежит – ФИО13 ФИО96, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. - ДД.ММ.ГГГГ перевод через систему быстрых платежей по номеру телефона +№ денежных средств в сумме 50 000 рублей. Как установлено из материалов уголовного дела вышеуказанный абонентский номер принадлежит – ФИО13 ФИО97, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. - ДД.ММ.ГГГГ перевод через систему быстрых платежей по номеру телефона +№ денежных средств в сумме 50 000 рублей. Как установлено из материалов уголовного дела вышеуказанный абонентский номер принадлежит – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Анализируя выписки по счету АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1 следует, что - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., были переведены денежные средства в сумме 20 000 рублей; - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., были переведены денежные средства в сумме 20 000 рублей; - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. были переведены денежные средства в сумме 23 000 рублей; - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были переведены денежные средства в сумме 20 000 рублей. Общая сумма переводов составила 83 000 рублей. Объектом осмотра № является справка о движении средств АО «ТБанк» расчетный счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 ФИО98, адрес места жительства: №, <адрес>. Адрес открытия расчетного счета: №, <адрес>. В ходе осмотра справки о движении денежных средств установлено: - ДД.ММ.ГГГГ в 18:11 произведена операция Пополнение через систему быстрых платежей на сумму + 20 000 рублей. - ДД.ММ.ГГГГ в 18:24 произведена операция Пополнение через систему быстрых платежей на сумму + 60 000 рублей. - ДД.ММ.ГГГГ в 22:25 произведена операция Пополнение через систему быстрых платежей на сумму + 80 000 рублей. - ДД.ММ.ГГГГ в 22:27 произведена операция Пополнение через систему быстрых платежей на сумму + 50 000 рублей. - ДД.ММ.ГГГГ в 22:55 произведена операция Пополнение через систему быстрых платежей на сумму + 50 000 рублей. Анализируя справку о движении денежных средств следует, что общая сумма пополнения на расчетный счет № оформленный на имя ФИО13 ФИО99, составила 260 000 рублей. После осмотра: выписки по расчетным счетам №№, № № АО «Альфа-Банк» оформленных на имя Потерпевший №1 и справка о движении средств по счету № АО «ТБанк» оформленному на имя ФИО13 ФИО100, не упаковываются, хранятся в материалах уголовного дела № в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 131-134, л.д. 50-53 скриншоты из приложения «Яндекс.Такси», л.д. 103-104 скриншоты переводов денежных средств, л.д. 105 справка по банковской операции, л.д. 125-130 скриншоты переводов денежных средств, л.д. 146-148, 150-152 выписки по счету ФИО101

Справка о движении средств АО «ТБанк» расчетный счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 2 выписки по счетам АО «Альфа Банк» №№, №, хранятся в материалах уголовного дела №. (том 1 л.д. 137-143).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный около 1 подъезда <адрес><адрес>. На данном участке местности расположена лавочка. Со слов участвующего в ходе осмотра обвиняемого ФИО2 он находясь на данной лавочке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при помощи ранее переданного ему планшета марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, потерпевшим ФИО11 ФИО102., перевел с двух расчетных счетов последнего на свой расчетный счет, а также расчетные счета: бывшей супруги ФИО6, дочери ФИО5, сына ФИО8, и знакомой ФИО7, денежные средства принадлежащие потерпевшему ФИО11 ФИО103 на общую сумму 343 000 рублей. Вверенный ему планшет принадлежащий ФИО11 Г.В. он не помнит куда дел, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Также со слов ФИО2 переводы, которые он осуществлял ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он находился на этой же лавочке, расположенной около 1 подъезда <адрес><адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. (том 1 л.д. 158-163)

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд полагает, что вина подсудимого в совершении вышеописанных преступлений нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу, причинившее ущерб собственнику является присвоением при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Также по смыслу закона и в соответствии с разъяснениями п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Подсудимый в ходе следствия показал, что он подсмотрел пароль он мобильного банка потерпевшего, после чего получил в пользование его планшет и присвоил его себе, не вернув обратно потерпевшему.

Затем он вошел в приложение мобильного банка, использовав необходимую для получения доступа к счетам конфиденциальную информацию владельца денежных средств и осуществил большое количество переводов со счетов потерпевшего на счета своих знакомых и родственников. Названные показания в судебном заседании он подтвердил.

Его показания подтверждаются показаниями потерпевшего, подтвердившего что он добровольно передал подсудимому свой планшет в пользование, перед этим проводя банковскую операцию через мобильное приложение, при осуществлении которой тот мог видеть пароль для входа в приложение. С вверенным ему планшетом подсудимый скрылся, планшет более ему не возвращал, присвоив его себе. После этого из банка ему поступили сведения, что с его счетов были проведены операции перевода денежных средств различным людям на общую сумму 343 000 рублей, которые он не совершал и разрешения на эти операции не давал.

Изложенное подтверждается выпиской с банковского счета, протоколами осмотра мест происшествия.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что потерпевший в присутствии подсудимого осуществлял вход в мобильное приложение банка на планшете и тот мог видеть пароль. Он видел, как потерпевший передал в пользование подсудимому планшет, однако тот ему его не вернул. Со слов потерпевшего он знает, что с банковских счетов последнего были переведены крупные суммы денег.

Свидетель ФИО7 судебном заседании показала, что на ее счет поступили деньги в несколько переводов от имени неизвестного ей потерпевшего. После этого, подсудимый указал что это он возвращает долг ее сожителю. По его словам, переводы идут от имени его знакомого.

Свидетели ФИО19 в ходе следствия показали, что им поступали множество переводов от неизвестного им потерпевшего, после чего подсудимый указал что это он через своего знакомого дает деньги на содержание детей бывшей жене и самим детям.

Стоимость похищенного планшета превышает 5000 рублей, что являлось на момент хищения для потерпевшего с учетом уровня его доходов и расходов значительным ущербом, о чем он пояснил в судебном заседании, указав что его доход нестабилен, может достигать и 200 000 рублей, а может быть гораздо меньше. Он работает в качестве такси и данный планшет содержал все необходимые инструменты для работы. Лишившись планшета, он не мог работать, в связи с чем купил новый. Причиненный ущерб для него значительный.

Переводя деньги со счетов потерпевшего, подсудимый действовал тайно для потерпевшего, похитив его деньги с банковских счетов и получив возможность распоряжаться похищенным. Размер похищенного превышает 250 000 рублей и в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является крупным.

Данные преступления не являются малозначительным. Подсудимый сам с повинной не являлся, мер по возврату похищенного не принимал, похитив вверенной имущество, с помощью которого похитил деньги со счета. Лишь после проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий и установления факта совершения им преступления, он признался и раскаялся в содеянном.

С учетом финансового состояния потерпевшего, ущерб по присвоению планшета, использовавшегося для работы, является для потерпевшего значительным, а хищение денег со счетов было крупным.

Учитывая изложенное, суд полагает что данные преступления не являются малозначительными исходя из всех обстоятельств дела.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, характеристики, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников, семейное положение, трудоспособность.

Подсудимый на диспансерном учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который пользовался предоставленными процессуальными правами, по своему усмотрению избирал линию защиты, участвовал в обсуждении ходатайств, на учетах у врача психиатра не состоит, поведение подсудимого не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд считает его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает его возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики, помощь родственникам, в том числе имеющим несовершеннолетних детей.

Ущерб, причиненный потерпевшему не возмещен, с повинной подсудимый не являлся, обстоятельства совершения им преступлений были очевидны следствию, в связи с чем его признательные показания в ходе следствия не могут расцениваться как активное способствование расследованию преступления.

В ходе в осмотре места происшествия, он не указывал никаких особо значимых обстоятельств совершенного преступления, которые не были известны следствию, в связи с чем в его действиях не усматривается смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом также не усматривается.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о необходимости признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) – обстоятельством, отягчающим наказание.

Названные обстоятельства не вменялись в вину подсудимому, в предъявленном обвинении указанные сведения отсутствуют.

Действительно, сам подсудимый, потерпевший и свидетели указали, что в период, предшествовавший совершению преступлений, они совместно употребляли алкоголь, все, в том числе и подсудимый, находились в состоянии опьянения.

При этом уже около 00 часов все отправились спать и что делал подсудимый, когда он скрылся с планшетом, не знают. Сам подсудимый тоже не смог назвать точного времени, когда он присвоил планшет, в связи с чем, указанный период в обвинении вменен в течении нескольких часов.

Каково было состояние подсудимого в указанный период в ходе следствия не установлено, освидетельствование на состояние опьянения не проводилось.

Ему вменяется в вину умышленное корыстное преступление. Несмотря на декларативное заявление подсудимого в суде, что состояние опьянения повлияло на него, каким образом это состояние повлияло на совершение корыстного преступления - не установлено. При этом, впоследствии подсудимый не принял меры к возврату похищенного или компенсации ущерба, изначально отрицая свою причастность к хищению, что свидетельствует о том, что названные действия по присвоению планшета не находятся в прямой зависимости от состояния опьянения.

Данное преступление, если и совершено под влиянием алкоголя, то это влияние не столь существенно, как корыстная заинтересованность. Сам факт употребления алкоголя в период, предшествовавший хищению, существенного значения в рассматриваемой ситуации умышленного совершения корыстного преступления не имеет, поскольку после вытрезвления, имея планшет, вверенный ему потерпевшим, он мог его вернуть, однако этого не сделал, что свидетельствует о том, что состояние опьянения в рассматриваемой ситуации значения не имеет.

Кража и вовсе вменена подсудимому в период почти через сутки после распития спиртного совместно с потерпевшим. Какое состояние было у подсудимого в указанный период не установлено, факт дополнительного распития спиртного также не установлен, никто об этом в ходе судебного разбирательства не указывал. При этом, продолжая владеть незаконно присвоенным планшетом, подсудимый совершал осознанные действия по погашению своих долгов перед знакомыми и родственниками, совершая кражу имущества потерпевшего. Названные умышленные корыстные действия также не могут быть признаны совершенными под влиянием алкоголя, как отягчающего наказание обстоятельства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1. ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд полагает, что несмотря на декларативное утверждение подсудимого, причинная связь между нахождением подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и совершенными им преступлениями, в ходе судебного разбирательства достоверно не установлена, подсудимому в вину такие обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения не вменялись. Выйти за пределы обвинения, суд в рассматриваемой ситуации не вправе.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, учитывая характер, степень тяжести и общественную опасность совершенных умышленных преступлений против собственности, конкретные обстоятельства дела, тщательно и объективно исследовав данные о его личности, считает, что его исправление возможно лишь в условиях назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица.

Данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет являться справедливой и соразмерной степени общественной опасности совершенных преступлений и его личности, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит индивидуальный подход к назначению наказания и будет способствовать предупреждению совершению им новых преступлений, защите интересов граждан, общества и государства от преступных посягательств.

Оснований для применения к нему требований ст.ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также полагая, что установленные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ввиду отсутствия оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание возраст подсудимого, его трудоспособность, все обстоятельства дела и данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые заключаются в привлечении осужденных к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Из заработной платы осужденного к принудительным работам необходимо производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы в размере, установленном приговором суда в пределах, установленных законом.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения подсудимому принудительных работ не имеется. Подобное наказание, по мнению суда, соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По совокупности преступлений, в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения.

К месту отбывания принудительных работ осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 691.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда надлежит вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени надлежит указать срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр в порядке, утвержденном приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 220.

В случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после которого суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ может принять решение о заключении осужденной под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО13 ФИО104 надлежит изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, его надлежит освободить из-под стражи в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В срок наказания надлежит зачесть время содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ до момента освобождения его из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

За защиту подсудимого, по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг адвоката ФИО18 по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, из средств Федерального бюджета выплачено 10380 рублей.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Обсудив в судебном заседании вопрос о распределении процессуальных издержек, выслушав мнение подсудимого, который не возражал против взыскания названной суммы с него, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, необходимость участия защитника была вызвана реализацией права подсудимого на защиту, от участия защитника он не отказывался, ему разъяснялось, что процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного из расчета 1730 рублей за каждый день участия защитника, уважительных причин для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать названную сумму с осужденного.

Гражданский иск не заявлялся, арест на имущество не накладывался, вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО13 ФИО105 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО13 ФИО106 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

- по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО13 ФИО107 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО13 ФИО108 наказание в виде принудительных работ сроком 2 года 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания принудительных работ осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО13 ФИО110 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО13 ФИО109 из-под стражи в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ до момента освобождения его из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

Взыскать с ФИО13 ФИО111 в счет возмещения процессуальных издержек, суммы, выплаченные из средств Федерального бюджета по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг защитника - адвоката ФИО18 по назначению суда в сумме 10380 рублей.

Вещественные доказательства: справка о движении средств, выписки по счетам, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Реутовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Секретарь:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор НЕ ВСТУПИЛ в законную силу

Судья: Секретарь: