Приговор № 1-92/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-92/2023

Дело № 1-92/2023 УИД 65RS0008-01-2023-000450-13

(УД №)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невельск 20 июля 2023 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Жарковой И.Н.,

при ведении протокола секретарем Панченко Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя Гапуненко О.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гавриловой Е.А. по удостоверению и ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, в брачных отношениях не состоящей, иждивенцев не имеющей, работающей в <данные изъяты> не военнообязанной, имеющей неполное среднее образование, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, инвалидности не имеющей, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в г. Невельск Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В производстве следственного отдела ОМВД России по Невельскому городскому округу находилось уголовное дело №, возбужденное 13.12.2021 в отношении ФИО 1 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

13.12.2021, в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 40 минут, ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Невельскому городскому округу, расположенного по адресу: <...>, допрошена по вышеуказанному уголовному делу в качестве свидетеля. При этом старшим следователем ФИО 2 перед началом допроса ФИО1 разъяснены права свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, о чем она расписалась в указанном протоколе.

В ходе проводимого в порядке ст. ст. 189-190 УПК РФ следственного действия по уголовному делу № допроса свидетеля, ст.следователю следственного отдела ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО 2 — ФИО1 дала показания, полностью изобличающие ФИО 1 в совершенном ею преступлении, сообщив о том, что 10.12.2021 в вечернее время она заняла своему брату ФИО 3 денежные средства в размере 1 000 рублей, которые в последующем у ее брата ФИО 3 похитила ФИО 1, при этом еще и избила его (ФИО 3), тем самым причинив последнему телесные повреждения.

14.12.2021 в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 45 минут, ФИО1, находилась в помещении изолятора временного содержания ОМВД России по Невельскому городскому округу, расположенного по адресу: <...>, где между ней и подозреваемой ФИО 1 проведена очная ставка.

Перед очной ставкой ст. следователем следственного отдела ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО 2, ФИО1 как свидетель по уголовному делу предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем расписалась в указанном протоколе. В ходе очной ставки между ФИО1 и ФИО 1, свидетель ФИО1 полностью подтвердила ранее данные ею показания, в качестве свидетеля от 13.12.2021.

21.01.2022 уголовное дело № по обвинению ФИО 1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ с обвинительным заключением направлено в Невельскую городскую прокуратуру. 25.01.2022 обвинительное заключение по уголовному делу № по обвинению ФИО 1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ утверждено Невельским городским прокурором, и 27.01.2022 данное уголовное дело направлено в Невельский городской суд для рассмотрения по существу, где уголовному делу присвоен № 1-40/2022 (УД №) 65RS0008-01-2022-000065-85.

В ходе рассмотрения уголовного дела Невельским городским судом ФИО1 вызвана в судебное заседание, назначенное на 21.03.2022, куда прибыла в указанную дату к 14 часам 00 минутам.

21.03.2022, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 25 минут, ФИО1, находясь в зале судебных заседаний Невельского городского суда, расположенного по адресу: <адрес>, допрошена в качестве свидетеля. Перед допросом председательствующим судьей ФИО1 разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем последняя расписалась в подписке свидетеля. Далее, ФИО1, преследуя цель оказать содействие ФИО 1 избежать уголовной ответственности и ввести в заблуждение суд, достоверно зная обстоятельства совершения ФИО 1 инкриминируемого последней преступления, осознавая, что ее показания не соответствуют действительности, понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно дала заведомо ложные свидетельские показания суду, указав о непричастности ФИО 1 к инкриминируемому ей преступлению, сообщив суду о том, что 10.12.2021 своему брату ФИО 3 она денежные средства в долг не давала, он (ФИО 3) взял денежные средства, принадлежащие ФИО 1 со стола в кухне, за что последняя его один раз пнула. При этом, не подтвердив свои ранее данные показания в ходе расследования уголовного дела № и изложенные в протоколе ее допроса от 13.12.2021 и протоколе очной ставки от 14.12.2021.

Приговором Невельского городского суда от 08.06.2022 ФИО 1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. При этом судом достоверно установлено, что не подтверждение свидетелем ФИО1 в судебном заседании своих ранее данных на предварительном следствии показаний произведено ею из чувства ложной солидарности, с целью помочь подсудимой (ФИО 1) избежать уголовной ответственности за содеянное или из-за иной личной заинтересованности, то есть данные показания признаны недостоверными.

Приговор Невельского городского суда от 08.06.2022 вступил в законную силу на основании апелляционного определения Сахалинского областного суда от 24.10.2022 и кассационного определения девятого кассационного суда от 12.04.2023.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснила, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Судом при изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не замужем, иждивенцев не имеет, работает в <данные изъяты> где характеризуется положительно, инвалидности и хронических заболеваний не имеет.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой во время предварительного и судебного следствия, её возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемой.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся т.ч. путем принесения публичных извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также положениями ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая сведения о личности подсудимой, ее трудоспособный возраст, отсутствие ограничений по труду, семейное и имущественное положение, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иных более строгих видов наказания.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов подсудимой, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: получатель –УФК по Сахалинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 650101001, БИК 016401800, Банк отделение Южно-Сахалинск, к/с 03100643000000016100, ОКТМО 64701000, КБК 41711603131010000140.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов осужденной, взысканию с последней не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Невельский городской суд Сахалинской области.

В случае обжалования приговора осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.

Судья

Невельского городского суда И.Н. Жаркова