Приговор № 1-32/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-32/2024

Дело № 1-32/2024

37RS0016-01-2024-000204-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июля 2024 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Касаткина А.Л., с участием государственного обвинителя Мигиневич Е.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Канашиной И.Е., при секретаре Правдиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Советский, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, судим, 22.07.2004 г. Ивановским областным судом по п. «а,ж, к» ч.2 ст.105, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.226 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 17 лет. Освобожден 05.11.2020 года из ИК-2 ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

06.02.2024 с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Пучежский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее УУП Потерпевший №1), назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Пучежский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии со ст.30 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ, являясь представителем государственной власти, должностным лицом правоохранительного органа МО МВД России «Пучежский», в соответствии с утвержденным графиком несения службы, пользуясь предоставленными ему как сотруднику полиции правами предусмотренными п.п.1,3,6,8,13 ч.1 ст.13 Федерального закона "О полиции", выполнял возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.12 Федерального закона "О полиции", в том числе по осуществлению проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и приему по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществлению прибытия незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресечения противоправных деяния, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения и осуществления производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

06.02.2024 в дневное время УУП Потерпевший №1 при проверке сообщения администратора магазина «Пятерочка» Свидетель №1 о хищение незнакомым ей мужчиной товара из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, установил причастность к данному хищению ФИО2, которого в ходе телефонного разговора пригласил для дачи объяснений по обстоятельствам происшедшего, уточнив, что он находится в магазине по указанному адресу, после чего ФИО2 в ходе данного телефонного разговора, находясь по адресу: <адрес> г. <адрес><адрес> состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь мотивом явного неуважения к сотрудникам правоохранительных органов, умышленно высказал в адрес УУП Потерпевший №1 угрозу применения насилия «Сейчас я приду и отрежу тебе голову». Далее, ФИО2 в вышеуказанный период времени, испытывая к сотруднику полиции Потерпевший №1 личную неприязнь в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать его законным действиям, связанным с документированием факта хищения и противоправных действий ФИО2, достоверно зная и осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти - УУП Потерпевший №1, с целью её реализации, взял принадлежащие ему маникюрные щипцы-кусачки для ногтей, которые в разложенном состоянии внешне похожи на нож, и пошел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где в это время находился УУП Потерпевший №1

06.02.2024 в дневное время УУП Потерпевший №1, будучи осведомленный о том, что к магазину должен подойти ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и высказал по телефону в его адрес угрозу применения насилия, во избежание возможной конфликтной ситуации в помещении магазина по указанному адресу, вышел на улицу, где увидел ФИО2, который направлялся в его сторону, при этом держал в правой руке какой-то предмет, который при этом прятал в правом рукаве своей куртки. В этот момент у УУП ФИО3 возникло обоснованное опасение о том, что в правой руке ФИО2 держит нож, так как ранее по телефону ФИО2 высказал в его адрес угрозу применения насилия. УУП Потерпевший №1 обоснованно опасаясь, что ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и будучи агрессивно настроенным по отношению к нему, имеет намерение реально исполнить свою угрозу применения насилия в отношении него, предъявил ФИО1 законные требования остановиться на месте и показать, что находится у него в правой руке. Однако ФИО2 на неоднократные законные требования УУП Потерпевший №1 остановиться и показать, что находится у него в руке, не реагировал и быстрым шагом сократив расстояние между собой и УУП Потерпевший №1 до 1,5 метров, в исполнение своего преступного умысла, направленного на угрозу применения насилия в отношении УУП Потерпевший №1, резким движением правой руки, в которой держал в разложенном виде маникюрные щипцы-кусачки для ногтей, внешне похожие на нож, произвел движение снизу вверх по направлению головы и шеи УУП Потерпевший №1, таким образом, совершив действия, свидетельствующие об угрозе применения к УУП Потерпевший №1 физического насилия. При этом Потерпевший №1 реально воспринимал угрозу применения насилия и у него были основания опасаться ее осуществления со стороны ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показав, что 06 февраля 2024 года около 11 часов он в магазине «Пятерочка» без оплаты взял бутылку напитка «Мохито», был в алкогольном опьянении, затем пришел домой и лег спать. Потом его разбудила мама так как его искал участковый Потерпевший №1. Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора сказал ему, что поступило заявление о краже банки из магазина и нужно подойти и оплатить этот товар. Сотруднику полиции Потерпевший №1 не угрожал в ходе разговора с ним по телефону, а лишь разговаривал громко (покричал) с употреблением нецензурных слов. Затем у магазина «Пятерочка» на просьбу Потерпевший №1 показать, что у него в руках, подойдя на расстояние 1,5 метра, движением рук, снизу вверх показал, что в одной руке у него 100 рублей, а в другой сложенные металлические щипчики для ногтей, после этого Потерпевший №1 брызнул ему в лицо газовым баллончиком. В это время никаких угроз Потерпевший №1 он не высказывал, согласен, что находился в это время в алкогольном опьянении.

В части противоречий были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные на предварительном следствии и из которых следует, что демонстрируя Потерпевший №1, что у него в руке, он показал щипчики для ногтей, которые были в разложенном виде. Факта высказывания угроз в адрес Потерпевший №1 о том, что он отрежет ему голову, он не помнит, помнит только то, что он ругался с ним по телефону. Неприязненных отношений к Потерпевший №1 у него не имеется. 06.02.2024 г. в магазине «Пятерочка» он взял без оплаты бутылку водки «Финская», за что им понесено наказание в виде административного ареста 10 суток, ущерб магазину возмещен. На просьбу Потерпевший №1 показать, что у него в руках, он протянул в его сторону обе руки и сказал «Пойдем оплачу». После чего Потерпевший №1 распылил ему газ в лицо из газового баллончика. Считает, что показания Потерпевший №1 направлены на то, чтобы скрыть его неправомерные действия по распылению газа в лицо ФИО2 (т. 1 л.д.119-123,150-154,132-138). После оглашения данных показаний подтвердил их правильность.

Кроме собственных показаний ФИО2 его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Согласно сообщения Потерпевший №1 о происшествии, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Пучежский» 06.02.2024 гражданин Белоруков совершил хищение ТМЦ из магазина «Пятерочка» <адрес> ( т.1 л.д.19).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде и оглашенных его показаний, данных на предварительном следствии следует, что 06.02.2024 г. он как участковый МО МВД России «Пучежский» находился на службе в присвоенной форме одежды сотрудника полиции с соответствующими знаками отличия. В 11 часов 39 минут на его служебный номер телефона позвонила администратор магазина «Пятерочка» Свидетель №1 и сообщила о том, что неизвестный ей мужчина совершил хищение одной банки слабоалкогольного напитка «Мохито» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе работы по данному сообщению, при просмотре записи с системы видеонаблюдения им было установлено, что хищение совершил ранее знакомый ему ФИО2 около 11 часов 26 минут, который знаком ему в виду его служебной деятельности. После чего в 13 часов 23 минуты он позвонил ФИО14 на № с целью встречи для получения объяснений по данному факту. На телефонный звонок ответила мать ФИО2 - Свидетель №4 и пояснила, что ФИО2 спит. Через некоторое время на служебный номер телефона Потерпевший №1 позвонил ФИО2 и при разговоре стал проявлять агрессию, высказывая в его адрес угрозу, что он сейчас придет и отрежет ему голову. В ходе разговора Потерпевший №1 пытался успокоить ФИО2, пытаясь объяснить ему ситуацию, на что последний не реагировал. В 13 часов 42 минуты ФИО2 снова позвонил Потерпевший №1, сообщив, что находиться у отдела полиции, на что Потерпевший №1 сообщил ему, что находится в магазине «Пятерочка», в котором он не оплатил товар. Белоруков сообщил Потерпевший №1, что придет по указанному адресу. Потерпевший №1 угрозу применения насилия со стороны ФИО2 воспринял реально, так как последний был ранее судим по ст.105 УК РФ, а также ему были известны черты его характера, который является агрессивным в состоянии алкогольного опьянения. В связи с указанным Потерпевший №1 решил выйти на улицу и встретить ФИО2 там, опасаясь, что ФИО2 может устроить скандал в помещении магазина и в целях безопасности сотрудников и посетителей магазина. Около 13 часов 45 минут он увидел, что ФИО2 в состоянии опьянения идет к нему, при этом, кисть правой руки была спрятана в рукав куртки. Когда ФИО2 приблизился к Потерпевший №1 на расстоянии 10 метров, Потерпевший №1 спросил у него, что у него находится в правой руке, на что ответ не получил, при этом ФИО2 ускорил шаг, стал стремительно приближаться к Потерпевший №1, продолжая удерживать кисть правой руки в рукаве. После этого Потерпевший №1 потребовал у ФИО2 остановиться на месте и показать, что у него в рукаве, предполагая, что у него там может находиться острый предмет. Данное требование ФИО2 было проигнорировано. В связи с тем, что ФИО2 не реагировал на требования Потерпевший №1, последний чтобы обезопасить себя, сделал два шага назад, после чего потребовал, чтобы ФИО2 остановился, на что тот не отреагировал, продолжал приближаться к Потерпевший №1 и на расстоянии вытянутой руки примерно 1,5 м. вытащил правую кисть из рукава куртки с продолговатым предметом, внешне похожим на нож в разложенном состоянии, которым он махнул сверху вниз по направлению его шеи и головы. Чтобы ФИО2 не ударил Потерпевший №1 предметом похожим на нож, он отклонился назад, после чего достал из кармана бушлата специальное средство «Зверобой» применил его в отношении ФИО2, который после этого схватился за лицо и из его рук выпал металлический предмет, похожий на нож. По отношению к ФИО2 вел себя корректно, разговаривал с ним спокойно, сдержано, его не провоцировал. Угрозы применения насилия ФИО2 воспринимал реально, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2, которые аналогичны показаниям, данным им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании (т.1 л.д.59-64,132-138).

Согласно протоколу проверки показаний потерпевшего на месте от 16 февраля 2024 года с фототаблицей к нему, потерпевший рассказал о высказанной по телефону угрозе убийством подкрепленной в дальнейшем демонстрацией металлического предмета возле магазина «Пятерочка» на <адрес>. При этом Потерпевший №1 показал, что он потребовал от ФИО2 остановиться на месте и показать, что у него находится в правой руке, так как был уверен, что у него в руке нож или другой острый предмет, так как перед этим в телефонном разговоре, ФИО2 обещал при встрече отрезать ему голову, тем самым он высказал угрозу применения насилия. С учетом угрожающего поведения ФИО2, и что он был пьяным, на требования остановиться никак не реагировал, был агрессивно настроен по отношению к Потерпевший №1, приближаясь резко сокращал расстояние между ними и имевшимся у него в руке предметом похожим на нож резко взмахнул снизу вверх по направлению шеи и головы то угрозу ФИО2 о применении насилия он воспринимал реально и опасался за свою жизнь и здоровье (т. 1 л.д.69-78).

Из показаний в суде свидетеля следователя Пучежского МСО СУ СК РФ по <адрес> ФИО7 следует, что ФИО2 самостоятельно и добровольно давал показания в ходе предварительного следствия, каждый раз во время допросов был в трезвом состоянии, данные им показания читал, замечаний по результатам допросов не заявлял.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны защиты оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные им на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 06 февраля 2024 года находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, ей было установлен факт хищения банки слабоалкогольного напитка «Мохито» в 11 часов 26 минут неизвестным ей ранее мужчиной. О данном факте ею было сообщено по телефону участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1, который прибыл в магазин и при просмотре записи с системы видеонаблюдения узнал данного мужчину, сообщив его фамилию ФИО2. Далее Потерпевший №1 со своего мобильного телефона позвонил ФИО2. Как она поняла из его телефонного разговора, на телефонный звонок ответила мать ФИО2, на что Потерпевший №1 объяснил ей, что ее сын совершил кражу в магазине. Через какое-то время Потерпевший №1 на телефон поступил звонок мужчины, который сильно кричал в трубку телефона, что именно он кричал, она не разобрала, разговор проходил на повышенных тонах. После телефонного разговора Потерпевший №1 сообщил ей, что ФИО2 угрожал Потерпевший №1 отрезать голову. Далее Потерпевший №1 вышел на улицу, что там происходило, она не видела (т. 1 л.д. 79-82).

Из показаний свидетеля помощника оперативного дежурного МО МВД России «Пучежский» Свидетель №2 следует, что 06.02.2024 г. в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, в МО МВД России «Пучежский» пришел гражданин ФИО2, который сказал пришел к Потерпевший №1, который ему звонил. ФИО2 он пояснил, что Потерпевший №1 в тот момент находиться на выезде по сообщению о происшествии, предложил прийти после обеда, но он сказал, что у него имеется номер телефона Потерпевший №1. По внешнему виду Белорукова Свидетель №2 понял, что он находился в состоянии опьянения, так как от него исходил запах спиртного. После этого ФИО2 стал выходить из отдела полиции, при этом начал разговор по телефону. ФИО2 в это время находился в возбужденном состоянии (т. 1 л.д. 83-86).

Из показаний свидетеля оперативного дежурного МО МВД России «Пучежский» Свидетель №3следует, что 06.02.2024 г. в 13 часов 50 минут от неизвестного лица поступило сообщение о том, что сотрудник полиции у магазина «Пятерочка» задержал гражданина, которое было принято им и зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время сотрудник полиции Потерпевший №1, убыл к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес> по служебной необходимости. В указанную дату в 14 часов 00 минут Потерпевший №1 сделал сообщение по факту хищения ФИО2 товара малой ценности из магазина «Пятерочка», и попросил оказать ему помощь, так как последний агрессивно себя ведет. А также с его слов ему стало известно, что Потерпевший №1 задержал ФИО2, так как он пытался на него напасть. В связи с чем к указанному адресу был направлен УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пучежский» ФИО8 для оказания помощи. В дальнейшем Потерпевший №1 и ФИО4 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства был доставлен ФИО2, который имел явные признаки алкогольного опьянения в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. Далее Потерпевший №1 был составлен рапорт, согласно которому ФИО2 в отношении Потерпевший №1 совершил действия, которые усматривают в себе признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (т. 1 л.д.87-90).

Из показаний свидетеляБелоруковой Е.В. следует, 06.02.2024 г. в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, к ней домой по месту жительства по адресу: <адрес>, пер. Советский, <адрес> пришел ее сын ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, который сразу прошел в одну из комнат квартиры и лег спать, попросив его разбудить, если будут звонить его друзья. Примерно через час, на его телефон поступил телефонный звонок Потерпевший №1 в разговоре с которым тот попросил Свидетель №4 пригласить к телефону ФИО2, так как проводит проверку по факту хищения товара, к которому последний причастен. Так же в ходе телефонного разговора ей стало известно, что ФИО2 похитил товар в пределах 100 рублей. После этого она разбудила Сергея, чтобы он поговорил с Потерпевший №1 по поводу кражи из магазина «Пятерочка». После чего Сергей разозлился, стал кричать, при этом выражался грубой нецензурной бранью. После этого Сергей стал звонить Потерпевший №1. Слышала, что Сергей в ходе телефонного разговора он ругался и кричал нецензурной бранью в телефон. После этого Сергей стал собираться уходить, на ее вопрос ответил, что он собирался идти заплатить за товар в магазин «Пятерочка». Она дала ему для этих целей 200 рублей двумя купюрами номиналом 100 рублей. Сергей при этом одел черную куртку с капюшоном и меховым воротником. Для ухода за ногтями ФИО2 использует маникюрные щипцы-кусачки. Она не видела ранее, чтобы Сергей носил щипцы-кусачки с собой. Охарактеризовала ФИО2 в алкогольном опьянении как агрессивного, эмоционального, который часто кричит и ругается матом. В трезвом виде ведет себя положительно (т.1 л.д.91-94).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об угрозе применения к нему насилия со стороны ФИО2 с применением металлического предмета, который он заметил в руке у ФИО2 объективно подтверждается Протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2024 г. с фототаблицей, в ходе которого на участке местности, расположенным на территории, прилегающей к магазину «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в 3-х метрах от входной двери в магазин на снегу обнаружены металлические щипцы-кусачки для ногтей в разложенном состоянии, которые изъяты с места происшествия (т. 1 л.д.22-24).

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъят служебный мобильный телефон марки JOYS (т.1 л.д.96-99).

Показания Потерпевший №1 ФИО2 и Свидетель №4 о состоявшемся телефонном разговоре между Потерпевший №1 и ФИО2 подтверждается протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки JOYS в корпусе черного цвета, который снабжен дисплеем и кнопками управления. При просмотре исходящих и входящих звонков установлено, что 06.02.2024 г. был исходящий вызов на абонентский № в 13 часов 23 минуты, 13 часов 26 минут, 13 часов 30 минут, 13 часов 31 минут; а также были входящие соединения с указанного номера в 13 часов 39 минут, 13 часов 32 минуты, 13 часов 42 минуты. Потерпевший №1 в ходе осмотра пояснил, что 06.02.2024 г. ему звонил ФИО2 (т.1 л.д.100-103). Данный телефон признан вещественным доказательством и возвращены Потерпевший №1 ( т.1 л.д.105).

Протоколом осмотра предметов осмотрены металлические щипцы-кусачки для ногтей, которые представляют из себя две металлические части, имеющие режущие лезвия, в разложенном виде щипцы-кусачки представляют из себя продолговатый предмет. Самопроизвольное разворачивание верхней части в противоположную сторону исключено в виду наличия пружинного механизма и имеющейся особенности у основания в части крепления. Длина щипцов-кусачек в разложенном состоянии составляет 13,5 см. В сложенном виде длина составляет 8 см. (т.1 л.д.106-111). Данные щипцы-кусачки признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д. 112).

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних МО МВД России «Пучежский» с 15.07.2020 г. (т. 1 л.д.26). В соответствии с Графиком несения службы участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Пучежский» и рапорта от 05 февраля 2024 года Потерпевший №1 06 февраля 2024 года исполнял свои должностные обязанности (т. 1 л.д. 21, 27-29, 31)

Согласно должностному регламенту (должностная инструкция) участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Пучежский» Потерпевший №1 в своей работе руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными правиламии нормами международного нрава, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, федеральными конституционными законами, ФЗ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативно правовыми актами ПрезидентаРоссийской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовымиактами МВД России, законами субъектов РФ по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, а также ведомственными нормативными актами УМВД России по Ивановской области, межмуниципального отдела МВД России «Пучежский», регламентирующими деятельность органов внутренних дел. Участковый уполномоченный Потерпевший №1 при несении службы принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с компетенцией, установленной нормативно-правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности ОВД по предупреждению преступлений (т.1 л.д. 27-29).

Судом установлено, что угроза применения насилия со стороны ФИО1 в отношении представителя власти Потерпевший №1 была в связи с исполнением им своих должностных обязанностей сотрудника правоохранительного органа МО МВД России «Пучежский». Потерпевший №1, являясь представителем государственной власти, должностным лицом правоохранительного органа МО МВД России «Пучежский», пользуясь предоставленными ему как сотруднику полиции правами предусмотренными п.п.1,3,6,8,13 ч.1 ст.13 Федерального закона "О полиции", выполнял возложенные на него обязанности предусмотренные ст.12 Федерального закона "О полиции".

Приглашение ФИО2 для дачи объяснения с целью разрешение участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 поступившего к нему сообщения о хищении из магазина «Пятерочка» товара к хищению которого был причастен ФИО2 и последующие действия Потерпевший №1 по отношению к приближающемуся ФИО2 и высказывание ему требований показать, что у него находится в руках носило законный характер при исполнении Потерпевший №1 как представителем власти своих должностных обязанностей, в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.

Подсудимый осознавал, что действует противоправно в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форме одежды. Действия подсудимого не были спровоцированы каким-либо образом со стороны потерпевшего Потерпевший №1 В действиях Потерпевший №1 проведенной проверкой не установлено состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ (т.1 л.д.158-169).

Как следует из постановления о привлечении ФИО2 20 февраля 2024 года к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ он признан виновным в совершении 06 февраля 2024 года в 11 часов 30 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> тайного хищения бутылки водки «Финская» и слабоалкогольного напитка «Мохито» (т.1 л.д.115).

Совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя подтверждается как его собственными показаниями об употребления алкоголя 06 февраля 2024 года, так и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 06.02.2024 года (т.1 л.д.39-40). А так же постановлением о привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за совершение данного административного правонарушения 06 февраля 2024 года в 13 часов 45 минут в общественном месте возле <адрес> ( т.1 л.д.35-36). При этом суд с учетом эмоциональных особенностей личности ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, о которых в своих показаниях указывают свидетели, и характеризующие его личность данные, приходит к убеждению, что данное алкогольное опьянение отрицательно повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления в отношения Потерпевший №1

Суд признает указанные показания потерпевшего, свидетелей достоверными, поскольку они согласуются между собой и с иными материалами дела, последовательны, основания оговора ФИО2 со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено.

Оцененные судом доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

К показаниям подсудимого в суде о том, что он угроз применения насилия в адрес Потерпевший №1 не высказывал, а продемонстрированные им Потерпевший №1 в руке кусачки для ногтей не носили угрозу в его адрес, суд относится критически и расценивает их, как способ защиты, вызванный стремлением избежать ответственности за содеянное. Доводы ФИО2 о непричастности к данному преступлению опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, приведенных в приговоре.

Доводы ФИО2 о том, что он в разговоре по телефону с Потерпевший №1 только мог высказывать нецензурную брань, а угроз не высказывал, опровергаются стабильными и последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые суд считает правдивыми о том, что ФИО2 в телефонном разговоре после сообщения ему о проводимой проверки по факту хищения товара из магазина высказал угрозу применения насилия: «Сейчас я приду и отрежу тебе голову». О высказанной Потерпевший №1 данной угрозе в своих показаниях указал и свидетель Свидетель №1. Последующее поведение ФИО2, находящегося в алкогольном опьянении, агрессивном, возбужденном состоянии, который на неоднократные законные требования УУП Потерпевший №1 остановиться и показать, что находится у него в руке, не реагировал и быстрым шагом сократив расстояние между собой и Потерпевший №1 до 1,5 метров, резким движением правой руки, в которой держал в разложенном виде маникюрные щипцы-кусачки для ногтей внешне похожие на нож, произвел движение снизу вверх по направлению головы и шеи УУП Потерпевший №1, свидетельствуют об угрозе применения к УУП Потерпевший №1 физического насилия, которую потерпевший воспринимал реально.

При этом суд исходит из диспозиции ч. 1 ст. 318 УК РФ, согласно которой законодателем не конкретизирован вид угрозы, в связи с чем состав данного преступления имеет место, как при угрозе любого насилия, так и при угрозе убийством.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалы уголовного дела и оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит доказанной в судебном заседании вину подсудимого ФИО2 в совершенииприменения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести. На основании решения Палехского районного суда Ивановской области от 22.09.2020 г. установлен административный надзор на срок 3 года до 06.11.2023 г., который продлевался Пучежским районным судом Ивановской области на срок 6 месяцев 27.04.2023 г., а также 31.08.2023 на срок 3 месяца (т.1 л.д.210-211, 213-215, 216-218, 221-225.). В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.2, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.41). УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Пучежский» ФИО9 характеризуется, как проживающий с супругой. По характеру скрытный, хитрый, лживый, поддерживающий отношения с лицами ранее судимыми, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения способен на совершение преступления и административных правонарушений. По месту жительства от соседей, от родственников жалоб не поступало (т.1 л.д. 229). На учете у врача-нарколога ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», врача-психиатра Шуйского филиала ОБУЗ «Областная клиническая больница «Богородское» не состоит (л.д. 226, 228). Согласно сведениям из ОБУЗ «Ц ПБ СПИД ИЗ» зарегистрирован в Центре, иммунный блот от ДД.ММ.ГГГГ - результат положительный, на диспансерном учете не состоит (т. 1 л.д. 231). Находится на учете в Пучежской поликлинике ОБУЗ «Пучежская ЦРБ» с диагнозом: «<данные изъяты>т. 1 л.д. 233). Транспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы (т.1 л.д.235). За медицинской помощью в ОБУЗ «ИОКВД» не обращался, на учете не состоит (т.1 л.д. 237). Согласно характеристики по месту работы в ООО «Управдом» характеризуется положительно, к должностным обязанностям относится ответственно, не конфликтен, в коллективе пользуется уважением, к дисциплинарной ответственности не привлекался ( т.2 л.д.50-51).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО2 перед ним извинился, и он его простил.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний, а также принесение извинений потерпевшему.

К обстоятельствам отягчающим наказание ФИО1 суд относит на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести при наличие судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО2, установленного факта нахождения его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это состояние снизило контроль ФИО2 своего поведения, повлияло на эмоциональные реакции, негативно усилив их, способствовало совершению преступления.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении наказания ФИО2 при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению о назначении наказания за преступление с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд не учитывает погашенную судимость по приговору Ивановского областного суда от 22 июля 2004 г за преступление небольшой тяжести по ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд приходит к убеждению о невозможности назначения ФИО2 за преступление альтернативного вида наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ в силу закона.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, само по себе не указывает на их исключительность, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

Оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории по преступлению не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении ФИО2 суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить следующим образом:

- служебный мобильный телефон марки «JOYS», на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1;

- металлические щипцы-кусачки для ногтей на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года считать условным. Установить ФИО2 испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные данным органом.

Ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: служебный мобильный телефон марки «JOYS» оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1; металлические щипцы-кусачки для ногтей - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Пучежский районный суд Ивановской области в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья А.Л. Касаткин