Приговор № 1-197/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-197/2019

№ 1-197/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 07 августа 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Никифоровой И.Г.

при секретаре Жолнеровой А.В.

с участием:

государственного обвинителя Яковлева Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Шляхта Ю.А., представившего удостоверение № 1184 и ордер № 199463 от 07.08.2019 года

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Долганова В.Н., представившего удостоверение № 410 и ордер № 197196 от 07.08.2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 04.<данные изъяты> не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 14.04.2019, в 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у прилавка торгового зала магазина «ДНС», расположенного по ул.Республики, 10 «Е» г.Ишима Тюменской области, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее ООО «ДНС Ритейл»), действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, предложил находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 тайно похитить шуруповерт «Bosch GSR 140-LI» c находящейся в нем аккумуляторной батареей, с прилавка указанного магазина, для последующей его продажи. ФИО2, получив согласие и заручившись поддержкой ФИО1, таким образом вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2, находясь в торговом зале указанного магазина, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно и незаконно, с прилавка торгового зала магазина «ДНС» тайно похитил шуруповерт «Bosch GSR 140-LI» c находящейся в нем аккумуляторной батареей, общей стоимостью 7 140 рублей, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», и передал ФИО1, который в свою очередь указанный шуруповерт спрятал внутрь надетой на него куртки.

Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 7 140 рублей.

В судебном заседании подсудимые заявили, что предъявленное обвинение по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ им понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами они согласны полностью, действительно совершили преступление при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, вину признают, в содеянном раскаиваются. Подсудимые поддержали свои ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что их ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимают, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем ими быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Государственный обвинитель Яковлев Д.А., защитники подсудимых – адвокаты Шляхта Ю.А. и Долганов В.Н., в судебном заседании, а представитель потерпевшего ФИО8 (в ходатайствах том 1 на л.д.239, л.д.243 и том 2 на л.д.27) согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обосновано, не отрицается и не дополняется ими, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, личности подсудимых, их характеризующие данные: <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно, соседями – положительно, однако привлекались к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ для обоих подсудимых суд признаёт признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме того <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства данного дела, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые не судимы, однако совершили преступление средней тяжести против собственности, суд считает необходимым и справедливым, с учётом мнения сторон, назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимых и общественной опасности совершённого деяния, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, суд не находит, равно, как не находит и оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента исполнения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента исполнения приговора.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

шуруповерт «Bosch GSR 140-LI» c находящейся в нем аккумуляторной батареей, возвращенный под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО8 - передать в полное распоряжение ООО «ДНС Ритейл» по вступлению приговора в законную силу;

DVD-диск с двумя видеофайлами, хранящийся в материалах уголовного дела (том 1) – считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим их интересы, осужденные, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. И.Г. Никифорова