Решение № 12-55/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-55/2018

Мировой судья судебного участка № 2

Боровичского судебного района

Новгородской области – Осипов А.В.

№ 12-55/2018


РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области 05 июня 2018 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области (<...>) Цабулева В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 и потерпевшей ФИО5

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 30 марта 2018 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 30 марта 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2, не согласился с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что его действия были направлены не на нанесение побоев, а на пресечение противоправных действий потерпевшей ФИО5, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал. Дополнительно суду показал, что ФИО5 пришла к нему домой и стояла на пороге квартиры не давая закрыть дверь, выражалась нецензурной бранью, он не хотел, чтобы это слышали его дети и поэтому взял ФИО5 за плечо и отодвинул от двери. В настоящее время им подано заявление на ФИО5 о привлечении её к уголовной ответственности по ст. 139 УК РФ.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании суду показала, что она пришла к супруге ФИО2 по делам связанным с управлением дома. Так как супруга ФИО2 председатель ТСЖ «Южное», в квартиру к ФИО2 она не входила, закрыть дверь не мешала, ни какие противоправные действия не совершала.

Выслушав ФИО2, ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. № по <адрес> ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, умышленно взял рукой за правое плечо ФИО5 и с силой отталкивал последнюю от двери вышеуказанной квартиры, причинив ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на правом плече, без наступления последствий, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

Факт совершения административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Утверждение ФИО2 о том, что он, взяв ФИО5 и выставляя её из помещения своей квартиры, он действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку пресекал противоправные действия ФИО5, основанием для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ о совершении правонарушения в условиях крайней необходимости быть не может.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; существовавшая опасность не могла быть устранена иными средствами; квалифицируемые как административное правонарушение действия лица являлись единственно возможными, которые могли привести к устранению опасности.

Для признания действий заинтересованного лица совершенными в состоянии крайней необходимости необходимо установить следующие обстоятельства в совокупности: наличие опасности, непосредственно угрожавшей его личности и правам, личности и правам иным лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства; такая опасность не могла быть устранена иными средствами; причиненный вред оказался менее значительным, чем предотвращенный вред.

В данном случае каких-либо объективных доказательств в обоснование довода о крайней необходимости не представлено. Сведений, объективно свидетельствующих о существовании в момент рассматриваемых событий опасности, в материалах дела не имеется. Такие обязательные условия для признания действий, совершенными в состоянии крайней необходимости, как непосредственность опасности и невозможность иным способом устранить ее, отсутствуют. Каких-либо препятствий для прекращения возникшей конфликтной ситуации у ФИО2 не имелось.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Все собранные по делу доказательства получили правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется

При указанных обстоятельствах судья признает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 30 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья: В.В. Цабулева