Приговор № 1-29/2019 1-329/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29/2019

Поступило в суд 17.12.2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2019 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Кожевниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Найда А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бутова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, т.е. совершил угон.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО1 находился около <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством, а именно автомобилем марки «КАМАЗ 532150», №, вместе с бортовым прицепом №, принадлежащими Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к стоящему около указанного дома автомобилю марки «КАМАЗ 532150», №, вместе с бортовым прицепом, №, принадлежащим Потерпевший №1, и, нарушая права владения и пользования транспортным средством его собственника, неправомерно, без цели хищения, умышленно сел за руль данного автомобиля, дверь которого была открыта, руками соединил провода в замке зажигания и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>. Таким образом, ФИО1 умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «КАМАЗ 532150», №, вместе с бортовым прицепом №, стоимостью 1800000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Бутов А.Н. так же поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Найда А.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости.

Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Судом так же обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но по настоящему делу условий, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в деле по назначению взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «КАМАЗ 532150», №, вместе с бортовым прицепом, №, возвращенный Потерпевший №1, - оставить ему же; сотовый телефон «Хуавей» - вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья С.В. Исакова