Приговор № 1-510/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-510/2023

УИД: 61RS0008-01-2023-005988-86 Дело № 1-510/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Хочкияне А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Томиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности в 100 метрах от <адрес>, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта сверток изолирующей ленты черного цвета, в котором находился пакет с замком фиксатором с кристаллическим веществом, массой не менее <данные изъяты> содержащим в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, и спрятал его в маленький боковой карман надетых на нем шорт, с целью последующего личного употребления.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении им административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8 и ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, после чего в ДД.ММ.ГГГГ того же дня доставлен в административное здание <адрес>

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в маленьком боковом кармане надетых на ФИО1 шорт был обнаружен и изъят сверток изолирующей ленты черного цвета, в котором находился пакет с замком фиксатором с кристаллическим веществом, массой <данные изъяты> содержащим в своем составе <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного употребления.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N - метилэфедрон, и его производные входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, а также согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», <данные изъяты>, содержащего в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического <данные изъяты>, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 подтвердила, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из описания деяния и объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «незаконного хранения наркотических средств в значительном размере», так как подсудимый был задержан непосредственно после приобретения наркотического средства, по тому же адресу, где его приобрел, не имел возможности им распорядиться.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку после приобретения ФИО1 наркотического средства прошло незначительное количество времени, он был задержан сотрудниками полиции возле того же дома, где поднял сверток, следовательно не имел возможности им распорядиться, а наличие у него при себе указанного наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра, обусловлено доставлением задержанного в отдел полиции.

С учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности: трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, фактически заявленную в акте опроса до возбуждения уголовного дела явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на месте совершения преступления. Суд учитывает также в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что ФИО1 является многодетным отцом, у него на иждивении находятся несовершеннолетний и малолетний ребенок, а также совершеннолетний сын, который является студентом. Кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие родителей пенсионного возраста, состояние их здоровья, <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления в сфере охраны здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку, по убеждению суда, именно данный вид наказания является справедливым, отвечает целям и задачам уголовного наказания, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и имущественное положение осужденного, а также его семейное положение.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, назначая ФИО1 в качестве основного наказания штраф, суд учитывает период его административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагая необходимым смягчить размер назначенного наказания.

Судом установлено, что у ФИО1 в ходе личного досмотра был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты>

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд признает мобильный телефон орудием совершения преступления, так как телефон использовался подсудимым для приобретения наркотических средств, в связи с чем, он подлежит конфискации.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд также принимает во внимание, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поэтому вещественные доказательства в этой части надлежит хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам.

Вопрос об иных вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом административного задержания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер назначенного штрафа смягчить, определив окончательно к уплате наказание в виде штрафа в доход государства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <адрес> по квитанции № - конфисковать в собственность государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет (файл), в котором находится кристаллическое вещество, остаточной массой <данные изъяты> содержащее в своем составе <данные изъяты>, которое является <данные изъяты><данные изъяты>, полимерный пакет с замком фиксатором, фрагмент изолирующей ленты черного цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <адрес> № – хранить до принятия итогового решения по выделенному материалу.

Спиртовую салфетку со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, контрольный образец спиртовой салфетки, не являющиеся вещественными доказательствами по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, квитанция № – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката ФИО7 в размере <данные изъяты> рубля возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Владимирова