Приговор № 1-363/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-363/2019

№1-363/19

56RS0018-01-2019-003444-71


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года ...

Ленинский районный суд ..., в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

- защитника – адвоката Гонохова И.И.,

- подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ... проживающего без регистрации по адресу: ..., судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г. Оренбурга от 12.11.2015 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 5.09.2017 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 31 день, освобожден 15.09.2017 года по отбытии наказания, 23.11.2017 года снят с учета филиала по отбытии дополнительного наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 15.10.2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.05.2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (в законную силу не вступил, на 29.05.2019 года неотбытое основное наказание составляет 20 дней, неотбытое дополнительное наказание – 2 года 6 месяцев 8 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея судимости по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г. Оренбурга от 12.11.2015 года, вступившему в законную силу 24.11.2015 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 15.10.2018 года, вступившему в законную силу 26.10.2018 года, ... около 22 часов 50 минут, действуя умышленно, незаконно, в нарушение требования п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «... в состоянии опьянения и передвигался на нём по улицам ..., у ... был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», и в тот же день в 23 час 43 минут от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (на основании протокола ... от ...).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 заявил, что он согласен с ним, полностью признает себя виновным и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, ходатайство заявлялось им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что ФИО2 в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Помимо этого, признавая себя виновным, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое в полной мере обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.

Поскольку судом установлено полное наличие условий для рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины; раскаяние в содеянном; дача самоизобличающих показаний; наличие малолетнего ребенка на иждивении; наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 через непродолжительное время после своего осуждения по приговору от ... совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести, ранее также привлекался к ответственности за совершение аналогичного преступления, в настоящее время осужден за умышленное преступление средней тяжести против собственности к реальному лишению свободы; ...

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, грубого характера нарушения требований ПДД РФ, недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных данной нормой, а также ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, не может быть достигнуто при условном осуждении.

Оснований для замены назначаемого основного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку подсудимый ранее уже отбывал наказание в местах лишения свободы, которое, учитывая повторность совершения преступления, должного исправительного воздействия на подсудимого не оказало, то есть исправление подсудимого невозможно без отбытия наказания в местах лишения свободы.

Поскольку преступление совершено подсудимым после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 15.10.2018 года, наказание по которому сложено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.05.2019 года, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.05.2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому местом отбытия основного наказания колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части основного (в размере 5 дней лишения свободы) и дополнительного (в размере шести месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами) наказаний по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.05.2019 года, окончательно назначить осужденному наказание в виде лишения свободы на срок один год пять дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, исчисляя срок основного наказания с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Местом отбывания осужденным основного наказания определить колонию-поселение.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с 29.05.2019 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного к месту отбывания основного наказания под конвоем.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию расписки о получении приговора, хранящуюся в материалах – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна

Судья:

Секретарь: