Приговор № 1-363/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-363/2019

№ 1-363/19

УИД 56RS0009-01-2019-002609-46


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Елисеева С.Л.

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора

Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Байдавлетова А.А.

при секретаре Старковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего: <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, <Дата обезличена> около 19 часов 30 минут, находясь около <данные изъяты><...>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем присвоения найденного, приобрел сверток с веществом, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,22 грамма, что является крупным размером, часть которого употребил путем курения, а оставшуюся часть, находясь в состоянии наркотического опьянения, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе <данные изъяты>, до 19 часов 35 минут <Дата обезличена>, когда находясь на участке местности, расположенном у <...> был задержан сотрудниками полиции, которыми в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 15 минут в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного около <данные изъяты><...>, из <данные изъяты> ФИО2 был изъят сверток с вышеуказанным веществом, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,22 грамма, что является крупным размером.

С вышеуказанным обвинением ФИО2 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ ФИО2 в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

Адвокат Байдавлетов А.А. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель в суде не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО2, установил, что подсудимый в полной мере осознает его характер и последствия, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом. Суд также убедился, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

В связи с тем, что соблюдены все условия, и учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является законным, обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд, переходя к вопросу о наказании учитывает, что в силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, совершил преступление впервые, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты> отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» <данные изъяты><ФИО>5 и соседями по месту жительства характеризуется положительно, ранее работал в <данные изъяты>, с <Дата обезличена> по настоящее время работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, по предыдущему и настоящему месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны. Проходил службу в <данные изъяты> в звании <данные изъяты>, от командира ВЧ <Номер обезличен><данные изъяты><ФИО>15 имеет благодарственное письмо, также имеет грамоту по месту работы в должности <данные изъяты> магазина «<данные изъяты><Номер обезличен>. Его мама <ФИО>6 является пенсионером, имеет ряд тяжких заболеваний, он помогает своим родителям, оказывает им не только моральную, но и материальную поддержку. Вину в совершенном преступлении признал полностью, сожалеет о случившемся, в содеянном искренне раскаялся. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1. ст.61 УК РФ, признает то, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как он на стадии предварительного расследования давал стабильные последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, характеризуется исключительно с положительной стороны по месту жительства, работы, имеет грамоты, благодарственные письма, а также состояние здоровья его матери, имеющей ряд тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего собой высокую общественную опасность, как для самого подсудимого, так и для окружающих, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к убеждению, что его исправление может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и назначает подсудимому ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы с изоляцией его от общества.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом материального положения подсудимого ФИО2, несмотря на наличие у него постоянного места работы, принимая во внимание размер его заработной платы, а также то обстоятельство, что он помогает материально также своим родителям, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Суд также считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточным для его исправления.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО2 совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, исходя из того, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжкого, и за его совершение подсудимому ФИО2 назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, - то есть на среднюю тяжесть.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видом исправительных учреждений» в случае изменения судом категории преступления на основании части 6 статьи 15 УК РФ вид исправительного учреждения назначается осужденному с учетом измененной категории преступления.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО2 назначить в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую – средней тяжести.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 следовать самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу в течение 5 суток явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение ( <...>).

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 время следования его в колонию-поселение из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>, возвращенный на ответственное хранение владельцу ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, - оставить в распоряжении его владельца, сняв режим ответственного хранения;

- наркотическое средство в виде <данные изъяты>, массой 1,21 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП <Номер обезличен> СУ МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), - по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ С.Л. Елисеев