Решение № 2-260/2017 2-260/2017~М-228/2017 М-228/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-260/2017

Дело № 2-260/2017 28 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Виноградовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, Акционерному обществу «ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ -ХОЛДИНГ», Акционерному обществу «Цветы», ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, АО «ПРАВО СБОСТВЕННОСТИ -ХОЛДИНГ», АО «Цветы», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии кредитной линии № от 08.10.2013г. в размере 94 685 133,65 рублей и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 05.12.2013г. в размере 66 372 418, 21 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Пулково-Цветы» был заключен договор об открытии кредитной линии №, в соответствие, с условиями которого истцом заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи 95 000 000 рублей, процентная ставка установлена -14,00% годовых на срок до 30.09.2015г., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, сроки и на условиях договора. В силу п. 6.2 договора об открытии кредитной линии исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом оборудования по договору, залогом недвижимости по договору от 08.10.2013г., поручительством юридических лиц ЗАО «Цветы», ЗАО «Радуга», ЗАО «ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ -ХОЛДИНГ», ЗАО «Петро -Трейд». Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеназванному договору процентная ставка установлена в размере 19,5 годовых, окончательный срок возврата установлен 27.05.2016г. Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии пункт 6.2 договора дополнен подпунктами 7,8,9 в части обеспечения исполнения обязательств залогом недвижимости по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством физических лиц ФИО3, ФИО2 Дополнительным соглашением № от 28.04.2016г. к договору окончательный срок возврата кредита установлен 28.04.2017г. Исполнением банком своих обязанностей по договору подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, 20.04.2017г. банк направил в адрес заемщика требование о погашении просроченной задолженности. По состоянию на 21.07.2017г. задолженность АО «Пулково-Цветы» по договору об открытии кредитной линии составила 94 685 133,65 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 76 800 000 рублей, проценты в размере 12 374 736,48 рублей, комиссия за обслуживание кредита в размере 357 191,44 рублей, пени в размере 5 153 205, 73 рублей. В связи с невыполнением заемщиком обязательства по договору об открытии кредитной линии банк направил в адрес поручителей уведомления о наличии просроченной задолженности и ее погашении, которые были получены ответчиками и оставлены без удовлетворения.

05.12.2013г. между истцом и ЗАО «Радуга» был заключен кредитный договор №, в соответствие, с условиями которого истцом заемщику был предоставлен кредит в размере 95 000 000 рублей, процентная ставка установлена -14,00% годовых, в редакции дополнительных соглашений с 29.05.2015г. под 19,5 % годовых до 28.04.2017г., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, исполнение банком своих обязанностей подтверждается банковским ордером № от 13.12.2013г., выпиской по счету. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, 20.04.2017г. банк направил в адрес заемщика АО «Радуга» требование о погашении задолженности. По состоянию на 21.07.2017г. задолженность АО «Радуга» по договору об открытии кредитной линии составила 66 372 418,21 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 55 400 000 рублей, проценты в размере 7 276 357,61 рублей, комиссия за обслуживание кредита в размере 184 994,06 рублей, пени в размере 3 511 066, 54 рублей. Исполнение обязательства АО «Радуга» по кредитному договору обеспечено договором поручительства ЗАО «Цветы» № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства ЗАО «ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ-ХОЛДИНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства ФИО2 № от 25.12.2015г, договором поручительства ФИО3 № от 25.12.2015г. В связи с невыполнением заемщиком обязательства по кредитному договору банк направил в адрес поручителей уведомления о наличии просроченной задолженности и ее погашении, которые были получены ответчиками и оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» ФИО5, действующий на основании доверенности (т.2 л.д. 37) явился, иск поддержал и просил удовлетворить, представил письменную позицию.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил отложить судебное заседание в связи с болезнью (т.2 л.д.199).

Представитель ответчика АО «ПРАВО СБОСТВЕННОСТИ- ХОЛДИНГ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, получил копию искового заявления (т.2 л.д. 18, 56, 160).

Представитель ответчика АО «Цветы» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д.202).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки (т.2 л.д.46, 139, 145, 168, 174-175, 241).

Представители третьих лиц АО «Пулково- Цветы», АО «Радуга» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, представитель АО «Радуга» просил отложить судебное заседание для проведения сверки расчетов и представления дополнительных доказательств (т.2 л.д. 167, 201).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, третьих лиц и не представивших доказательств уважительности неявки в судебное заседание. При этом суд исходит из того, что судебное разбирательство откладывалось по ходатайству лиц, участвующих в деле, им предоставлялось время для проведении сверки расчетов, и неоднократное отложение судебного разбирательства не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, т.к. способствовало бы затягиванию судебного процесса, в связи с чем, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчиков и третьих лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается солидарная ответственность должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (далее- банк) и ЗАО "Пулково- Цветы" заключен договор № об открытии кредитной линии, в соответствии с которым в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ №, от 22.10.2015г. №, от 25.12.2015г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 28.04.2016г. №, от 01.03.2017г. заемщику ЗАО «Пулково-Цветы» была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в сумме 95 000 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14,00% годовых, с 29.05.2015г. из расчета 19,5 % годовых, сроком возврата кредита 28.04.2017г. При этом обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательства по договору является в совокупности поручительство ответчиков ( т.1 л.д. 40-51).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № от 08.10.2013г. банк заключил 08.10.2013г. с ЗАО «Цветы» и ЗАО «ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ -ХОЛДИНГ» договоры поручительства 133500/0050-8/1 и № и дополнительные соглашения к ним № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 25.12.2015г. банк заключил с ФИО2 и ФИО3 договора поручительства № и № и дополнительные соглашения к ним № от 28.12.2015г. и № от 28.04.2016г. ( т.1 л.д. 12-17, 75-83, 204-209).

Как усматривается из материалов дела, банк свои обязательства по договору об открытии кредитной линии исполнил, что подтверждается банковским ордером № от 10.10.2013г. в сумме 6 437 000 рублей, банковским ордером № от 20.11.2013г. в сумме 19 800 000 рублей, банковским ордером № от 25.12.2013г. в сумме 35 000 000 рублей, банковским ордером № от 30.12.2013г. в сумме 33 763 000 рублей, выпиской по лицевому счету №<***> (т.1 л.д. 52-74).

В соответствии с пунктом 1.4. договора № об открытии кредитной линии, процентная ставка установлена в размере 14%. Дополнительным соглашением № от 29.05.2015г. к вышеуказанному договору процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 19,5 % годовых (п.1 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 1.3.2 договора № об открытии кредитной линии, банк имеет право начислять и получать от заемщика комиссию за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)).

Согласно пунктам 4.7, 4.7.1 договора № об открытии кредитной линии, стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных настоящим договором в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и /или комиссии, установленные пунктами 1.3.2-1.3.5 договора.

Согласно пункту 7.1 договора № об открытии кредитной линии, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательства по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользованием кредитом, комиссий, других денежных обязательства, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных (ом) сроках (е) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Размер пени определяется следующим образом: в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательства в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисленных процентов, установленную п.4.1 договора включительно- из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Пунктами 1.1., 1.2, 2.1 договоров поручительства физического лица, заключенных истцом с ответчиками ФИО3 и ФИО2 предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать солидарно в полном объеме перед кредитором за исполнением ЗАО «Пулково-Цветы» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии №, заключенному 08.10.2013г. между кредитором и должником; поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательства по возврату кредита / части кредита (основного долга), уплате процентов за пользованием кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Пунктами 1.1., 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства юридического лица, заключенных истцом с ответчиками АО «ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ-ХОЛДИНГ», АО «Цветы» предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать солидарно в полном объеме перед кредитором за исполнением ЗАО «Пулково-Цветы» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии №, заключенному 08.10.2013г. между кредитором и должником; поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательства по возврату кредита (основного долга), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора об открытии кредитной линии.

Поручители был ознакомлены с условиями договоров поручительства, условиями договора о предоставлении кредитной линии и графиком платежей.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и ЗАО «Радуга» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ №, от 22.10.2015г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 29.12.2015г. №, от 28.04.2016г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщику ЗАО «Радуга» был предоставлен кредит в сумме 95 000 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14,00% годовых, с 29.05.2015г. из расчета 19,5 % годовых, сроком возврата кредита по 28.04.2017г. при этом обеспечение исполнения заемщиком своих обязательства по договору является в совокупности поручительство ответчиков ( т.1 л.д. 105-117).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 05.12.2013г. банк заключил 05.12.2013г. с ЗАО «Цветы» и ЗАО «ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ- ХОЛДИНГ» договоры поручительства 133500/0073-8/2 и № и дополнительные соглашения № от 29.05.2015г., № от 29.12.2015г., № от 28.04.2016г. 25.12.2015г. банк заключил с ФИО2 и ФИО3 договоры поручительства № и № и дополнительные соглашения к ним № от 29.12.2015г., № от 28.04.2016г. (т.1 л.д. 133-149, 215-219).

Как усматривается из материалов дела, банк свои обязательства по договору об открытии кредитной линии исполнил, что подтверждается банковским ордером № от 13.12.2013г. в сумме 95 000 000 рублей, выпиской по лицевому счету (т.1 л.д.118-132).

В соответствии с пунктом 1.4. кредитного договора №, процентная ставка установлена в размере 14%. Дополнительным соглашением № от 29.05.2015г. к вышеуказанному договору процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 19,5 % годовых (п.1 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 1.3.2 кредитного договора №, банк имеет право начислять и получать от заемщика комиссию за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)).

Согласно пунктам 4.5, 4.5.1 кредитного договора №, стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных настоящим договором в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и /или уплачивать начисленные комиссии, установленные пунктами 1.3.2-1.3.4 договора.

Согласно пункту 7.1 кредитного договора №, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательства по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользованием кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных (ом) сроках (е) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Размер пени определяется следующим образом: в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательства в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисленных процентов, установленную п.4.1 договора включительно- из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Пунктами 1.1., 1.2, 2.1 договоров поручительства физического лица, заключенных с ответчиками ФИО3 и ФИО2 предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнением ЗАО «Радуга» своих обязательства по кредитному договору №, заключенному 05.12.2013г. между кредитором и должником; поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита / части кредита (основного долга), уплате процентов за пользованием кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Пунктами 1.1., 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства юридического лица, заключенных с ответчиками АО «ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ-ХОЛДИНГ», АО «Цветы» предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнением ЗАО «Радуга» своих обязательств по кредитному договору №, заключенному 05.12.2013г. между кредитором и должником; поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Поручители был ознакомлены с условиями договоров поручительства, условиями договора о предоставлении кредитной линии и графиком платежей.

20.04.2017г. истцом в адрес АО «Цветы», АО «Пулково -Цветы», ФИО3, АО «ПРАВО СОБСТЕННОСТИ-ХОЛДИНГ», ФИО2 направлены уведомления о наличии неисполненных обязательств АО «Пулково-Цветы» по договору об открытии кредитной линии № от 08.10.2013г. и требование о погашении просроченной задолженности, которые были поручены ответчиками и третьим лицом (т.1 л.д.17-25, 75-83).

20.04.2017г. истцом в адрес АО «Цветы», АО «Радуга», ФИО3, АО «ПРАВО СОБСТЕННОСТИ-ХОЛДИНГ», ФИО2 направлены уведомления о наличии неисполненных обязательств АО «Радуга» по кредитному договору № от 05.12.2013г. и требование о погашении просроченной задолженности, которые были поручены ответчиками и третьим лицом (т.1 л.д. 84-92).

07.12.2017г. в счет погашения задолженности ответчиком ФИО3 перечислено 80 000 рублей (т.2 л.д. 189-190).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заемщики в течение срока действия договоров неоднократно нарушали их условия в части уплаты ежемесячных платежей, до настоящего времени обязанность по возврату задолженности ответчиками не исполнена, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков, являющихся поручителями задолженность по кредитному договору и договору об открытии кредитной линии.

Задолженность по договору об открытии кредитной линии №, заключенному 08.10.2013г. с учетом частичного погашения задолженности ответчиком ФИО3 составляет 94 645 133,65 рубля, том числе:

основной долг - 76 764 475,42 рублей (задолженность 78 400 000 рублей, уплачено 1 635 524,58 рублей) (78400000,00-1635524,58= 76764475,42),

проценты - 12 370 261,06 рублей (начислено 48 383 550,73 рублей, уплачено 36013289,67 рублей) (48383550,73-36013289,67=12370261,06)

комиссия за обслуживание кредита - 357 191,44 рублей (начислено 1 430 161,47 рублей, уплачено 1 072970,03 рублей) (1430161,47- 1072970,03= 357191,44),

пени в размере 5 153 205,73 рублей (начислено пеней по основному долгу 4352132,34 рублей, уплачено 732151,84 рублей) (4352132,34-732151,84=3619980,50), (начислено пеней по процентам 1 664492,82 рублей, уплачено 169598,22) (1664492,82-169598.22=1494894,60) (начислено пеней по комиссии 42914,26 рублей, уплачено 4583,63 рублей) (42914,26-4583,63=38330,63) (3619980,50+1494894,60+38330,63=5153205,73) (т.1 л.д. 26-39, т.2 л.д. 215-224);

задолженность по кредитному договору № от 05.012.2013 составляет 66 332418,21 рублей, том числе:

основной долг - 55 400 000 рублей (задолженность 63400000 рублей, уплачено 8000000 рублей) (63400000,00-8000000,00=55400000,00),

проценты - 7 239 450,58 рублей (начислено 40161564,17 рублей, уплачено 32922113,59 рублей) (40161564,17-32922113,59=7239450,58),

комиссия за обслуживание кредита - 181 901,09 рублей,

пени - 3 511 066,54 рублей;

(начислено пеней по основному долгу по состоянию на 21.07.2017г. в размере 3430203,70 рублей, уплачено 707975,43рублей, итого задолженность 2722228,27 рублей; начислено пеней по процентам 896685,34 рублей, уплачено 127309,08рублей, итого задолженность 769376,26 рублей, начислено пеней по комиссии 23489,03 рублей, уплачено 4027,03 рублей, итого задолженность 19 462 рублей).

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками обязательств по кредитным договорам, материалы дела не содержат.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ПУЛКОВО-ЦВЕТЫ» 05.12.2013г. заключен договор N 133500/0073-7.11 об ипотеке (залоге земельного участка) в размере 95 000 000 рублей, в том числе на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Ф и расположенные на нем здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Ф и лит. Ж (т.2 л.д.75-87).

Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ЗАО «ПУЛКОВО-ЦВЕТЫ» 22.10.2015г. заключен договор N 133500/0073-7/1 об ипотеке (залоге недвижимости) в размере 86 732 000 рублей, в том числе на здание-1 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.И; здание -2 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Е; здание-3 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.С; здание-4 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.У; земельный участок-1 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.И; земельный участок-2 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Е; земельный участок-3 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 35 (т.2 л.д.58-74).

Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ЗАО «ПУЛКОВО-ЦВЕТЫ» 08.10.2013г. заключен договор N 133500/0050-7/1 об ипотеке (залоге недвижимости) в размере 95 000 000 рублей, в том числе на здание-1 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.И; здание -2 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Е; здание-3 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.С; здание-4 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.У; земельный участок-1 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.И; земельный участок-2 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Е; земельный участок-3 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 35 (т.2 л.д.88-100).

Также в целях обеспечения исполнения обязательств по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ЗАО «ПУЛКОВО-ЦВЕТЫ» 22.10.2015г. заключен договор N 133500/0050-7.11 об ипотеке (залоге недвижимости) в размере 117 070 000 рублей, в том числе на здание-1 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Ф; здание-2 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Ж; земельный участок-1 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Ф (т.2 л.д. 101-115).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.04.2017г. МИФНС № по <адрес> обратилось в Арбитражный суд <адрес> и <адрес> с заявлением о признании заемщика по кредитному договору - ЗАО «Радуга» несостоятельным (банкротом). Определением суда по делу № А56-84192/2016 от 28.04.2017г. заявление было принято к производству как заявление о вступлении. Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от 20.11.2017г. заявление ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о признании заемщика по договору об открытии кредитной линии- АО «ПУЛКОВО-ЦВЕТЫ» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении АО «ПУЛКОВО -ЦВЕТЫ» введена процедура наблюдения (т.2 л.д.233-240).

Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь положениями статей 323, 363, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании представленных доказательств установив, что заемщик АО «Пулково-Цветы» допустил нарушение обязательств по договору об открытии кредитной линии, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с поручителей- ответчиков ФИО3, АО «ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ -ХОЛДИНГ», АО «Цветы», ФИО2 задолженности по договору об открытии кредитной линии в размере 94 645 133,65 рублей.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками обязательств по договору об открытии кредитной линии, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчики были ознакомлены с содержанием кредитных договоров, договоров поручительства, понимали их содержание и последствия их неисполнения, подписали договоры, которые по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства.

Каких-либо объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что договоры поручительства заключены ответчиками под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, при наличии совокупности факторов, свидетельствующих о кабальности сделки, а также о том, что со стороны Банка при заключении договоров поручительства с ответчиками имело место злоупотребление правом, суду представлено не было.

Проверка финансового состояния заемщика при заключении договора не является обязательной.

Пунктом 1.3 договора об открытии кредитной линии предусмотрено, что кроме процентов за пользование кредитами, заемщик уплачивает комиссий, в том числе : комиссию за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (п.1.3.2.).

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в Гражданском кодексе Российской Федерации не установлен обязательный перечень условий, необходимый к установлению в договоре кредита, а действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банком каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

В абзаце 9 пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 147 разъяснено, что комиссии, уплачиваемые по условиям договора единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, подлежат оценке на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Заключенный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, является договором на открытие кредитных линий.

В отличие от обычного кредитного договора, договор на открытие кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности.

Указанный кредитный договор предусматривал выдачу кредитов в счет кредитной линии в пределах лимита задолженности по кредитной линии, т.е. заемщик имел право получить кредит не в полной сумме в пределах лимита задолженности и по первому требованию.

Такие особенности выдачи кредита могут привести к возникновению у банка определенных затрат, а также возможных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора о линии.

При заключении с заемщиком кредитного договора на предоставление кредитной линии банк для выделения ресурсов осуществляет согласование фондирования кредитной сделки.

Особенности осуществления процедуры фондирования, в том числе сроки заявок на фондирование/предварительное фондирование, определяются нормативными и распорядительными актами банка.

Фондирование осуществляется на сумму лимита после подписания кредитного и далее на каждую выдачу кредитных средств на основании заявок, предоставленных заемщиком.

Таким образом, при открытии кредитных линий заемщику, банком осуществляются процедуры фондирования (выделения, резервирования) денежных средств в сумме кредитной линии/овердрафта, которые заемщик по своему усмотрению может использовать или не использовать, а банк на весь период фондирования лишается возможности использовать в целях получения финансового дохода указанные (фондированные) денежные средства (например, предоставить кредит другому заемщику и получить вознаграждение в виде процентов за пользование кредитом).

Учитывая изложенное, открытие кредитной линии (вместо выдачи кредита) является дополнительной услугой и представляет дополнительную выгоду для заемщика, заемщик, в зависимости от экономических условий и его хозяйственной деятельности, сам решает, когда и в каком объеме взять очередной кредит в пределах лимита кредитной линии; а для банка открытие кредитной линии, напротив, является ограничением его возможностей и с определенными затратами и потерей возможности использования денежных средств, в связи с чем, установление комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств, начисляемой на сумму лимита задолженности по кредитным линиям, является правомерным.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь положениями статей 323, 363, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании представленных доказательств установил, что заемщик АО «Радуга» допустил нарушение обязательств по кредитному договору, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с поручителей- ответчиков ФИО3, АО «ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ -ХОЛДИНГ», АО «Цветы», ФИО2 частичной задолженности по кредитному договору в размере 66 147424,15 рублей, в том числе: 55 400 000 рублей- основной долг, 7239450,58- проценты за пользование кредитом, 3 511066,54-пени. При этом суд исходит их того, что по состоянию на 21.12.2017г. размер пеней по основному долгу составляет 7 250 609,10 рублей (т.2 л.д. 236).

Учитывая, что комиссия по кредитному договору является платой за стандартные действия банка, необходимые для исполнения им своих обязательств по договору, и незаконно возлагает на заемщика, не создавая для него каких-либо дополнительных имущественных благ или иного полезного эффекта, дополнительные расходы, в удовлетворении требования банка о взыскании с поручителей комиссии по кредитному договору в размере 181901,09 рублей надлежит отказать.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что для применения ст. 333 ГК РФ необходимо, чтобы неустойка была явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом сторона, заявляющая о ее снижении должна представить доказательства ее несоразмерности, так как снижение неустойки по собственной инициативе нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, предусмотренный ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

При этом суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки по договору об открытии кредитной линии и кредитному договору ввиду непредставления ответчиками доказательств наличия обстоятельств, освобождающих их от ответственности за нарушение обязательств, а также необходимости и соответствия требованию разумности действий кредитора по уменьшению размера убытков.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 рублей, которая состоит из государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно со ФИО3, Акционерного общества «ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ- ХОЛДИНГ», Акционерного общества «Цветы», ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии в размере 94 645 133 (девяносто четыре миллиона шестьсот сорок пять тысяч сто тридцать три) рубля 65 копеек.

Взыскать солидарно со ФИО3, Акционерного общества «ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ- ХОЛДИНГ», Акционерного общества «Цветы», ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 66 147 424 (шестьдесят шесть миллионов сто сорок семь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 15 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО3, Акционерного общества «ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ- ХОЛДИНГ», Акционерного общества «Цветы», ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, по 15 000 рублей 00 копеек с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.