Приговор № 1-1081/2019 1-156/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-1081/2019

Дело № 1-156/2020

(УИД 27RS0007-01-2019-008041-04)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 7 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И.

при секретаре судебного заседания Нарыльневой И.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,

подсудимого Агаева Гафура С. О.,

защитника Шарко Н.Г., представившей удостоверение № 64 и ордер № 95 от 07.02.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АГАЕВА Гафура С. О., (иные данные) осужденного:

- (дата) мировым судьей судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участка (№) по ст. 264.1 УК РФ (с учетом по становления этого же мирового судьи от (дата)) к 60 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание отбыто (дата)),

- (дата) мировым судьей судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участка (№) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 100 часам обязательных работ (наказание отбыто (дата)),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

(дата) приговором мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участка (№), вступившем в законную силу (дата), ФИО2 (с учетом по становления этого же мирового судьи от (дата)) был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, и, не имеющим права управления транспортным средством, в нарушении п.2.1.1 и п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, и водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО2 (дата) с 00 час. 30 мин. до 01 час. 44 мин., действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком (№) двигаясь по улицам г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

(дата) в 01 час 44 мин. в районе (адрес) указанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, которые, имея достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, потребовали от последнего пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «PRO -100 Combi», на что ФИО2 согласился.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на указанном приборе у ФИО2 было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,371 мг/л, что свидетельствует об управлении ФИО2 вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и виновным себя признал полностью.

Поскольку ФИО2 ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относится к преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, защитник Шарко Н.Г. и государственный обвинитель Коломина О.Н. поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель Коломина О.Н. согласилась с объемом обвинения и предложенной органом дознания квалификацией, в связи с чем, судом было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, мнения защитника Шарко Н.Г. и государственного обвинителя Коломиной О.Н., а также, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность виновного.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что ранее он судим, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по делу не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершенного им преступления суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, обязательных либо принудительных работ, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при решении вопроса о виде и мере наказания, суд, учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку ФИО2, признавший свою вину в полном объеме, не препятствовал проведению по делу дознания и судебного разбирательства, показав тем самым свое раскаяние в содеянном, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания ФИО2 применить положения ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что санкция ст. 264.1 УК РФ наряду с основным видом наказания предусматривает обязательное применение дополнительного вида наказания, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО2 применить в отношении него дополнительную меру наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которой определить с учетом личности подсудимого.

Кроме того, с учетом назначенного ФИО2 наказания суд полагает, что окончательное дополнительное наказание, назначенное ФИО2 настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участка (№) от (дата), должно быть назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по делу также не имеется.

С учетом назначения подсудимому ФИО2 условного наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию приговора суда от (дата), копию апелляционного постановления суда от (дата), постановление о прекращении производства об административном правонарушении, карточку учета ТС, хранящиеся в уголовном деле, надлежит хранить в уголовном деле, диск с файлами видеозаписи, хранящийся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Агаева Гафура С. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участка (№) от (дата), в виде 2 (двух) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить Агаеву Гафуру С. О. наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца подлежит реальному исполнению.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться туда для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежнюю – обязательство о явке, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию приговора суда от (дата), копию апелляционного постановления суда от (дата), постановление о прекращении производства об административном правонарушении, карточку учета ТС, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле, диск с файлами видеозаписи, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Швец