Приговор № 1-65/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1- 65/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 04 декабря 2017 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре Савиной О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Краснощёковского района Алтайского края Плеханова А.С.,

потерпевшего А.

защитника, адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Холодулиной Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Житель <адрес>ёковского района <адрес> ФИО1. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел совершить кражу имущества, принадлежащего гр. А. из его дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также с крыльца указанного дома, намереваясь после кражи похищенное имущество использовать в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, и предполагая что, совершенное им преступление останется в тайне, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с целью совершения кражи чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление последствия в виде причинения А. материального ущерба, и желая наступления данных последствий, по корыстному мотиву, тайно похитил из указанного дома чехол черного цвета из кожзаменителя для телефона марки "BQ-5058", стоимостью 240 рублей, сотовый телефон марки "BQ-5058" темного цвета в металлическом корпусе, стоимостью 5990 рублей, с находящимися в данном телефоне двумя сим-картами операторов "МТС" и "Мегафон", материальной ценности которые для А. не предоставляют, карту памяти размером 2 Гб для сотового телефона марки "BQ-5058", стоимостью 346 рублей, электрическую машинку для стрижки волос марки "Philips QC5115", стоимостью 1780 рублей, цифровую приставку марки TV "Oriel" с пультом к цифровой приставки TV "Oriel", общей стоимостью 1530 рублей. В продолжении осуществления своего преступного умысла, ФИО1 вышел на крыльцо дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел и предполагая, что совершенное им преступление останется в тайне, ФИО1 находясь на крыльце дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью совершения кражи чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления последствий в виде причинения А. материального ущерба и желая наступления данных последствий, по корыстному мотиву, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с крыльца дома мужские кроссовки черно-белого цвета в сетку, 42 размера, стоимостью 424 рубля и мужские туфли черного цвета из кожзаменителя, 42 размера, стоимостью 800 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным в личных целях.

В результате преступных действий ФИО1 причинил А. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 110 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании разъяснены порядок и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Плеханов А.С., адвокат Холодулина Т.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшей А. в судебном заседании показал, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен, наказание просил назначить на усмотрение суда, ущерб возмещен частично.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, и у суда имеются все для постановления обвинительного приговора в указанном порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. У суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, так как он ориентирован во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы.

При назначении подсудимому ФИО1. наказания за совершенные преступления суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Администрацией Краснощековского сельсовета характеризуется удовлетворительно. УУП МО МВД России «Краснощёковский» ФИО1 характеризуется посредственно.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, объяснение данное до возбуждения дела расценивает как явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении нетрудоспособного члена семьи бабушки, частичное возмещение ущерба, и учитывает это при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание, признание его таковым в приговоре должно быть мотивировано.

Учитывая, что ФИО1. совершил преступление средней тяжести против собственности, исходя из обстоятельств их совершения и личности виновного, раскаявшегося в содеянном, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказания, совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Достаточных оснований полагать, что умысел у ФИО1 на совершение хищения имущества из дома потерпевшего возник в связи с употреблением алкоголя, а также что состояние алкогольного опьянения исключило возможность внутреннего контроля подсудимого за своим поведением и вызвало желание получить имущественную выгоду от хищений чужого имущества, у суда не имеется.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии требованиями с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением ч. 1, 5 ст. 62 УК Р. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ не назначать.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, тяжести содеянного, личности подсудимого, а также в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в статьях 2-7 Уголовного кодекса РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества и будет способствовать достижению целей наказания.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу к нему не применялась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, в день и часы, определенные данным органом.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мужские кроссовки черно-белого цвета в сетку, 42 размера, мужские туфли черного цвета из кожзаменителя, 42 размера, цифровую приставку в корпусе черного цвета марки TV "Oriel" с пультом черного цвета к данной приставке, сотовый телефон марки "BQ-5058" темного цвета в металлическом корпусе с карту памяти размером 2 Гб к данному телефону, коробку из под сотового телефона марки "BQ-5058" и коробку из под электрической машинки для стрижки волос марки "Philips QC5115" - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционного жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанции либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Судья О.И. Степанец