Решение № 2-923/2019 2-923/2019~М-878/2019 М-878/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-923/2019

№2-923/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 сентября 2019г. г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А., в отсутствие сторон по делу,

ФИО1 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба от дорожно – транспортного происшествия,

установил:

29.06.2019 на а/д Белгород – Шебекино – Волоконовка произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21112 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, автогражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке.

08.07.2019 по инициативе истца произведен осмотр повреждений принадлежащего ему транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта составила 166200 руб.

Дело инициировано иском ФИО3, которая изменив свои требования просит суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в 100000 руб., ссылаясь на отказ ответчика от добровольного возмещения стоимости причиненного ущерба.

В судебное заседание истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 не явились. Извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное разбирательство также не явились. ФИО2 представил суду заявление о признании иска на сумму 100000 руб. Указал, что заявление им подано добровольно, без принуждения, последствия признания иска ему понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает измененные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие у ответчика ответственности за причинение вреда.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2019 на а/д Белгород – Шебекино – Волоконовка произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21112 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 29.06.2019 о признании его виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП 29.06.2019 не была застрахована в установленном законом порядке, отсутствовал страховой полис, что подтверждено приложением к протоколу.

В результате происшествия автомобилю истца Киа Рио государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, указанные в приложении к протоколу от 29.06.2019, а именно: повреждены крышка багажника, задний бампер, задняя панель, задние крылья, задний отсек, задний левый фонарь.

Суду истцом представлено заключение эксперта от 11.07.2019 №184 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненный ООО «Экспертно – правовой центр», согласно которому стоимость затрат на восстановление автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак <***> с учетом износа и без учета износа – 166200 руб.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Оценивая заключение, суд считает его полным, объективно определяющим размер причиненного повреждением автотранспортного средства истца ущерба. Отчет выполнен специалистом, который является компетентным в решении поставленных задач. В отчете полно описаны ход и результаты исследования, вывод специалиста является логическим следствием осуществленного исследования.

Ответчиком возражений по размеру ущерба не представлено, как и иного расчета в опровержение заявленной ко взысканию суммы ущерба.

На основании изложенного заключение эксперта №184 от 11.07.2019 признается судом допустимым доказательством.

Суд считает, что спорные правоотношения регулируются ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт виновности в причинении ущерба истцу ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств об отсутствии вины в причинении вреда, ответчиком суду не представлено.

Оснований предусмотренных ст. 1083 ГК РФ для освобождения ответчика частично или полностью от ответственности, суд не находит.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска, поскольку ответчиком иск признан добровольно, без принуждения, соответствует его волеизъявлению и требованиям закона, не нарушает права третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска ответчику понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного суд считает, что вина ФИО2 в причинении ущерба истцу установлена и имеется причинная связь между виновными действиями ответчика и наступлением вредных последствий.

Размер ущерба подтверждается заключением о стоимости восстановительного ремонта, иных доказательств суду не представлено, в связи с чем требования истца с учетом изменения требований в размере 100000 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО3 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о возмещении ущерба от дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО3 ФИО13 материальный ущерб в размере 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09.09.2019