Решение № 2-1451/2020 2-32/2021 2-32/2021(2-1451/2020;)~М-742/2020 М-742/2020 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1451/2020

Дело № 2-99/2021 КОПИЯ

54RS0001-01-2020-001762-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Литвиновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании постройки самовольной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила признать самовольной постройкой 2-этажное сооружение к жилому дому, расположенное по адресу: ..., обязать ответчика снести за свой счет 2-этажное сооружение к жилому дому, расположенное по адресу: ....

В обоснование иска указала, что является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу ....

Собственником ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок является ответчик.

В ДД.ММ.ГГГГ. на своей части (по фактическому сложившемуся порядку пользования участком) начал возведение пристроя для своих нужд, без согласования с истцом, а также без получения разрешения на строительство.

После завершения строительства, пристрой оказался выше дома истца, из-за близкого размещения у истца в доме стало недостаточно света., также из-за близкого размещения строения, истец не может обслуживать свой дом, а именно часть крыши, которая находится в зоне второго этажа пристроя. В зимнее время с крыши пристроя на крышу истца наметает снег. Считает, что возведенный ответчиком пристрой является самовольной постройкой и подлежит сносу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были уточнены исковые требования, окончательно просила обязать ответчика устранить нарушения градостроительных и строительных норм и правил и привести в соответствии с рекомендациями указанными в экспертном заключении судебной экспертизы.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, дополнительно пояснили, что с выводами повторной судебной согласны, готовы устранить выявленные недостатки и нарушения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующему.

ФИО1 являлась собственником ... доли, а ФИО2 собственником ... долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... ... Также истец являлась собственником ... долей, а ответчик собственником ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – занимаемый индивидуальным жилым домом, площадью ... кв.м. адрес (местоположение): установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... ...

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выделены в натуре ... доли ФИО2 в общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... по сложившемуся порядку пользования, согласно экспертного заключения ООО «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ, выделены в натуре ... доли ФИО2 в общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... категория земель: земли населенных пунктов – занимаемый индивидуальным жилым домом, адрес: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка адрес ориентира: ..., ... согласно схемы раздела земельного участка кадастрового инженера ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения повторной судебной экспертизы ГБУ НСО «... ... от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: ... расположены следующие строения:

- одноэтажный жилой дом на два хозяина (долях ... и ...).

- незавершенное строительством двухэтажное кирпичное строение,

- навес для парковки автомобиля,

- пристроенный к дому кирпичный гараж,

- незавершенная строительством одноэтажная кирпичная баня,

- остекленная теплица,

- хозяйственная постройка.

Границы земельного участка совпадают с представленной схемой раздела земельного участка кадастровым инженером ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Общий двухквартирный дом расположен на обоих земельных участках. Пристроенный к дому кирпичный двухэтажный дом, гараж, теплица и навес для парковки автомобиля находятся на выделенной территории ответчика. Баня и хозпостройка располагается на территории истца.

На момент обследования техническое состояние несущих строительных конструкций одноэтажного жилого дома общей площадью ... кв.м. находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Несущие строительные конструкции одноэтажного жилого дома имеют дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, отсутствует отмостка, полы расположены ниже отметки уровня земли.

Выявлено нарушение жизненного цикла эксплуатации строительных конструкций. Состояние при котором нарушается нормальная эксплуатация строительных конструкций деревянного дома с каркасно-засыпными стенами ДД.ММ.ГГГГ постройки с недопустимостью их дальнейшей эксплуатации по причине исчерпания ресурса их долговечности.

На момент обследования техническое состояние несущих строительных конструкций двухэтажной постройки находятся в работоспособном состоянии.

Сравнительным анализом критериев характерных для объектов капитального строительства и объектов некапитального строительства с техническими характеристиками спорного строения установлено, что исследуемый объект 2-х этажное строение, расположенное по адресу: ... относятся к множеству объектов капитального строительства.

Объект соответствует строительным нормам и правилам. Согласно п. 3.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 для части дома истца требуется инсоляция только для одной жилой комнаты (поз. ... (жилая), которая составляет суммарно 4 часа, что выше требуемой по норме 2,5 часа. Стена 2-х этажной постройки расположена на расстоянии от 1,0 м. до 1,2 м. до границы своего и соседнего земельного участка, что противоречит требованиям п. 2 ст. 40 Решения Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.20009 г. №1288 «О правилах землепользования и застройки г. Новосибирска» в части несоблюдения 3-х метрового разрыва.

Противопожарная стена 2-х этажной постройки имеет не заполненные оконные проемы и карниз кровли выполнен из деревянных конструкций, что противоречит требованиям п. 13 Главы 16 Федерального закона ... к противопожарным преградам.

Согласно п. 4.11 и п. 4.13 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилыми зданиями (в т.ч. на соседних участках) не нормируется, если более высокая и широкая стена здания, обращенная к соседнему объекту защиты, отвечает требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.

Более высокую критичную стену 2-х этажной постройки возможно сделать противопожарной стеной1-го типа.

Для приведения в соответствие существующей кирпичной стены 2-х этажной постройки в качестве противопожарной стены 1-го типа, обращенной в сторону одноэтажного дома, требуется заложить на втором этаже оконные проемы кирпичной кладкой или установить в них противопожарные окна, и, также. Зашить деревянный карниз крыши негорючими материалом.

Нарушение требований решения Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 г. №1288 «О Правилах землепользования и застройки г. Новосибирска» в части несоблюдения 3-х метрового разрыва до границы своего и соседнего земельного участка являются не критичными. Так как согласно п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ – земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Нарушение ответчиком противопожарных требований при строительстве 2-х этажной постройки являются устранимыми: требуется зашить деревянный карниз негорючим материалом и заложить на втором этаже кирпичной кладкой оконные проемы (или установить в них противопожарные окна) на противопожарной кирпичной стене 1-го типа, обращенной в сторону одноэтажного дома..

Спорная двухэтажная постройка расположена на земельном участке ФИО2, поэтому не препятствует в пользовании принадлежащем ФИО1 земельным участком и частью жилого дома.

Эксплуатация двухэтажной постройки не создает угрозу жизни и здоровью ФИО1, как смежного землепользователя, не создает угрозу повреждения ее имущества, не создает препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком и частью жилого дома по адресу: ....

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).

Таким образом, положениями статьи 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума N 10/22 суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 г. N 339-ФЗ), если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ (пункт 1).

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ, в силу которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Статьей 55 ГрК РФ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления выдает разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка.

Согласно Решению Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 (ред. от 19.06.2019) "О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска" минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования - 3 м (для проекций балконов, крылец, приямков - 1 м); максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования "индивидуальные жилые дома", "садовые дома" - 30%.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) на собственника земельного участка возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Между тем в материалах дела отсутствует разрешение на строительство вновь созданного объекта недвижимости двухэтажной постройки расположенной на земельном участке по адресу: ..., равно как и доказательства обращения ФИО2 в уполномоченный орган с заявлением о разрешении строительства объекта.

Доказательств того факта, что возведение ответчиками объекта капитального строительства 2-х этажной постройки на земельном участке осуществлялось при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, суду не представлено.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком возведен объект капитального строительства, указанный в исковом заявлении, разрешение на строительство строения ответчику не выдавалось. Мер к получению указанного разрешения ответчиком не принималось. Постройка является самовольной. Объект возведен с нарушением противопожарных правил

В связи с чем, уточненные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанной нормой закона установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждается чек-ордером Сбербанк Онлайн (л.д. 9).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по настоящему дела назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено специалистам ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации».

Согласно представленного счета ... от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации», стоимость работ по проведению судебной экспертизы составляет 50 000 руб., до настоящего времени обязанность по оплате за производство экспертизы не исполнена. Доказательств обратного, суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что в требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании постройки самовольной - удовлетворить.

Признать самовольной постройкой незавершенное строительством 2-этажное кирпичное строение, расположенное на земельном участке по адресу: ...

Обязать ФИО2 в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу привести самовольную постройку – незавершенное строительством 2-этажное кирпичное строение, расположенное на земельном участке по адресу: ... в соответствии с обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, за свой счёт и своими силами, а именно:

Обязать ФИО2 в противопожарной кирпичной стене 1-го типа 2-х этажной постройки, обращенной в сторону одноэтажного дома, заложить на втором этаже оконные проемы кирпичной кладкой или установить в них противопожарные окна, а также зашить деревянный карниз крыши негорючим материалом.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Взыскать ФИО2 в пользу ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Секретарь Т.А. Литвинова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-32/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.