Решение № 2-1255/2025 2-1255/2025~М-925/2025 М-925/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-1255/2025

Дело № 2-1255/2025

УИД 74RS0049-01-2025-001612-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 01.12.2025

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавель А.О.,

при секретаре Чолакян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Троицка Челябинской области о признании права собственности, прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета,

по встречному иску администрации г. Троицка Челябинской области к ФИО1 о приведении в соответствие объекта недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Троицк Челябинской области (далее - администрация) о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 234,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; прекращении права собственности на жилой дом общей площадью 38,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, снятии жилого дома с кадастрового учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В настоящее время жилой дом снесен истцом, на спорном земельном участке им самовольно возведен гараж.

Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Иным путем истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Иным путем истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Ответчик администрация г. Троицка Челябинской области, возражая против удовлетворения исковых требований, обратилась со встречным исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований) к Шагиняну Г.А.Г. о приведении в соответствие объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> в части параметров разрешенного строительства с установленными Правилами землепользования и застройки территории Троицкого городского округа, утвержденными решением Собрания депутатов г. Троицка Челябинской области от 24.06.2009 № №

В обоснование исковых требований указано, что истцом на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <данные изъяты> с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), возведен объект недвижимости - автомобильная мойка самообслуживания, с нарушением градостроительных и строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Определением суда от 10.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц по делу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники смежных земельных участков - ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия, в участием представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности от 05.03.2025, в судебном заседании первоначальны исковые требования поддержала по доводам искового заявления. Указывает, что Федеральный закон о личном подсобном хозяйстве допускает возведение бытовых объектов не земельном участке, не возлагает обязанность возвести на земельном участке жилой дом, при этом любой возведенный объект будет являться основным. Считает, что ответчиком не мотивировано по каким параметрам нарушена постройка гаража. Встречные исковые требования не признала

Представитель ответчика администрации г. Троицк Челябинской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования поддержала. Считает, что спорный объект не является вспомогательным помещением, поскольку основной объект отсутствует, то есть не предназначен для обслуживания основного объекта. Таким образом ФИО1 нарушены правила землепользования и застройки территории Троицкого городского округа - земельный участок используется не по целевому назначению, нарушен процент застройки земельного участка.

Кроме того, ФИО1 не реализовал свое право на регистрацию вновь возведённого объекта недвижимости, с заявлением в регистрирующий орган не обращался.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, Территориальный Отдел Роспотребнадзора в г. Троицке, Троицком, Октябрьском, Чесменском районах, третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 06.05.2024 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Также с 21.08.2024 ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Согласно технического паспорта, изготовленного по состоянию на 10.01.2025 на земельном участке с кадастровым номером № располагается нежилое здание, с инвентарным номером <данные изъяты> (л.д. 16-22).

Согласно заключения кадастрового инженера ППК «Роскадастр» ФИО14. нежилое здание не выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 23-32).

В соответствии с заключением ППК «Роскадастр» № 25-0011 техническое состояние строительных конструкций нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> характеризуется как работоспособное. Здание в целом конструктивно безопасное, работоспособность и несущая способность строительных конструкций обеспечивается, опасность внезапного разрушения и потери устойчивости отсутствует, угроза жизни и здоровью людей и имуществу отсутствует, соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям, пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве нежилого здания (л.д. 33-62).

Согласно отчета ООО «Константа» нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> соответствует правилам и требованиям пожарной безопасности, установленных документами по пожарной безопасности и не угрожает жизни и здоровью людей, а также в полном объеме соответствует требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах (л.д. 64-67)..

Согласно справки ППК «Роскадастр» № № от 29.07.2025, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, прекратил свое существование в связи с его ликвидацией (сносом) без привлечения специализированной организации (л.д. 85).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. При этом право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. В случае утраты недвижимостью физических свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно абзацу первому и четвертому пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку судом достоверно установлено, что спорный жилой дом с кадастровым номером № перестал существовать в качестве объекта права, принимая во внимание, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи, сохранение существующих записей о праве на это имущество нарушает права истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о прекращении права собственности на жилой дом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Соответствующая позиция высказана в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 (пункт 9).В силу разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обуславливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции РФ, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (Постановление от 30.06.201 1 № 13-П; Определения от 24.12.2013 № 2153-0, от 24.03.2015 № 671-0, от 23.06.2015 № 1453-0 и от 28.02.2017 № 443-0). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (Определение от 28.09.2017 № 1919-0, от 27.09.2018 № 2347-0).

Использование земельного участка с иным видом разрешенного использования, нежели установлено правоустанавливающими документами, является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного положениями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пунктом 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статьи 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 – 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В абзаце 5 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным, в том числе правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории.

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

В обоснование встречных исковых требований администрация г. Троицка Челябинской области ссылалась на то, что спорный объект недвижимости обладает признаками автомобильной мойки самообслуживания, на что указывает вывеска, имеющаяся на фасаде здания.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, следует из акта обследования, представленного ответчиком по первоначальному иску, нежилое здание представляет собой гараж. Используется для хранения личных автомобилей (л.д. 177).

В подтверждение доводов о том, что спорное нежилое помещение истец намерен использовать в качестве гаража для хранения личных транспортных средств представлены свидетельства о регистрации транспортных средств и паспорта транспортных средств: <данные изъяты> собственником которых является ФИО1 (л.д. 114- 118).

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 120), в жилом доме, который принадлежит его отцу - ФИО15 (л.д. 121-123), расположенном через дорогу от спорного жилого помещения (л.д. 170).

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

Вид разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» предусматривает не только возможность размещения жилого дома, но и возможность производства сельскохозяйственной продукции, размещения гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных (классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412).

Из приведенных норм не следует наличие обязанности возвести жилой дом на приусадебном земельном участке.

При этом вмешательство органов государственной власти и органов местного самоуправления в деятельность граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

Таким образом, строительство объекта недвижимости осуществлено ответчиком на земельном участке, отведенном для этих целей.

Доводы администрации г. Троицка Челябинской области о нарушении ФИО1 параметров разрешенного строительства с установленными Правилами землепользования и застройки территории Троицкого городского округа, утвержденными решением Собрания депутатов г. Троицка Челябинской области от 24.06.2009 № №, подлежат отклонению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», по общему правилу наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. При определении последствий такого нарушения суду следует оценить его существенность. В частности, нарушение при возведении объекта нормативно установленных предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), строительных норм и правил, повлиявшее или способное повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 (далее - Обзор), в котором указано, что е учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Из письменных заявлений третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО2, которые являются собственниками смежных земельных участков, следует, что признание за ФИО1 права собственности на спорное нежилое помещение их права не нарушит.

Таким образом, само по себе нарушение предельных параметров разрешенного строительства в без установления угрозы жизни и здоровью граждан, а также нарушений прав и интересов третьих лиц достаточным основанием для сноса возведенной постройки не является.

Учитывая, что спорная постройка возведена в границах принадлежащего ФИО1 земельного участка, который относится к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для личного подсобного хозяйства», что допускает возведение подобного рода строений, принимая во внимание, что постройка возведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают законные права и интересы других лиц, пригодна для эксплуатации по назначению, суд приходит к выводу о том, что возведенный ответчиком объект самовольной постройкой не является, следует признать за ФИО1 право собственности на спорный гараж.

Поскольку доказательств нарушения градостроительных и строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил в материалы дела администрацией г. Троицка Челябинской области не представлено, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о приведение в соответствие спорного объекта недвижимости в части параметров разрешенного строительства с установленными Правилами землепользования и застройки территории Троицкого городского округа, утвержденными решением Собрания депутатов г. Троицка Челябинской области от 24.06.2009 № № не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт серии №) на жилой дом <данные изъяты>

Снять жилой дом <данные изъяты>, с кадастрового учета.

Признать за ФИО1 (паспорт серии №) право собственности на нежилое здание <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Троицка Челябинской области (№) отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 15.12.2025.