Приговор № 1-75/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело №1-75/2018

29RS0016-01-2018-001083-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Бойко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Митрофановой И.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Кавторина П.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновна в двух кражах, то есть двух тайных хищениях чужого имущества, совершенных с банковского счета.

Преступления совершены в городе Новодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 16 июня 2018 года, около 01 часа 13 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 со счета № открытого на имя последнего в ПАО «Сбербанк России», заведомо зная, что к мобильному телефону марки «Nokia» Потерпевший №1, подключена услуга «мобильный банк», осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает и не контролирует их, для осуществления своего умысла на тайное хищение денежных средств, взяла со стола оставленный без присмотра потерпевшим Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Nokia», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером <данные изъяты>, с помощью подключенной услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», с целью хищения, путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, который не был осведомлен о ее (ФИО2) преступных намерениях, написала и отправила на № смс-сообщение: «ПЕРЕВОД <данные изъяты>». После этого, на мобильный телефон Потерпевший №1, с номера 900, пришло смс-сообщение с кодом-подтверждения, необходимым для перевода денежных средств, который она (ФИО2) указала в новом смс-сообщении и отправила его на №.

Тем самым она подсудимая умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитила со счета № открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», путем перевода на счет № открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие потерпевшему После того, как денежные средства поступили на указанный выше счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащей ФИО1, последний, будучи неосведомленным о противоправности ее (ФИО2) действий по просьбе последней обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес> бригад <адрес> денежные средства в размере 5000 рублей и передал их ей (ФИО2), которая распорядилась впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, вышеуказанным способом она (ФИО2) с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшего Потерпевший №1 тайно похитила денежные средства в размере 5000 рублей, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Она же (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут, находясь около здания кафе « Таверна », расположенного в <адрес> корпус 3 по <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №2 со счета № открытого на имя последнего в ПАО «Сбербанк России», заведомо зная, что к мобильному телефону Потерпевший №2 подключена услуга «мобильный банк», осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает и не контролирует их, для осуществления своего умысла на тайное хищение денежных средств, взяла со стола оставленный без присмотра потерпевшим Потерпевший №2 мобильный телефон, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером <данные изъяты> с помощью подключенной услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», с целью хищения, путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, который не был осведомлен о ее (ФИО2) преступных намерениях, написала и отправила на № смс-сообщение: «ПЕРЕВОД <данные изъяты>». После этого, на мобильный телефон Потерпевший №2, с номера 900, пришло смс-сообщение с кодом-подтверждения, необходимым для перевода денежных средств, который она (ФИО2) указала в новом смс-сообщении и отправила его на №.

Тем самым она подсудимая умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитила со счета № открытого на имя потерпевшего Потерпевший №2 в ПАО «Сбербанк России», путем перевода на счет № открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2 После того, как денежные средства поступили на указанный выше счет банковской карты принадлежащей ФИО1, последний, будучи неосведомленным о противоправности ее (ФИО2) действий по просьбе последней, обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес> денежные средства в размере 7500 рублей и передал их ей (ФИО2), которая распорядилась впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, вышеуказанным способом она (ФИО2) с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшего Потерпевший №2 тайно похитила денежные средства в размере 7500 рублей, чем причинила потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 вину в каждом из инкриминируемых деяний признала полностью, сумму похищенных денежных средств у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не оспаривала. Пояснила, что употребление ею спиртных напитков не оказало на нее никакого влияния, и, находясь в трезвом состоянии, она совершила бы кражу денег у потерпевших. От дачи показаний по каждому из инкриминируемых ей деяний отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены ее показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в ходе проверки показаний на месте происшествия, в которых она пояснила следующее.

По преступлению в отношении Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ выпивала спиртные напитки в <адрес> с ФИО7, ФИО1, ФИО8, Потерпевший №1, последний от выпитого усн<адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 покинул жилое помещение, ФИО7, ФИО8 и Потерпевший №1 за ее действиями не наблюдают, взяла мобильный телефон Потерпевший №1, разблокировала его путем нажатия на дисплее «звездочки», затем при помощи услуги «мобильный банк» перевела со счета потерпевшего 5000 рублей на счет банковской карты принадлежащей ФИО1, позвонила тому и поинтересовалась, пришли ли деньги. ФИО1 подтвердил получение денег, она попросила их обналичить. Спустя некоторое время ФИО1 вернулся по указанному адресу и передал 5000 рублей, которые она потратила.

По преступлению в отношении Потерпевший №2 пояснила, что познакомилась с ним в кафе. Пока Потерпевший №2 с ФИО3 танцевали и за ее действиями не наблюдали, она взяла со стола мобильный телефон потерпевшего и при помощи услуги «мобильный банк» перевела с его счета 7500 рублей на счет банковской карты ФИО1, позвонила тому и поинтересовалась о поступлении ему денег, на что тот ответил утвердительно. Она подъехала к нему домой на такси и вместе с ним обналичила с его карты похищенные у Потерпевший №2 7500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению (т<данные изъяты>).

Вина ФИО2 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего данными им в суде, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, письменными материалами дела в их совокупности.

Потерпевший Потерпевший №1, сообщил суду, познакомился с ФИО2 в июне 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он позвонил ФИО2, та сообщила, что находится в <адрес> в <адрес> и пригласила его в гости. Он пришел по указанному адресу, с собой взял мобильный телефон марки «Nokia» в пластиковом корпусе темно-синего цвета, кнопочный, без пароля, при блокировке экрана нажимается «звездочка», о чем появляется надпись на экране, ценности для него этот телефон не представляет. К этому мобильному телефону подключена услуга «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России». Вместе с ФИО2 и еще несколькими молодыми людьми распивали спиртное. Он (Потерпевший №1) опьянел и уснул, дальнейшие события помнит плохо. Пользоваться своим мобильным телефоном никому не разрешал. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ проснулся в коридоре третьего этажа и обнаружил пропажу своего мобильного телефона, банковская карта находилась при нем. Он прошел до <адрес>, где распивал спиртное с ФИО2, стучал в двери, но никто не открыл. Тогда он прошел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному на <адрес> бригад <адрес>, где проверив баланс своего банковского счета, обнаружил отсутствие на нем денежных средств в размере 5000 рублей. После чего заблокировал услугу «мобильный банк» на своем телефоне. ДД.ММ.ГГГГ в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, ему предоставили выписку, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 13 минут с помощью услуги «мобильный банк» с его банковского счета осуществлен перевод денежных средств в размере 5000 рублей на банковский счет, привязанный к банковской карте №**** **** 8967 на имя ФИО1 До настоящего времени телефон и деньги ему не возвращены. После этого он обратился с заявлением в ОМВД России «Приморский» о хищении у него денежных средств с его банковского счета и привлечении виновного лица к уголовной ответственности. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащих ему денег совершила ФИО2.

В письменном заявлении от 06 июля 2018 года, адресованном начальнику ОМВД России «Приморский» Потерпевший №1 просит провести проверку по факту хищения с использованием услуги мобильный банк подключенной к его мобильному телефону в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом денежных средств с его счета в сумме 5000 рублей <данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте происшествия Потерпевший №1 изложил аналогичные сведения обстоятельств, при которых у него совершено хищение 5000 рублей (т. 1 л.д. 142 – 146).

Согласно протоколу осмотравыписки о движении денежных средств по счету банковской карты №****5860 ПАО «Сбербанк России» принадлежащей Потерпевший №1, в 01 час 13 минут 16 июня 2018 года через услугу мобильный банк с его счета на банковскую карту 4276****8967 осуществлен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей (т. 1 л.д. 93 – 101).

Свидетель ФИО1 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2, ФИО5, Потерпевший №1 и ФИО6 употреблял спиртное в квартире последнего. Около 23 часов 40 минут он ушел из квартиры, остальные продолжали отдыхать. Около 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО2 и поинтересовалась, пришли ли ему на банковскую карту денежные средства. Он посмотрел мобильный телефон и увидел смс-сообщение с номера 900 ПАО «Сбербанк России» о переводе на его счет 5000 рублей с ранее неизвестного номера «Потерпевший №1 К.». Он ответил подсудимой, что ему поступила указанная сумма на принадлежащую ему банковскую карту 4276****8967, ФИО2 попросила его сходить в банкомат ПАО «Сбербанк России» и снять их. Он обналичил в банкомате, расположенном по <адрес> бригад <адрес> деньги в размере 5000 рублей, вернулся к ФИО21 домой, где передал ФИО2 указанную сумму(<данные изъяты>

Свидетель ФИО7 подтвердил на предварительном следствии употребление спиртных напитков ФИО2, ФИО1 и Потерпевший №1. ФИО1 первым покинул жилое помещение, затем все остальные. На следующий день Потерпевший №1 вернулся к нему домой и поинтересовался не оставил ли он в квартире свой мобильный телефон. Осмотрев комнату, они не нашли телефона потерпевшего. Впоследствии он узнал от сотрудников полиции, что ФИО2 похитила с банковской карты Потерпевший №1 деньги (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что во время употребления спиртных напитков он не видел ни банковской карты, ни телефона у Потерпевший №1. О хищении денежных средств ФИО2 со счета потерпевшего узнал от сотрудников полиции (<данные изъяты>

Вышеизложенные доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО2 в инкриминируемом ей деянии в отношении Потерпевший №1.

Помимо признательных показаний подсудимой на предварительном следствии ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, допрошенных по делу свидетелей, которые описывают одни и те же обстоятельства совершенного подсудимой противоправного деяния. Показания указанных лиц дополняют друг друга, подтверждаются сведениями, изложенными в письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые расцениваются судом как достоверные, не доверять им, у суда оснований нет.

Показания потерпевшего и допрошенных по делу свидетелей убедительны и подробны. Из пояснений потерпевшего, свидетелей усматривается, что при хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подсудимая действовала тайно, воспользовавшись принадлежащим тому мобильным телефоном и подключенной к нему услугой «мобильный банк», без разрешения и согласия потерпевшего, с корыстным умыслом, с целью завладения его денежными средствами и распоряжения ими по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Вина ФИО9 в хищении денежных средств у Потерпевший №2 подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшегоПотерпевший №2 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в кафе «Таверна», расположенном на <адрес>, за сидел за столом на улице. Там же находились незнакомые ему ФИО2, <данные изъяты>, которые распивали спиртные напитки. После 23 часов он подсел к ним. При себе у него был мобильный телефон с абонентским номером № к которому, была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» и привязана к счету № ПАО «Сбербанк России» на его имя. Во время распития спиртного он неоднократно ходил в помещение кафе «Таверна», где заказывал спиртное и шашлыки, танцевал с ФИО18, в это время оставлял свой мобильный телефон на столе, за которым находились ФИО2 с ФИО1. Через некоторое время Измайлова вышла из кафе и при нем не возвращалась обратно. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, от сотрудников банка узнал, что около 23 часов 58 минут с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» при помощи услуги «Мобильный банк» совершен перевод денежных средств в размере 7500 рублей на счет ФИО1, чем ему (потерпевшему) причинен материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей (<данные изъяты>

В своем письменном заявлении, адресованном в ОМВД России «Приморский» и при проверке показаний на месте происшествия потерпевший Потерпевший №2 изложил аналогичные сведения об обстоятельствах, при которых у него похищены 7500 рублей (<данные изъяты>

Свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов ему по телефону позвонила ФИО2 и поинтересовалась, может ли она перевести на его банковский счет денежные средства, на что он ответил, что может. ФИО2 не уточняла, кому принадлежат деньги и счет, с которого они переведены, а он у нее не спрашивал. Около 23 часов 58 минут ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение с номера 900 ПАО «Сбербанк России» о том, что на принадлежащую ему банковскую карту 4276****8967 на его банковский счет № со счета неизвестного ему «ФИО4 П.» переведены 7500 рублей. После этого ФИО2 перезвонила и попросила его обналичить указанную сумму. Через 15 минут ФИО2 подъехала к нему на автомобиле такси, вместе они съездили в банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный в доме по <адрес>, где он обналичил денежные средства в размере 7500 рублей и отдал их ФИО2 После этого ФИО2 на такси отвезла его обратно, а сама уехала. (<данные изъяты>).

Свидетели ФИО10 и ФИО11 сообщили, что вместе с ФИО2 вечером ДД.ММ.ГГГГ выпивали за столом у кафе «Таверна», там познакомились с Потерпевший №2, который после 23 часов пересел к ним. После этого Потерпевший №2 и ФИО19 пошли танцевать, ФИО11 в это время ушел в помещение кафе, а ФИО2 осталась одна за столом. Когда все снова вернулись за стол ФИО2 отлучилась из кафе на 20-30 минут, а Потерпевший №2 ушел (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотравыписки о движении денежных средств по счету банковской карты №****3767 ПАО «Сбербанк России» принадлежащей Потерпевший №2 в 23 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ через услугу мобильный банк с его счета на карту 4276****8967 осуществлен перевод денежных средств в сумме 7500 рублей <данные изъяты>).

Вышеизложенные доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, учитывая пояснения государственного обвинителя о квалификации действий ФИО2 по преступлению в отношении Потерпевший №2, суд находит доказанной вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии в отношении Потерпевший №2.

Помимо признательных показаний подсудимой на предварительном следствии ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, допрошенных по делу свидетелей, которые описывают одни и те же обстоятельства совершенного подсудимой противоправного деяния. Показания указанных лиц дополняют друг друга, подтверждаются сведениями, изложенными в письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые расцениваются судом как достоверные, не доверять им, у суда оснований нет.

Показания потерпевшего и допрошенных по делу свидетелей убедительны и подробны. Из пояснений потерпевшего, свидетелей усматривается, что при хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 подсудимая действовала тайно, воспользовавшись принадлежащим тому мобильным телефоном и подключенной к нему услугой «мобильный банк», без разрешения и согласия потерпевшего, с корыстным умыслом, с целью завладения его денежными средствами и распоряжения ими по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимой относятся по своему характеру и общественной опасности к категории тяжких преступлений. Оснований для снижения категории каждого преступления, что предусмотрено частью 6 названной нормы, суд не усматривает.

Согласно материалов дела ФИО2 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Вменяемость подсудимой, как во время совершения инкриминируемых ею деяний, так и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, подтверждается ее адекватным поведением в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности. С учетом изложенного, суд, в совокупности с другими материалами дела и данными о личности ФИО2 признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном,

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершены тяжкие преступления, при наличии не снятой и непогашенной судимости за преступление средней тяжести с отбыванием наказания в местах лишения свободы (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Подсудимая ФИО2 в быту участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, не имеет какого-либо постоянного источника дохода, судима за совершение умышленных корыстных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены и вновь совершила аналогичные деяния, из чего следует, что ей может быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных деяний.

Ввиду назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы ранее избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражей.

Поскольку ФИО2 совершила преступления до вынесения в отношении нее приговора Новодвинским городским судом Архангельской области 14 сентября 2018 года, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытия окончательного наказания подлежит зачету время, отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 31 июля 2018 года и Новодвинского городского суда Архангельской области от 14 сентября 2018 года. п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимой под стражей по приговору суда и по настоящему делу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное подсудимой наказание, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку в ее действиях имеется рецидив преступлений и совершенные ею деяния относятся к категории тяжких преступлений. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая имущественное положение ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание по каждому преступлению, суд не усматривает оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по каждому преступлению.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, считает необходимым вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств по счету банковских карт Потерпевший №1 и Потерпевший №2, детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру принадлежащему Потерпевший №1 СМ.С. оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного следствия и в суде подсудимой оказывалась юридическая помощь адвокатом по назначению. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой, в период предварительного следствия и в суде составили у ФИО2 10846 рублей.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании Измайлова возражала о взыскании с нее процессуальных издержек, поскольку заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Вместе с тем указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства. ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, иждивенцами не обременена, в связи с чем, расходы, связанные с участием защитника на предварительном следствии и в суде подлежат взысканию с нее в полном объеме. Основания для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек в части либо полностью отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признатьИзмайлову В.О. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 14 сентября 2018 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На период апелляционного обжалования приговора изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 октября 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок окончательного наказания срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области с 31 июля 2018 года по 13 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок окончательного наказания срок наказания, отбытый по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 14 сентября 2018 года с 14 сентября 2018 года по 16 октября 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 14 сентября 2018 года с 28 июня 2018 года по 25 сентября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии и в суде 10846 (десять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств по счету банковских карт Потерпевший №1 и Потерпевший №2, детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру принадлежащему Потерпевший №1 СМ.С. оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участиив рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий Е.В. Кадушкина