Решение № 2-2370/2024 2-2370/2024~М-2080/2024 М-2080/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-2370/2024

46RS0031-01-2024-003986-26

дело №2-2370/2-2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

при секретаре Субботиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Эксцельсиор ЛТД» об установлении факта производственной травмы, возложении обязанности оформить производственную травму, выдать копию трудового договора, взыскании компенсации морального вреда, Филиалу №8 ОСФР по г.Москве и Московской области о возложении обязанности произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности, в связи с несчастным случаем не производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом его уточнения) к ООО «Эксцельсиор ЛТД» об установлении факта производственной травмы, возложении обязанности оформить производственную травму, выдать копию трудового договора, взыскании компенсации морального вреда, Филиалу №8 ОСФР по г.Москве и Московской области о возложении обязанности произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности, в связи с несчастным случаем не производстве, мотивируя свои требования тем, что посредством фирмы «<данные изъяты>» выступающей агентом по поиску работы, она была трудоустроена в качестве работника хладокомбината в ООО «Эксцельсиор ЛТД», находящегося по адресу: г<адрес> в связи с чем, 20.05.2024 она прибыла для трудоустройства, получила направление на работу. Копия трудового договора ей не была выдана. 21.05.2024 ей выдали пропуск на предприятие. 21.05.2024 она вышла на работу во вторую смену с 15:00 до 23.00 час.

24.05.2024, выходя с территории предприятия, она споткнулась, в результате чего получила травму в виде <данные изъяты> 24.05.2024 в 23 часа 03 минуты она сообщила о произошедшем бригадиру. 25.05.2024 она вышла на работу, поскольку ей так было указано бригадиром, так как ее график работы предусматривает шестидневную неделю. Отработав смену, перед выходом с работы она предупредила бригадира, что берет выходной, так как поедет в травмпункт.

26.05.2024 она обратилась в травмпункт, сделав снимок, врач сообщил, что у нее перелом. 29.05.2024 к ней в больницу приходил участковый уполномоченный и отобрал у нее заявление, поскольку она ранее обращалась в полицию по факту нарушения ее трудовых прав. ДД.ММ.ГГГГ ее выписали. ДД.ММ.ГГГГ к ней на дом уже в Курске, пришел врач и продлил больничный до ДД.ММ.ГГГГ За первый период больничного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей выплатили <данные изъяты>

Таким образом, работодателем был допущен ряд грубых нарушений трудового законодательства Российской Федерации и ее прав, поскольку им не был оформлен ее перелом ноги, как производственная травма в соответствии со ст. 227-231 ТК РФ, не исчислил (не передал данные в ОСФР) положенную ей выплату пособия по временной нетрудоспособности в связи с болезнью, полученной как производственную травму, исчисляемой по ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не предоставил ей копию трудового договора, лишив меня право на ознакомление с ним в противоречие требования ст. 67 ТК РФ, нарушил сроки проведения расследования несчастного случая, составив акт лишь 09.08.2024, который является незаконным.

Исходя из смысла ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Действиями ответчика ООО «Эксцельсиор ЛТД» ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб.

Просит признать <данные изъяты> полученного ФИО2 на территории ООО «Эксцельсиор ЛТД» производственной травмой;

обязать ООО «Эксцельсиор ЛТД» оформить полученный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГр. <данные изъяты> как производственную травму с ДД.ММ.ГГГГ

обязать ООО «Эксцельсиор ЛТД» предоставить документы, подтверждающие наступление страхового случая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГр., в связи с несчастным случаем на производстве ООО «Эксцельсиор ЛТД» в Филиал № 8 ОСФР по г. Москве и Московской области;

признать Акт расследования несчастного случая от 09.08.2024 г., составленный ООО «Эксцельсиор ЛТД», незаконным;

обязать Филиал № 8 ОСФР по г. Москве и Московской области произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности ФИО2 в связи с несчастным случаем на производстве ООО «Эксцельсиор ЛТД» с 24.05.2024;

обязать ООО «Эксцельсиор ЛТД» предоставить ФИО2 копию трудового договора;

взыскать с ООО «Эксцельсиор ЛТД» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2, представители ответчиков – ООО «Эксцельсиор ЛТД», Филиала № 8 ОСФР по г. Москве и Московской области, третьего лица – Трудовой инспекции по Белгородской области не явились. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 требования, заявленные его доверителем, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив при этом, что его доверитель с ДД.ММ.ГГГГ является работником ООО «Эксцельсиор ЛТД», однако, копия трудового договора до настоящего времени ей не была вручена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила производственную травму при выходе с работы на территории Общества. О полученной травме истец сообщила бригадиру, однако, ДД.ММ.ГГГГ ей пришлось выйти на работу. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в больницу, где после всех исследований ей был поставлен диагноз «<данные изъяты>», о чем истец также сообщила по месту работы. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении ОГБУЗ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выписали из больницы, и, она уехала в г.Курск. ДД.ММ.ГГГГ ей был открыт новый больничный лист. До настоящего времени истец является нетрудоспособной, находится на больничном. Ответчик, являясь работодателем, своевременно акт о расследовании несчастного случая на производстве не составил, составленный 09.08.2024 о том, что полученная истцом травма не является производственной, является незаконным, поскольку фактически расследование ответчиком не производилось. В связи с этим, его доверитель лишилась положенных ей выплат по нетрудоспособности, в связи с получением производственной травмы. В связи с нарушением ответчиком трудовых прав его доверителя ФИО2 причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб. Просит требования истца удовлетворить в полном объеме, признать <данные изъяты> полученного ФИО2 на территории ООО «Эксцельсиор ЛТД» производственной травмой; обязать ООО «Эксцельсиор ЛТД» оформить полученный ФИО2 <данные изъяты> как производственную травму с ДД.ММ.ГГГГ обязать ООО «Эксцельсиор ЛТД» предоставить документы, подтверждающие наступление страхового случая в отношении ФИО2, в связи с несчастным случаем на производстве - ООО «Эксцельсиор ЛТД» в Филиал № 8 ОСФР по г. Москве и Московской области; признать Акт расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ составленный ООО «Эксцельсиор ЛТД», незаконным; обязать Филиал № 8 ОСФР по г. Москве и Московской области произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности ФИО2 в связи с несчастным случаем на производстве ООО «Эксцельсиор ЛТД» с ДД.ММ.ГГГГ обязать ООО «Эксцельсиор ЛТД» предоставить ФИО2 копию трудового договора; взыскать с ООО «Эксцельсиор ЛТД» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Федеральным законом (статья 219).

Статьей 209 ТК РФ определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть первая названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 ТК Рф).

В силу части первой статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Эксцельсиор ЛТД» в должности <данные изъяты> что подтверждается копией трудового договора (л.д.71-72).

С указанной даты ФИО2 приступила к исполнению своих обязанностей, выйдя на работу во вторую смену – с 15.00 до 23.00 час., что подтверждается копией табеля учета рабочего времени (л.д.73).

24.05.2024 ФИО2 выходя со смены с территории ООО «Эксцельсиор ЛТД», проходя мимо поста охраны, споткнулась и упала. О данном событии она сообщила бригадиру ФИО7 что подтверждается копией переписки истца с мобильного телефона (л.д.13-14), указанных обстоятельств не отрицает в своих возражениях и представитель ответчика (л.д.49-50).

25.05.2024 ФИО2 вышла на работу и отработала свою смену.

26.05.2024 ФИО2 обратилась в ОГБУЗ «<данные изъяты>», где после всех исследований ей был поставлен диагноз «<данные изъяты>», в связи с чем, был открыт лист нетрудоспособности, и, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении, что подтверждается копией выписного эпикриза (л.д.24).

Согласно указанной выписке, при обращении в травмпункт ФИО2 также указала, что травму получила ДД.ММ.ГГГГ во время работы на хладокомбинате Эталон-экссельсиор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ к несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что полученная истцом ФИО2 травма в виде «<данные изъяты>» является производственной, поскольку была получена ею по пути следования с места работы.

Доводы представителя ответчика в письменном отзыве на исковое заявление о том, что имеющаяся у ФИО2 травма могла быть получена ею в быту, а также о том, что о полученной травме на производстве ФИО2 не сообщала руководителю, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, каких-либо доказательств в обоснование заявленных доводов, представителем ответчика представлено не было, не было добыто таковых и в процессе рассмотрения дела по существу.

Напротив, в своих письменных возражениях представитель ответчика указал, что 24.05.2024 ФИО2 в районе 23.00 час. сообщила бригадиру ФИО8 о том, что после смены при выходе с производства оступилась и подвернула ногу (л.д.49-оборотная сторона), т.е. со дня получения травмы истец утверждала о том, что травму получила при выходе с предприятия, кроме того, при обращении в травмпункт, ФИО2 также указала, что травму получила по месту работы.

В соответствии с частью 1 статьи 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, отнесены работники, исполняющие свои обязанности по трудовому договору (часть 2 статьи 227 ТК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности:

- в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

- при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

- при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

В силу части первой статьи 228 ТК РФ при несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом кодексе Российской Федерации, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 названного Кодекса.

Согласно статье 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

В соответствии со статьей 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик, являясь работодателем ФИО2, своевременно не организовал расследование несчастного случая, произошедшего с работником – истцом по делу.

Как следует из материалов дела, после обращения истца с настоящим иском в суд, ответчик лишь 01.08.2024 обратился в ОГБУЗ «<данные изъяты> с запросом о выдаче медицинского заключения по форме № на ФИО2, являющуюся работником ООО «ЭКСЦЕЛЬСИОР ЛТД» (л.д.181).

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 час. поступила в ОГБУЗ «<данные изъяты> в травматологический пункт 2/2, ей был поставлен диагноз «<данные изъяты>» (л.д.182).

В силу статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации акт о несчастном случае на производстве является документом, который подлежит составлению по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего (часть первая).

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть 2).

Результаты расследования несчастного случая в обязательном порядке оформляются актом в установленной форме в двух экземплярах, которые имеют равную юридическую силу.

Работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. При невозможности личной передачи акта о несчастном случае на производстве в указанные сроки работодатель вправе направить акт по месту регистрации пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя (часть 6).

Таким образом, из вышеназванных норм права следует, что о любом несчастном случае (групповом, легком, тяжелом, со смертельным исходом), произошедшим с застрахованным лицом, работодатель, как страховщик, обязан составить акт и направить его в исполнительный орган страховщика.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Из изложенного правового регулирования следует, что физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком 09.08.2024 был составлен акт расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО2 24.05.2024, из которого следует, что по результатам расследования комиссия пришла к выводу о том, что ФИО2 получила травму в не рабочее время, не на рабочем месте, не при исполнении должностных обязанностей, а при следовании к транспорту, находящемуся за пределами организации, т.е. полученная ФИО2 травма не является производственной (л.д.183-186).

При этом, ответчиком по запросу суда не были представлены документы, полученные в процессе проведения расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО2, а сам акт не содержит указания на обстоятельства, которые явились основанием для квалификации произошедшего с ФИО2 несчастного случая, как не связанного с производством и какими доказательствами по делу данные обстоятельства подтверждены. У ФИО2 также объяснения отобраны не были.

Кроме того, работодателем не было установлено, когда и при каких иных обстоятельствах, не относящихся к производственным, истцом получена указанная травма. В то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено на сторону ответчика.

Таким образом, составленный ответчиком акт от 09.08.2024 нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании акта расследования несчастного случая в отношении ФИО2 от 09.08.2024 незаконным, и возложении на ответчика ООО «ЭКСЦЕЛЬСИОР ЛТД» обязанности оформить полученную ФИО2 24.05.2024 травму в виде «<данные изъяты>», как производственную, составлении акта о несчастном случае формы Н-1 и направлении его в Филиал №8 ОСФР по г.Москве и Московской области.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Исследовав имеющуюся совокупность, находящихся в материалах дела доказательств, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части возложения на Филиал №8 ОСФР по г.Москве и Московской области обязанности произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности ФИО2, при этом суд исходит из того, что действующим законодательством не возложена обязанность на ФСС РФ по назначению и выплате пособия по временной нетрудоспособности, кроме того, в процессе рассмотрения настоящего дела не установлено нарушение ответчиком каких-либо прав истицы.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Таким образом, законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для исполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности по выдаче копии заключенного с нею трудового договора, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, как следует из материалов дела, копия трудового договора от 21.05.2024, заключенного между ФИО2 и ООО «ЭКСЦЕЛЬСИОР ЛТД», была ею получена в день заключения, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись (л.д.71-72), с письменным заявлением к ответчику о его выдаче истец не обращалась, более того, копия указанного трудового договора была направлена в адрес суда и получена истцом.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить моральный вред, причиненный работнику своими неправомерными действиями или бездействием.

Согласно разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В процессе рассмотрения настоящего спора, судом было установлено, что ответчиком не были исполнены обязанности, возложенные на него в силу норм действующего законодательства: ответчик в установленный законодателем срок не провел расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО2 и не составил соответствующий акт по форме Н-1, не выдал его ФИО2, извещение и акт в исполнительный орган страховщика не направил, что привело к нарушению работодателем трудовых прав истца, и причинения ему нравственных страданий.

Суд, учитывая пояснения представителя истца, письменные возражения ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание предмет и основания иска, учитывая, что ФИО2 иск предъявлен о компенсации морального вреда за неправомерные действия работодателя, связанные с нарушением трудовых прав, а именно, с не составлением и невыдачей акта о несчастном случае на производстве, а не как к причинителю вреда здоровью и не исполнившему обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, принимая во внимание, что согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, учитывая, что работодателем нарушены права истца, приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, и, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Курск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, и, руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать полученную ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ травму в виде «<данные изъяты>», производственной.

Признать акт расследования несчастного случая в отношении ФИО2 от 09.08.2024 г., незаконным.

Обязать ООО «Эксцельсиор ЛТД» оформить полученную ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ травму в виде «<данные изъяты>», как производственную, о чем составить акт о несчастном случае формы Н-1 и направить его в Филиал №8 ОСФР по г.Москве и Московской области.

Взыскать с ООО «Эксцельсиор ЛТД» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Филиалу №8 ОСФР по г.Москве и Московской области о возложении обязанности произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности, в связи с несчастным случаем не производстве, отказать.

Взыскать с ООО «Эксцельсиор ЛТД» в пользу бюджета муниципального образования "Город Курск" государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2024.

Председательствующий Л.В. Тарасова