Приговор № 1-105/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-105/2019Дело №1-105/19 г. <данные изъяты> Именем Российской Федерации г. Воронеж 26 апреля 2019 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Парадовской В.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Григорьева В.С., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Моргунова В.В., представившего удостоверение № 637 и ордер №005309 4169/1, при секретаре Никулиной Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого: - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 18.10.2018 года примерно в 12 часов 15 минут ФИО3 находился у <адрес> и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 12 часов 15 минут 18.10.2018 года ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что жильцы вышеуказанного дома отсутствуют, а вокруг никого нет и за ним никто не наблюдает, снял с открытого окна дома москитную сетку и через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилище- <адрес>, откуда тайно похитил следующее принадлежащее ФИО1 имущество: сотовый телефон «Wileyfox» модель «Swift 2» стоимостью 3500 рублей, ноутбук «ASUS» модель «D540NA-GQ172T» стоимостью 10000 рублей, пару сережек из золота 585 пробы с камнями фианитами стоимостью 7000 рублей, кольцо из золота 585 пробы с камнем голубой топаз стоимостью 20000 рублей, игровую приставку «Sony Playstation 2» модель «SCPH-70006» в комплекте с блоком питания и двумя джойстиками стоимостью 3000 рублей, джинсы «LOLO BLUES» стоимостью 3000 рублей, тапки, материальной ценности не представляющие и банковскую карту «Сбербанка России», материальной ценности не представляющую. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 46500 рублей. Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия. Государственный обвинитель Григорьев В.С., потерпевшая ФИО1 и защитник-адвокат Моргунов В.В. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый ФИО3, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗ ВОКНД и в КУЗ ВОКПНД не состоит, ранее не судим. Вместе с тем суд учитывает, что ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, причиненный преступлением, сообщил о совершенном преступлении, что следует из заявления подсудимого о преступлении, являющегося фактически явкой с повинной (т.1 л.д.61), а также суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что рассматривается судом как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей ФИО1, не настаивающей на строгом наказании, суд считает целесообразным назначить ФИО3 наказание, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершённого преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: -игровая приставка «Sony Playstation 2» модель «SCPH-70006»; -сотовый телефон «Wileyfox» модель «Swift 2» с имей-кодами IMEI 1: № и IMEI 2: №; -ноутбук «ASUS» модель «D540NA-GQ172T»; -пара серег из золота 585 пробы; -связка ключей в количестве 4 штук; -джинсы «LOLO BLUES» 27 размера; -тапочки зеленого цвета; - кольцо из золота 585 пробы с камнем голубой топаз; -банковская карта «Сбербанк» № на имя «ФИО2», хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, оставить у последней; -2 флакона лака для ногтей; -туфли мужские черного цвета; -мужская куртка; -мужские брюки - хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу, возвратить ФИО1; - ватная палочка с образцами слюны ФИО3; - ватная палочка с образцами слюны ФИО1, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу, уничтожить после вступления в законную силу приговора. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: /подпись/ Парадовская В.В. Суд:Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Парадовская Валентина Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-105/2019 Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-105/2019 Постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-105/2019 Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-105/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-105/2019 Постановление от 5 августа 2019 г. по делу № 1-105/2019 Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № 1-105/2019 Постановление от 2 июня 2019 г. по делу № 1-105/2019 Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № 1-105/2019 Приговор от 17 мая 2019 г. по делу № 1-105/2019 Приговор от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-105/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |