Решение № 2-277/2026 2-277/2026(2-5382/2025;)~М-3578/2025 2-5382/2025 М-3578/2025 от 20 мая 2026 г. по делу № 2-277/2026

Дело № 2-277/2026 (2-5382/2025;)

УИД 59RS0№-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.04.2026 <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Кичигиной Д.А.,

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к Товариществу собственников жилья «ФИО1 22», ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возложении обязанности,

установил:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> обратилось в суд с иском (с учетом уточнения л.д.83,84, 144-145) к ответчикам:

1. обязать ИП ФИО4 прекратить розничную реализацию табачной и никотиносодержащей продукции, а также устройств для потребления никотиносодержащей продукции но адресу: <адрес> течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

2. обязать ИП ФИО3 прекратить розничную реализацию табачной и никотиносодержащей продукции, а также устройств для потребления никотиносодержащей продукции по адресу: <адрес> течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

3. обязать ИП ФИО3 не допускать эксплуатацию арендованного имущества в здании по адресу <адрес> целях осуществления розничной торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции.

4. обязать ТСЖ «ФИО1 22» не допускать эксплуатацию земельного участка кадастровым номером № в целях осуществления розничной торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции.

5. обязать ФИО2 не допускать эксплуатацию земельного участка кадастровым номером № и расположенного на нём здания (адрес: <адрес>) в целях осуществления розничной торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции.

6. в целях обеспечения исполнения решения суда установить в отношении ТСЖ «ФИО1 22» судебную неустойку на основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса в пользу бюджета Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения решения суда.

7. в целях обеспечения исполнения решения суда установить в отношении ФИО2 судебную неустойку на основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса в пользу бюджета Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения решения суда.

8. в целях обеспечения исполнения решения суда установить в отношении ИП ФИО3 и ИП ФИО4 судебную неустойку на основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса в пользу бюджета Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения решения суда.

9. обязать ИП ФИО3 и ИП ФИО7 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения об удовлетворении настоящего иска довести его до сведения потребителей через средства массовой информации.

Требования мотивированы тем, что в Управление Роспотребнадзора по <адрес> поступила информация о розничной торговле табачной и никотиносодержащей продукции, кальянами и устройствами для потребления никотиносодержащей продукции в торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес> (магазин "Табак VAPE").

Данный торговый объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

На земельном участке с кадастровым номером № в здании по адресу: <адрес> находится Частное образовательное учреждение дополнительного образования «Школа развития личности», которое имеет лицензию на оказание образовательных услуг № № №

Согласно данным публичной кадастровой карты, расстояние от торгового объекта (магазин "Табак VAPE") до границы земельного участка, на котором находится ЧУДО «Школа развития личности» составляет 61 метр (л.д.137-138).

Расположение объектов, занимающихся распространением табачной и никотиносодержащей продукции на таком расстоянии (менее 100 метров) от территории, предназначенной для оказания образовательных услуг, запрещено п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона РФ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции" (далее - ФЗ "Об охране здоровья от табачного дыма").

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, ФД № ИП ФИО4 по адресу: <адрес> реализовал сменный испаритель SMOK LP DC 0,6 Ohm Coil Meshed 5 шт., который является комплектующим устройства, предназначенного для потребления никотинсодержащей продукции, что может говорить о том, что ИП ФИО4 является продавцом в магазине «Табак VAPE».

ИП ФИО4 как непосредственный продавец, реализующий табачную и никотиносодержащую продукцию, а также устройств для потребления никотиносодержащей продукции, нарушает действующее законодательство Российской Федерации в части запрета на реализацию вышеуказанной продукции в пределах 100- метровой зоны от территории, предназначенной для осуществления образовательной деятельности.

ТСЖ «ФИО1 22» обязано осуществлять контроль за соблюдением антитабачного законодательства на территории, осуществления своей деятельности. Весь земельный участок с кадастровым номером № будучи общей собственностью собственников помещений, многоквартирного дома, является зоной контроля ТСЖ «ФИО1 22», так как на всё этой территории оно осуществляет свою деятельность, в том числе по решению собственников сдаёт в аренду часть земельного участка.

ТСЖ «ФИО1 22» могло предусмотреть в договоре условие о запрете использования территории для реализации табачной и никотиносодержащей продукции.

Действия ФИО2, связанные с использованием им арендованного и личного имущества, в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ч. 7 ст. 19, ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об охране здоровья от табака», приводят к нарушению установленного запрета по реализации табачной и никотинсодержащей продукции, а также устройств для потребления никотинсодержащей продукции, в пределах 100 метровой зоны от территории, предназначенной для оказания образовательных услуг.

ИП ФИО3 является непосредственным лицом, арендующим у ФИО2/ООО «РентСервис», площадь в здании для торгового объекта «Табак VAPE» для осуществления торговой деятельности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики участия в судебном заседании не принимали, судом извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО10 участия не принимала, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

В письменном отзыве представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО10 просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ФИО2 как арендатор, не знал и не предполагал о наличии образовательных учреждений в пределах 100 м. от объекта торговли, предостережений, предупреждений не получал. Скрин-шоты с онлайн-карт не могут быть надлежащим доказательством по определению расстояния между территорией образовательного учреждения и объектом, осуществляющим продажу табачной продукции. Собственники земельного участка и торгового объекта свои вещные права осуществляли в соответствии с действующим законодательством. Сформулированные истцом требования являются неопределёнными. Земельный участок по адресу: <адрес> не предназначен для осуществления образовательных услуг. В непосредственной близости от этого участка располагаются магазины «Лион», «Красное и белое», осуществляющие деятельность по продаже алкогольной и никотинсодержащей продукции, имеющие лицензии. Возложение обязанности опубликования в средствах массовой информации сведений о прекращении хозяйственной деятельности третьего лица является недопустимым. Договор аренды прекращен с ФИО3 путем расторжения ДД.ММ.ГГГГ после появления в суде информации о наличии образовательного учреждения в пределах 100-метровой зоны от территории, на которой осуществлялась торговля, о чем было сообщено представителю истца.

Третье лицо ООО «Рентсервис» представителя в судебное заседание не направило, судом извещалось надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе федеральный государственный надзор за соблюдением санитарного законодательства; осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу.

В силу п. 7 ст. 40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целями государственной политики в интересах детей являются осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" одним и основных принципов охраны здоровья является приоритет охраны здоровья детей.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее – закон №15-ФЗ), согласно пункту 1 статьи 4 которого одним из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В силу положений пункта 2 статьи 9 закона №15-ФЗ граждане обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака: заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего, табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно пункту 8 статьи 11 закона №15-ФЗ в целях сокращения потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции осуществляются меры, в том числе ограничение торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции.

Запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в следующих местах: на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (пункт 2 части 7 статьи 19 закона №15-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, относятся образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение.

Как установлено судом согласно результатов мониторинга содержания территорий <адрес> в части выявления нестационарных торговых объектов, осуществляющих продажу табака и никотинсодержащей продукции от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного МКУ «АТИ», по адресу: <адрес> расположен торговый объект «Табак VAPE", в котором осуществляется реализация никотин-содержащей продукции.

Торговый объект, в котором расположен магазин "Табак VAPE", принадлежит на праве собственности ФИО2

Указанный торговый объект находится на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «ФИО1 22».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенной по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о передаче в аренду земельного участка площадью 300 кв.м. сроком на 10 лет под торговый павильон (л.д.142-143).

На основании данного решения собственников представителем собственников был заключен договор аренды земельного участка с ФИО2 на десять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.140-141).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РентСервис» в лице генерального директора ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, его основной вид деятельности –торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, дополнительными видами деятельности являются торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах, торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией(л.д.94-94).

На земельном участке с кадастровым номером № в

здании по адресу: <адрес> находится Частное

образовательное учреждение дополнительного образования «Школа

развития личности», которое имеет лицензию на оказание образовательных

услуг № № (л.д.134-136).

Согласно данным публичной кадастровой карты, расстояние от торгового объекта (магазин "Табак VAPE") до границы земельного участка, на котором находится ЧУДО «Школа развития личности» составляет 61 метр (л.д.137-138).

Как следует из представленного в материалы дела представителем

ответчика ФИО10 кассового чека ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

(место расчётов – магазин <адрес>)

произведена продажа сменного испарителя SMOK LP2 DC

0,6 Ohm стоимостью 160 рублей (л.д.139).

ИП ФИО4 осуществляет предпринимательскую деятельность

с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ИП ФИО4 является

торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами,

включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных

магазинах, неосновной вид деятельности – торговля розничная табачными

изделиями в специализированных магазинах (л.д.133).

Документы, подтверждающие основания размещения ИП ФИО11

А.В. торгового объекта по адресу: <адрес>,

суду не представлены.

Разрешая исковые требования к ТСЖ «ФИО1 22» суд

приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых

требований.

В правовое обоснование заявленных требований истец указывает, что

земельный участок является общим имуществом собственником жилого

дома, при этом управление данным имуществом возложено на ТСЖ в силу

ст. 135, ст. 137, ст. 138 и ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, приведенные истцом доводы суд считает основанным на

неверном трактовании правовых норм.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации

собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения

своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении

принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие

закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые

законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в

собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права

владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в

залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

(п.2 ст. 209 ГК РФ).

ТСЖ «ФИО1 22» собственником земельного участка по

адресу: <адрес> не является, в связи с чем у него

отсутствуют вещные и какие-либо иные права на указанное помещение и

возможность влиять на осуществление видов деятельности, соблюдение

законов при осуществлении розничной торговли владельцами этого

помещения.

Исходя из положений п.2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской

Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом

собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным

специализированным потребительским кооперативом указанные

товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего

имущества в данном доме.

Однако никакими самостоятельными правомочиями в

отношении использования земельного участка, в том числе сдачи в аренду

его части, на котором расположен принадлежащий ФИО2

торговый павильон ответчик не обладает, как не обладает контрольными

функциями, поскольку не является властным государственным органом.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ТСЖ «Глеба

Успенского 22» не подлежат удовлетворению.

ФИО2 в подтверждение факта принятия добровольно

мер для исключения продажи никотинсодержащей продукции представлено

соглашение о расторжении договора субаренды нежилого помещения

от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно

которому ООО «РентСервис» и ИП ФИО3 пришли соглашению о

досрочном расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи

(возврата), согласно которому субарендатор ИП ФИО3 передал, а

арендатор ООО «РентСервис» принял нежилое помещение по адресу: г.

Пермь, <адрес>.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ИП

ФИО3 в настоящее время не осуществляет деятельность в торговом

объекте по <адрес> в связи с расторжением с ним

договора субаренды, доказательств того, что именно ИП ФИО3

осуществляет торговлю никотинсодержащей продукцией истцом не

представлено и материалы дела не содержат, оснований для

удовлетворения предъявленных к нему, а также к ФИО2

Э.И. требований у суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ФИО2

суд также принимает, во внимание, что Управлением Роспотребнадзора до

подачи иска в суд ФИО2 предостережение не объявлялось.

Согласно представленному Управлением Роспотребнадзора по

<адрес> обращению гражданина ФИО8, направленному

в администрацию губернатора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в торговом

павильоне по адресу: <адрес> осуществляется

торговля сигарет на открытых витринах.

Согласно кассовому чеку ИП ФИО4 (место расчётов – магазин

<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ была

осуществлена продажа бумаги сигаретной на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт осуществления по настоящее время в торговом объекте по адресу: <адрес>, ул. <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции".

Доказательств прекращения противоправной деятельности ИП ФИО4 не представлено.

При этом нарушение требований действующего законодательства, направленного на ограничение курения табака несовершеннолетними, влечет за собой нарушение прав неопределенного круга потребителей на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, неблагоприятно влияет на воспитание подрастающего поколения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-8, целью обращения органа государственного надзора в интересах неопределенного круга лиц с иском в суд является не констатация факта нарушения сама по себе, а прекращение противоправных действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей, если таковые имеют место.

Поскольку нарушение ответчиком требований действующего

законодательства, направленного на ограничение доступности табачных изделий, никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции, для несовершеннолетних, влечет за собой нарушение прав населения на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, неблагоприятно влияет на воспитание подрастающего поколения, суд приходит к выводу о признании совершаемых ответчиком ИП ФИО4 действий по реализации табачных изделий в магазине «Tabak Vape», расположенного по адресу: <адрес>|1 противоправными.

Также, принимая во внимание требования норм действующего

законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для

установления запрета ответчику ИП ФИО4 на реализацию

табачной продукции в торговом павильоне по адресу: <адрес>

Успенского, 22|1.

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения

должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения

обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,

иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку установление запрета деятельности предполагает

невозможность осуществления такой деятельности. Оснований для

взыскания судебной неустойки у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ГПК РФ при удовлетворении иска органа государственного надзора, предъявившего иск в отношении неопределенного круга потребителей о прекращении нарушения права, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В связи с этим суд полагает необходимым возложить обязанность на ИП ФИО4 в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда довести его через средства массовой информации или иным доступным способом до сведения потребителей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 удовлетворить частично.

Запретить Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ИНН № осуществлять реализацию табачных изделий, никотинсодержащей продукции и устройств для потребления никотинсодержащей продукции в магазине «Табак Vape», расположенном в одноэтажном торговом павильоне по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на ИП ФИО4 ИНН № в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда довести его через средства массовой информации или иным доступным способом до сведения потребителей.

В удовлетворении остальных требований Индивидуальному предпринимателю ФИО4 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 ИНН № государственную пошлину в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Товариществу собственников жилья «ФИО1 22», ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд черед свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца после изготовления в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 21.05.2026.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда <адрес> №2-277/2026 (2-5382/2025;) УИД 59RS0№-08.